Bruselas castiga a Intel con una multa r¨¦cord por imponer sus microchips

La Comisi¨®n Europea impuso ayer una multa r¨¦cord de 1.060 millones de euros a Intel, el gigante norteamericano se?or del 70% del mercado mundial de microprocesadores, por abuso de esa posici¨®n dominante. Alega Bruselas que la firma californiana concedi¨® descuentos ilegales a fabricantes a condici¨®n de que no trabajaran con su rival, AMD, y que hizo pagos a fabricantes de ordenadores y a distribuidores para que obstaculizaran la comercializaci¨®n de productos de la competencia. "Millones, millones y millones de europeos han sido v¨ªctimas de estas pr¨¢cticas que reducen la competencia", asegur¨® Neelie Kroes, comisaria de Competencia. Intel lo neg¨® todo y anunci¨® que recurrir¨¢ la sanci¨®n ante el Tribunal de Luxemburgo.

Los servicios de Kroes comenzaron hace a?os a investigar las actividades de Intel entre octubre de 2002 y diciembre de 2007 y han llegado ahora a la conclusi¨®n de que "Intel abus¨® de su posici¨®n dominante", seg¨²n la comisaria. Kroes subray¨® que la Comisi¨®n no ten¨ªa nada contra la existencia de firmas grandes y dominantes, pero con un l¨ªmite: "Intel rebas¨® la normal competencia de precios al conceder descuentos a los fabricantes a condici¨®n de que compraran todos o casi todos sus microprocesadores a Intel".

Adem¨¢s, el gigante de Santa Clara "hizo pagos directos a los fabricantes de ordenadores para detener o retrasar el lanzamiento de productos que utilizaban los chips de la competencia y para limitar su distribuci¨®n una vez estaban disponibles", abund¨® la comisaria.

Una pinza anticompetitiva que Intel "intent¨® ocultar por todos los medios", seg¨²n Kroes, por lo que muchas de las pruebas de la conducta sancionable no figuran en los contratos oficiales de la firma californiana. Lo que no ha impedido a la Comisi¨®n obtener por otros medios un amplio abanico de pruebas que se traducen en los 1.060 millones de multa (el 4,5% de sus ventas en 2008) anunciado por Kroes y en la exigencia de que Intel abandone tales pr¨¢cticas. Para la comisaria no hay duda de que Intel recurri¨® a "medidas ilegales" para "proteger su parte del mercado en el momento en que su ¨²nico rival importante, AMD, se presentaba como una creciente amenaza".

Bruce Sewell, vicepresidente y jefe de abogados de Intel, sigui¨® en directo en Bruselas la comparecencia de Kroes y luego, en conferencia de prensa, lo neg¨® todo. Neg¨® "categ¨®ricamente" que Intel hubiera pagado a terceros por boicotear a la competencia, que las rebajas que se realizan habitualmente como estrategia comercial se ofertaran "a condici¨®n de que no compraran productos de AMD", y que se ocultara informaci¨®n. Si la Comisi¨®n no ha encontrado pruebas sobre actuaciones abusivas en los contratos "no es porque las ocult¨¢ramos, sino porque no hubo tales acuerdos", declar¨®.

Decisi¨®n comercial

Como Kroes se refiri¨® expl¨ªcitamente a la imposibilidad de encontrar ordenadores equipados con microprocesadores de AMD en la cadena Mediamarkt, Sewell explic¨® que tal ausencia podr¨ªa ser una decisi¨®n puramente comercial de Mediamarkt. "La cuesti¨®n es si Mediamarkt ha sido forzada a comprar s¨®lo productos de Intel. La respuesta es 'no'. Si quiere comprar AMD, lo puede hacer", aleg¨® el abogado y vicepresidente. "Cualquier cliente que decide recibir todo el material de Intel debe de tener el derecho a hacerlo. Me parece muy extra?o que se quiera forzar a una compa?¨ªa a comprar productos de AMD". Lo que a Advanced Micro Devices (AMD), que denunci¨® ante la Comisi¨®n las pr¨¢cticas de Intel, le pareci¨® extra?o hace a?os es que en la ciudad alemana de Desde, donde tiene una planta industrial, no se pudieran encontrar ordenadores con sus chips.

Sewell secund¨® el comunicado emitido en Santa Clara por Paul Otellini, presidente de Intel, e insisti¨® en que la Comisi¨®n pretende ignorar el resultado de una competencia feroz entre dos ¨²nicos competidores, que de forma natural deja fuera de juego en cada lance al perdedor. Por todo ello, Intel depositar¨¢ la correspondiente garant¨ªa bancaria y la recurrir¨¢. La multa supone un nuevo r¨¦cord y supera la impuesta a Saint Gobain (896 millones) por crear un c¨¢rtel y m¨¢s que dobla la originalmente dictada contra Microsoft (497 millones en 2004) por abuso de posici¨®n.