Merino alega al juez que el apunte "Jes¨²s Merino" parece manipulado

El diputado popular Jes¨²s Merino neg¨® ayer ante el juez Francisco Monterde todas las acusaciones en las que aparece implicado como receptor de fondos de la trama de corrupci¨®n que afecta al Partido Popular y que presuntamente dirig¨ªa Francisco Correa.

El diputado rechaz¨® que ¨¦l fuera J.M. tal y como figura en la contabilidad en negro intervenida en un l¨¢piz de memoria al supuesto contable de la red. Incluso lleg¨® a negar que ¨¦l fuera el "Jes¨²s Merino" que consta en otra de las anotaciones contables. El diputado, que compareci¨® a petici¨®n propia y en calidad de imputado provisional, puesto que no se ha tramitado todav¨ªa un suplicatorio para proceder contra ¨¦l, lleg¨® a explicar que la palabra Merino, que figura en la anotaci¨®n, parece diferente de las restantes tipograf¨ªas que aparecen en el documento, por lo que aventur¨® que posiblemente se habr¨ªa a?adido con posterioridad. Merino no lleg¨® a decir qui¨¦n habr¨ªa sido la persona que pudo a?adir su apellido en el documento, pero s¨ª asegur¨® que el tal Merino no era ¨¦l. Previsiblemente esta estrategia de defensa dar¨¢ lugar a la solicitud de una prueba pericial caligr¨¢fica para determinar si la palabra Merino fue escrita por la misma mano que el resto de las anotaciones o si pudo ser agregada con posterioridad.

El juez instructor debe decidir si pide el suplicatorio o archiva el caso

El diputado se?ala que su apellido pudo a?adirse despu¨¦s en la contabilidad

Aleg¨® que no conoc¨ªa a las personas que hicieron los pagos

La contabilidad refleja un pago de 50.000 euros de la trama en 2007

A diferencia de B¨¢rcenas, que estuvo ampuloso, altanero y muy nervioso y tenso, Merino fue suave y tranquilo en sus manifestaciones ante el juez. Neg¨® una a una todas las imputaciones que figuran en la exposici¨®n razonada del juez Antonio Pedreira.

Ante el Supremo, Merino s¨®lo est¨¢ siendo investigado por cohecho -y no por delito fiscal, como B¨¢rcenas- por un supuesto soborno de 50.000 euros. En la contabilidad figuran otros supuestos pagos, pero el Supremo no los analiza porque estar¨ªan prescritos. Por un lado, el 14 de junio de 2002 una persona no identificada entreg¨® al grupo de Correa 175.973 euros. "Esta cantidad se distribuir¨ªa entre diferentes personas, resultando curioso que tres de ellas, reciben exactamente la misma cantidad: Jes¨²s Merino, L.B. [presumiblemente Luis B¨¢rcenas] y G.G. [supuestamente Gerardo Galeote], quienes reciben 24.040 euros cada una", seg¨²n la exposici¨®n del juez Pedreira.

"Aparte de esta cantidad, una persona con las siglas J.M. habr¨ªa recibido otras sumas de dinero en otras fechas" y menciona: 2 millones de pesetas (12.000 euros) en febrero de 2002 y 60.000 y 6.000 euros en dos fechas diferentes de mayo de 2003.

Por otra parte, en el archivo denominado "caja B actual" consta un apunte de diciembre de 2007 de 50.000 euros precedido del concepto "ent. a Jes¨²s Merino". El escrito del juez interpreta que en dicha fecha "salieron 50.000 euros de la tesorer¨ªa oculta del grupo Correa para su entrega a Jes¨²s Merino".

Merino aleg¨® que conoc¨ªa a Francisco Correa y Pablo Crespo porque coincid¨ªa con ellos en una cafeter¨ªa de la calle Serrano, de Madrid, donde ¨¦l tiene su despacho y ellos sus oficinas, pero neg¨® haber recibido ning¨²n dinero de ellos.

Mientras, fuentes del PP se?alaron que durante su declaraci¨®n el pasado mi¨¦rcoles, el juez Monterde meti¨® a Luis B¨¢rcenas en un aprieto cuando le pregunt¨® por el cuadro que presuntamente quer¨ªa adquirir y para el que hab¨ªa pedido un cr¨¦dito de 330.000 euros, que devolvi¨® en billetes de 500 s¨®lo un mes y medio despu¨¦s, cuando supuestamente se frustr¨® la operaci¨®n. B¨¢rcenas, que trat¨® de ser convincente, lleg¨® a decir que el cuadro era de un pintor del siglo XVII y lleg¨® a mencionar al autor del mismo.

Tras las declaraciones preliminares de los dos aforados, parece evidente que a lo largo de la pr¨®xima semana el juez instructor Francisco Monterde deber¨¢ pronunciarse sobre si archiva las actuaciones o si solicita el suplicatorio para proceder contra B¨¢rcenas y Merino al Parlamento. Fuentes jur¨ªdicas precisaron ayer que en este momento el juez se encuentra imposibilitado para avanzar en la investigaci¨®n, ya que ni siquiera podr¨ªa tratar de contrastar la veracidad de los documentos aportados por B¨¢rcenas en su descargo, ya que se tratar¨ªa de una investigaci¨®n patrimonial que est¨¢ vedada por el art¨ªculo 71.2 de la Constituci¨®n. Si el juez Monterde cree que hay cosas por aclarar, incluso sin prejuzgar sobre la verosimilitud de las acusaciones, deber¨¢ tramitar el suplicatorio cuanto antes.