El 'error Lehman'

Mediados de septiembre de 2008. Nueva York est¨¢ casi oto?al. Es el momento id¨®neo para darse un garbeo por Central Park, pero en esa ciudad que vendi¨® su alma a los especuladores la acci¨®n suele suceder unas calles m¨¢s abajo: esta vez, en una lujosa oficina del piso 31 de la sede del poderoso banco de inversi¨®n Lehman Brothers, en el n¨²mero 745 de la S¨¦ptima Avenida. Su presidente ejecutivo, Richard Fuld, est¨¢ pensando lo impensable. Pide a un experto en quiebras que prepare los papeles necesarios por si el banco se hunde. "La Administraci¨®n no te va a dejar caer", replica el incr¨¦dulo abogado. "Ser¨ªa como si el Gobierno mismo quebrara. Como si Roma vendiera el Vaticano a los japoneses para convertirlo en un hotel y contratara al Papa como botones", bromea. Apenas unas horas despu¨¦s, sucede lo inimaginable: Lehman cae. Y cientos de empleados del banco empiezan a vaciar el edificio.

No hab¨ªa en el mundo banqueros m¨¢s arrogantes y despiadados

Apenas se vislumbra el final de la mayor recesi¨®n desde la II Guerra Mundial

Las innovaciones financieras acabaron siendo armas de destrucci¨®n masiva

El Gobierno Bush decide dar un escarmiento y dejar que Lehman caiga

Las cosas acabaron por irse de las manos de Paulson y Bernanke

Todos los gobiernos acabaron por lanzar un salvavidas al sector financiero

Muchos piensan que dejar caer a Lehman acab¨® siendo algo positivo

La crisis lleg¨® y se agrav¨® debido a una regulaci¨®n poco estricta

No hab¨ªa en el mundo banqueros m¨¢s arrogantes y despiadados que los de Lehman Brothers. Por eso, la potencia visual de esas im¨¢genes, la cola de j¨®venes ejecutivos cabizbajos llev¨¢ndose sus pertenencias en cajas de cart¨®n, puede ser el equivalente en esta crisis a las fotos en blanco y negro de la Gran Depresi¨®n del siglo pasado.

Los jugosos di¨¢logos entre Fuld y su abogado despuntan en los primeros planos de Los ¨²ltimos d¨ªas de Lehman Brothers, un drama producido por la BBC que se ha emitido esta semana en la cadena p¨²blica brit¨¢nica. Pero el aut¨¦ntico drama empieza el 15 de septiembre de 2008. La crisis financiera deviene tras ese d¨ªa en la mayor recesi¨®n desde la Segunda Guerra Mundial. Se esfuman los ahorros de los miles de incautos que confiaron en las promesas de un mundo en el que la innovaci¨®n financiera y la autorregulaci¨®n de los mercados acabar¨ªan con las crisis, que son algo tan viejo como el capitalismo. A partir de esa sorprendente bancarrota, millones de personas empiezan a perder su empleo por todo el planeta en una pel¨ªcula con un metraje interminable: un a?o despu¨¦s, apenas se vislumbra el final de la historia.

Las crisis no suceden de repente. El Muro de Berl¨ªn no cay¨® de un d¨ªa para otro. Tampoco Lehman, cuya quiebra es precisamente algo as¨ª como la ca¨ªda del muro para una determinada forma de entender el capitalismo. Todo lo que hay detr¨¢s de ese 15 de septiembre es la prehistoria. Es verdad que apenas tres a?os antes no suced¨ªa nada fuera de lo com¨²n -al menos, en apariencia-, excepto la incapacidad de un grupo de familias norteamericanas para pagar sus cr¨¦ditos inmobiliarios. Sin embargo, a lo largo de 2007, las hipotecas basura, concedidas a gente con un mal historial crediticio que dej¨® de pagar cuando pinch¨® la burbuja inmobiliaria en EE UU, empiezan a llevarse por delante al sistema financiero. El sector lleva a?os engordando demasiado, con unos niveles de riesgo y de endeudamiento insostenibles. Pese a los intentos de los bancos centrales por actuar como cortafuegos, la globalizaci¨®n extiende el virus con rapidez. "Sali¨® a la superficie un sistema bancario en la sombra, creado por los propios bancos para saltarse las normas, que arrasaba todo lo que tocaba", describe Jordi Gal¨ª, catedr¨¢tico de la Universidad Pompeu Fabra.

Las innovaciones financieras que la banca vend¨ªa como la panacea han resultado ser armas de destrucci¨®n masiva. "Los ejecutivos hicieron apuestas enormemente arriesgadas, operaron en el l¨ªmite y m¨¢s all¨¢ del l¨ªmite de las reglas, e incluso ahora siguen poco dispuestos a reconocerlo, pero consiguieron lo nunca visto: que ni los propios banqueros confiaran en la banca", asegura Charles Wyplosz, catedr¨¢tico de Econom¨ªa Internacional del Graduate Institute de Ginebra. En efecto, ya antes de caer Lehman nadie se f¨ªa de nadie: ni siquiera los bancos de s¨ª mismos. La confianza empieza a esfumarse y en la primavera de 2008 se hunde Bear Stearns. En verano, las gigantescas hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae. Pero en el ¨²ltimo momento siempre sale al rescate el Estado: la Administraci¨®n de George W. Bush encuentra un comprador para Bear Stearns a cambio de cubrir las p¨¦rdidas. Y el presidente, ap¨®stol del mercado libre, se ve obligado a nacionalizar Freddie y Fannie.

Tras un fusible, siempre salta otro, y en septiembre del a?o pasado Lehman tiene todos los n¨²meros para ser la pr¨®xima v¨ªctima. Es el siguiente de la lista. Y basta con que los mercados crean que algo va a suceder para que suceda: los economistas llaman a eso la paradoja de la profec¨ªa autocumplida. Un ex alto ejecutivo de Lehman que prefiere guardar el anonimato relata esos momentos de incertidumbre: "La operativa de banca de inversi¨®n pura y dura era impecable: Lehman era la cr¨¨me de la cr¨¨me. Pero a finales de 2007 Fuld comete un error de bulto: piensa que la crisis no va a ir a m¨¢s y empieza a endeudarse con ayuda de los productos estructurados en el maltrecho sector inmobiliario americano, cuya burbuja no ha hecho m¨¢s que empezar a deshincharse. ?se ser¨¢ el principio del fin". Aun as¨ª, ni Fuld ni nadie en Wall Street piensa que Washington vaya a permitir una quiebra de ese calibre. Segundo y definitivo error: el gui¨®n dar¨¢ entonces un giro inesperado.

Durante el fin de semana del viernes 12 al domingo 14 de septiembre, cuenta el economista franc¨¦s Jacques Attali en su ¨²ltimo libro, los grandes banqueros de Wall Street discuten con el secretario del Tesoro, Hank Paulson, y el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, un plan para confinar los activos t¨®xicos de Lehman creando un banco malo, para ubicar el resto en un buen banco que comprar¨¢n Barclays y

Bank of America. Todos est¨¢n convencidos de que Paulson y Bernanke se har¨¢n cargo de las p¨¦rdidas, como han hecho en casos parecidos hasta ese momento. Pero eso no ocurre y la Administraci¨®n de Bush rechaza cualquier tipo de intervenci¨®n. Decide dar una lecci¨®n, castigar a los malos y lanzar un aviso: el Estado no va a salir siempre al rescate.

Para muchos expertos se trata del mayor error de pol¨ªtica econ¨®mica en m¨¢s de medio siglo. Para algunos -cada vez m¨¢s-, quiz¨¢ no es para tanto.

Durante la presente crisis hay una constante, y es que aun cuando las autoridades creen estar prepar¨¢ndose para el peor escenario, la realidad lo supera. Eso es exactamente lo que acaba sucediendo con Lehman: la quiebra desata el p¨¢nico en los mercados de financiaci¨®n a corto plazo. Los bancos, que no sab¨ªan exactamente lo que Lehman les deb¨ªa y no les devolver¨ªa, dejan de prestar (y de prestarse) dinero. Dejan de aceptar incluso papel comercial de las empresas y el hurac¨¢n financiero se convierte en una fenomenal recesi¨®n, con los empresarios ahogados por la falta de liquidez. Las cosas se les van de las manos y Paulson y Bernanke se ven obligados a salir al rescate de la gigantesca aseguradora AIG s¨®lo unas horas despu¨¦s de permitir la quiebra de Lehman. La tormenta no cesa y el sistema entero se sit¨²a a un paso del abismo.

Pero entonces Paulson y Bernanke consiguen meter el suficiente miedo en el cuerpo a los pol¨ªticos como para que el Congreso apruebe contrarreloj un plan de medio bill¨®n de euros que permite salvar a Goldman Sachs y Morgan Stanley, la aristocracia de la banca de inversi¨®n. "Es el final de EE UU como superpotencia", afirma el ministro de Finanzas alem¨¢n, Peer Steinbr¨¹ck. S¨®lo unas horas despu¨¦s tiene que tragarse esas palabras: tambi¨¦n Alemania, Reino Unido y el resto de gobiernos se ven obligados a lanzar salvavidas a un sector financiero en ruinas, y poco m¨¢s tarde empiezan los multimillonarios planes de est¨ªmulo que evitan una segunda Gran Depresi¨®n.

"Es incre¨ªble que s¨®lo seis meses despu¨¦s de la quiebra de Bear Stearns la Administraci¨®n no tuviera un plan de contingencia y no alcanzara a ver que dejar caer Lehman Brothers provocar¨ªa una debacle que dej¨® una factura multimillonaria y todo el sistema al borde del colapso", critica Luigi Zingales, de la Universidad de Chicago. "Esa falta de previsi¨®n es un desastre. Peor a¨²n fueron los bandazos posteriores: con la nacionalizaci¨®n de AIG nadie entend¨ªa nada, a qui¨¦n se salvaba y a qui¨¦n no. Eso cre¨® una incertidumbre fenomenal: lo peor que puede pasar en tiempos de zozobra es que las autoridades pierdan credibilidad", a?ade.

Pero Zingales cree que el error Lehman tiene otras aristas. El p¨¢nico que provoc¨® permiti¨® aprobar ambiciosos planes anticrisis en todo el mundo sin que los defensores del libre mercado apenas chistaran: la patronal espa?ola lleg¨® a pedir un par¨¦ntesis en la econom¨ªa de mercado. Y ayud¨® a poner en marcha notables cambios regulatorios con una idea fuerza: "El mercado no puede funcionar correctamente sin la mano visible del Estado, sin unas reglas del juego claras. De otra manera, los capitalistas ser¨ªan capaces de cargarse el capitalismo", afirma Zingales, miembro del comit¨¦ que examina los cambios normativos en EE UU.

"Si no hubiera ca¨ªdo Lehman, hubiera sido cualquier otra entidad", defiende Zingales. "La lecci¨®n que debemos aprender de esta crisis es que el Estado no puede garantizar todas las instituciones. No hay razones para defender a ultranza la pol¨ªtica del demasiado grande para caer si a cambio no hay una regulaci¨®n f¨¦rrea para ese tipo de entidades que pueden borrar el sistema de la faz de la tierra".

Varias fuentes consultadas comparten esa visi¨®n: dejar caer Lehman fue un error tremendo, nadie calcul¨® las consecuencias de la espiral que desat¨®. Pero a la vez fue el catalizador que hizo sonar todas las alarmas, que aceler¨® la aprobaci¨®n de los paquetes de est¨ªmulo. Que evit¨® una debacle a¨²n peor, en definitiva. Y que ha abierto debates que se disparan en todas las direcciones: el sector financiero no volver¨¢ a ser el mismo; el capitalismo y la correlaci¨®n de ideolog¨ªas que lo conforman, tampoco.

La crisis lleg¨® y se agrav¨® debido a una regulaci¨®n poco estricta que permiti¨® que algunas firmas llegaran a ser tan grandes o tan interconectadas que el sistema no era capaz de permitir su ca¨ªda. Y eso daba manos libres a sus gestores para tomar todo tipo de riesgos a sabiendas de que el Estado dif¨ªcilmente permitir¨ªa una quiebra. S¨®lo EE UU atraves¨® esa l¨ªnea roja con Lehman, con consecuencias devastadoras, y eso pone todas las miradas en el peligro que supone ese gigantismo bancario. "Esas instituciones no s¨®lo son demasiado grandes para fracasar, sino demasiado grandes para ser administradas", ha sentenciado el Nobel Joseph Stiglitz.

Desde Bruselas, Daniel Gros, director del Centro de Estudios de Pol¨ªtica Europea, comparte a grandes rasgos ese punto de vista. "Primera lecci¨®n de la ca¨ªda de Lehman: claramente, nunca m¨¢s. ?Pero nunca m¨¢s qu¨¦? Me temo que supervisores y bancos centrales ahora piensan 'nunca m¨¢s una bancarrota de un gran banco'. Y eso es lo contrario de lo que necesitamos si no se acompa?a de un empuj¨®n en la regulaci¨®n".

Lejos de ser un error, el consenso empieza a virar entre los economistas hacia el hecho de que dejar caer a Lehman acab¨® siendo, inesperadamente, algo positivo. Es evidente que Bernanke y Paulson -el primero lo ha reconocido abiertamente- no planearon esa v¨ªa, cuyos costes han sido colosales. Pero las consecuencias de ese nefasto fin de semana no s¨®lo aceleraron una crisis financiera que de todas formas era inevitable, sino que tambi¨¦n permitieron una r¨¢pida respuesta global coordinada que evit¨® la Gran Depresi¨®n, un agujero negro en las finanzas y qui¨¦n sabe si una crisis social de enorme calado.

"La crisis de Lehman tiene algo de darwinismo -la destrucci¨®n creativa necesaria para que el sistema mejore, o al menos no muera- y de met¨¢fora de los graves abusos de la ¨²ltima d¨¦cada. Es un s¨ªmbolo de la temeridad de los banqueros. Y tambi¨¦n un gran caso de castigo de los culpables: la gente que ha conducido a ciegas un autob¨²s escolar y ha tenido un accidente nunca deber¨ªa volver a ponerse delante de un autob¨²s, y es posible que eso suceda con muchos de los involucrados en este caso", asegura el economista belga Paul De Grauwe.

De Grauwe reparte tambi¨¦n estopa entre las autoridades econ¨®micas estadounidenses: "No ten¨ªan que haber dejado que eso sucediera, porque los costes han sido brutales. Si quer¨ªan un castigo ejemplar, deber¨ªan saber que es perfectamente posible rescatar un banco y asegurarse de que esa actuaci¨®n no genera riesgo moral [un efecto perverso sobre otros bancos, que empiezan a creer que pueden arriesgarse y cometer excesos porque en ¨²ltima instancia el Estado los salvar¨¢]. Basta con enviar a los ejecutivos a la c¨¢rcel, o con imponer sanciones muy duras, o con enviar a los accionistas a casa con las manos vac¨ªas por haber permitido eso para que el riesgo moral desaparezca".

No s¨®lo la BBC ha intentado indagar en los d¨ªas previos a la bancarrota de Lehman. Michael Moore acaba de estrenar en Venecia el documental Capitalismo: una historia de amor. En EE UU se han editado ya varios libros y entrevistas con los protagonistas de la trama. Hay un poco de todo: justificaciones, teor¨ªas conspirativas -Lehman es uno de los grandes bancos de inversi¨®n jud¨ªos; Paulson proced¨ªa de Goldman Sachs, un banco rival que s¨ª recibi¨® ayuda- e incluso alg¨²n que otro mea culpa con la boca peque?a. Paulson y Bernanke siguen negando la mayor: aseguran que dejar caer Lehman no fue un error y que las reglas del juego les ataban de pies y manos en la b¨²squeda de soluciones.

Pero los hechos desacreditan esa tesis. Seis meses antes del caso Lehman, las autoridades econ¨®micas estadounidenses cubrieron las posibles p¨¦rdidas de Bear Stearns para que JP Morgan tragara con ese sapo, y unos d¨ªas despu¨¦s nacionalizaron AIG con un cr¨¦dito extraordinario que se aprob¨® en un abrir y cerrar de ojos.

Charles Morris, autor de El gran crac del cr¨¦dito -y uno de los que defienden que fue un acierto que Lehman quebrara-, asegura desde Nueva York que esa crisis deja grandes lecturas: "Lo m¨¢s importante es que los banqueros no pueden seguir insistiendo en que ellos realmente sab¨ªan lo que estaban haciendo. Todo lo dem¨¢s es consecuencia de eso: hay que limitar el poder de los bancos aunque los banqueros insistan en que no se puede poner coto a la innovaci¨®n. Porque se ha llamado innovaci¨®n a pr¨¢cticas que eran verdaderas salvajadas, o aut¨¦nticas idioteces".

Ahora que la situaci¨®n se va normalizando, a Wall Street le entra de repente cierta amnesia respecto a lo ocurrido. "En los casos de Lehman y AIG se demuestra que la acci¨®n de las autoridades est¨¢ limitada por nubes de incertidumbre en la regulaci¨®n. Los bancos quieren impedir que el nuevo Ejecutivo imponga claridad en la nueva normativa, quieren aguar la reforma y dejar las cosas como est¨¢n. Pero hay que limitar los movimientos de esas instituciones demasiado grandes para caer, y hay que dar poderes a la Administraci¨®n para meter mano en cuanto empiecen a ver cosas raras", apunta Morris.

Wyplosz dispara en la misma diana: "Estados Unidos, Suiza y el Reino Unido han planteado propuestas interesantes para la nueva regulaci¨®n bancaria. Pero esos proyectos deben pasar por los parlamentos respectivos: mi apuesta es que al final se ver¨¢n claramente aguadas. Si estoy en lo cierto, el mundo pos-Lehman ser¨¢ muy peligroso".

La intrahistoria de la ca¨ªda de Lehman es tambi¨¦n una feroz lucha de egos, un tratado de bajas pasiones; un follet¨ªn peliculero, en suma. En las infinitas entrevistas, en los reportajes y en los libros que describen los ¨²ltimos d¨ªas del banco, su presidente, Richard Fuld, aparece retratado como un tipo arrogante, est¨²pido, codicioso, temerario y con algunas lindezas m¨¢s. "El car¨¢cter es el destino", escribi¨® John Cheever hace casi 30 a?os.