"La presi¨®n al Constitucional es excesiva"

Los gritos y pitidos de una manifestaci¨®n de bomberos en el centro de Madrid se cuelan por una ventana de la silenciosa biblioteca de la Audiencia Nacional, repleta de vetusta jurisprudencia. Y se mezclan durante toda la entrevista con las respuestas medidas de ?ngel Juanes (San Pablo de los Montes, Toledo, 1947), presidente de la Audiencia Nacional desde hace ocho meses. Magistrado progresista, figura como candidato al Tribuna Constitucional, de donde fue letrado. Cuando estaba en la Sala de lo Militar del Supremo dijo que se aburr¨ªa y le llovieron las cr¨ªticas. "Me equivoqu¨¦".

Pregunta. El Gobierno de Catalu?a sostiene que el Tribunal Constitucional no est¨¢ legitimado para retocar el Estatuto aprobado por el Parlamento catal¨¢n y el Congreso y ratificado en refer¨¦ndum. ?Qu¨¦ opina usted?

"La sociedad no es suficientemente beligerante contra la corrupci¨®n"

"Los consejos de guerra franquistas podr¨ªan ser objeto de revisi¨®n penal"

"Soy partidario de la jurisdicci¨®n universal. El genocida debe ser juzgado"

"No me gusta nada que los jueces vayan a tertulias. Da?a la imagen de la justicia"

Respuesta. La presi¨®n que se est¨¢ ejerciendo contra el Tribunal Constitucional es excesiva. Deber¨ªa dej¨¢rsele trabajar porque la resoluci¨®n a adoptar es muy complicada y de notable importancia. Y, en cuanto a que est¨¢ legitimado, claro: la Constituci¨®n le atribuye la competencia de conocer de la cuesti¨®n de inconstitucionalidad en materia de los estatutos; por tanto, est¨¢ legitimado. Decir que no lo est¨¢ da?a la instituci¨®n y no es positivo para la propia convivencia y buen funcionamiento del sistema judicial en Espa?a.

P. Cuando habla de presi¨®n...

R. Todo tipo de presi¨®n. El Constitucional est¨¢ sufriendo una presi¨®n importante.

P. ?Especialmente de los pol¨ªticos?

R. S¨ª, s¨ª, s¨ª. Claro.

P. Durante la crisis del Alakrana, la Audiencia sac¨® una nota para aclarar que la iniciativa de la detenci¨®n de dos de los piratas fue del Gobierno. Usted dijo hace unos d¨ªas que la nota "fue un requerimiento interno para clarificar el papel de la justicia". ?De qui¨¦n parti¨® el requerimiento? ?De Garz¨®n, que inici¨® la instrucci¨®n? ?De Pedraz, que la instruye? ?De G¨®mez Berm¨²dez, presidente de la Sala Penal?

R. Fue un estado de opini¨®n. Y, a partir de ah¨ª, consider¨¦ que era necesario precisar, desde la perspectiva jur¨ªdica, cu¨¢l hab¨ªa sido la actuaci¨®n de los jueces. Sin querer desplazar ning¨²n tipo de responsabilidad a nadie.

P. ?Est¨¢ arrepentido?

R. No. Yo lo volver¨ªa a hacer. Lo que pasa es que habr¨ªa que haber matizado m¨¢s la nota para que no se pudiera interpretar que est¨¢bamos desplazando la responsabilidad al Ejecutivo.

P. ?Los dos piratas cumplir¨¢n su condena en Espa?a?

R. No lo puedo vaticinar.

P. ?Ni siquiera si van a ser condenados?

R. Tampoco.

P. ?Cree que puede haber alg¨²n tipo de ama?o en este caso?

R. Estoy convencido de que no, en absoluto.

P. ?Deber¨ªa haber jueces especializados en la lucha contra la corrupci¨®n igual que hay una Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n?

R. S¨ª.

P. ?Cree que la legislaci¨®n espa?ola es suficiente para combatir la corrupci¨®n?

R. Cuenta con mecanismos suficientes. Pero yo hago una reflexi¨®n: creo que la sociedad espa?ola no es suficientemente beligerante contra la corrupci¨®n. No entiendo que haya en cualquier localidad casos de corrupci¨®n y que la persona implicada salga otra vez elegida. Hay que luchar contra la corrupci¨®n con medidas policiales y judiciales, pero la sociedad tiene que reaccionar y debe rearmarse. No es un problema de legislaci¨®n, el C¨®digo Penal es suficiente para luchar contra la corrupci¨®n. Y el nuevo C¨®digo Penal aumenta las penas.

P. ?Propondr¨¢ un juzgado especializado en corrupci¨®n en la Audiencia Nacional?

R. He preguntado a los jueces centrales y magistrados de la Sala de lo Penal sobre si ser¨ªa conveniente, y no hay unanimidad. No he tomado ninguna decisi¨®n. Yo soy partidario de crearlo, pero tengo que tomar en consideraci¨®n criterios de magistrados que llevan aqu¨ª m¨¢s tiempo.

P. Hay quien sostiene que la Audiencia Nacional habr¨ªa que disolverla. ?Qu¨¦ opina?

R. Este ¨®rgano, se llame como se llame, tiene su raz¨®n de ser. Porque cada vez m¨¢s existe el crimen organizado, nacional y trasnacional. Para que un tribunal pueda conocer con eficacia de delitos econ¨®micos y realizados por bandas organizadas, requiere especializaci¨®n y medios. Es dif¨ªcil pensar que se combata mejor la delincuencia desde diversos tribunales que desde uno solo. S¨®lo por esa raz¨®n creo que debe seguir existiendo la Audiencia Nacional. Cuesti¨®n distinta son las competencias: en mi opini¨®n debe tener un hilo conductor, delincuencia organizada y trasnacional. La competencia debe concretarse y delimitarse mejor.

P. Los casos que tiene abiertos la Audiencia por cr¨ªmenes contra la humanidad y genocidio (contra Israel, China, EE UU) llevaron al Gobierno a modificar la jurisdicci¨®n universal para restringir la posibilidad de abrir ese tipo de causas en Espa?a. ?Qu¨¦ opini¨®n le merece?

R. Soy partidario de la jurisdicci¨®n universal. Me parece injusto que un genocida se pueda pasear por las calles de Madrid sin ser juzgado. El ideal de justicia exige que un genocida pueda ser juzgado en cualquier lugar. El legislador ha querido establecer unas limitaciones: que para que la Audiencia Nacional conozca de delitos cometidos en el extranjero tienen que afectar a intereses nacionales relevantes o que las v¨ªctimas fueran espa?olas. Pero despu¨¦s dice: "Sin perjuicio de lo establecido en los Tratados". Y eso nos lleva a que, seg¨²n mi opini¨®n personal como jurista, la primera fuente para determinar si la Audiencia es competente siguen siendo los tratados. Si el Convenio de Ginebra sobre cr¨ªmenes de guerra establece la obligatoriedad de la jurisdicci¨®n universal, para m¨ª -ojo, no expreso el criterio de la Audiencia- los delitos de guerra seguir¨¢n siendo competencia de la Audiencia, independientemente de la reforma legal. Cuesti¨®n distinta es el genocidio, porque los convenios sobre genocidio no establecen el car¨¢cter obligatorio. Pero no con los cr¨ªmenes de guerra.

P. ?Considera usted que el juez Garz¨®n prevaric¨® en la causa que instruy¨® contra los cr¨ªmenes del franquismo?

R. Me produce desaz¨®n el caso de Garz¨®n. Pero por respeto a la resoluci¨®n que juzga el Supremo no puedo pronunciarme.

P. ?Se pueden juzgar los cr¨ªmenes del franquismo?

R. Cuando estuve como magistrado de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo hice varios votos particulares por considerar que algunos consejos de guerra eran nulos. Incluso con la Ley de Memoria Hist¨®rica, hay argumentos para sostener que podr¨ªa constituir un hecho nuevo y, por tanto, podr¨ªan ser objeto de revisi¨®n penal los consejos de guerra del franquismo.

P. Nada m¨¢s llegar a la Audiencia, usted dijo que Garz¨®n hab¨ªa prestado un importante servicio a la comunidad y que su destino natural ser¨ªa un cargo internacional.

R. Garz¨®n ha hecho cosas muy positivas. Es una figura que tiene el reconocimiento internacional, lo he podido comprobar.

P. ?Le doler¨ªa que saliera por la puerta de atr¨¢s?

R. Me gustar¨ªa que saliera bien.

P. Ha habido grandes procesos contra el terrorismo yihadista en los que, despu¨¦s, el Supremo ha absuelto a muchos de los procesados. ?La Audiencia tiene elementos suficientes para luchar contra ese terrorismo?

R. Creo que los tipos penales del terrorismo yihadista deben ser matizados en l¨ªnea con lo que ha expresado el fiscal general. Est¨¢n mucho m¨¢s acu?ados los tipos penales en lo que se refiere a ETA que en este tipo de terrorismo. En el nuevo C¨®digo Penal ya se ve alguna reforma.

P. ?Sabe qu¨¦ es el sistema de escuchas Sitel?

R. S¨ª.

P. Una de las cuestiones que han suscitado pol¨¦mica es que los jueces desconocen el sistema y que habr¨ªa que darles un curso acelerado. ?La pol¨¦mica es artificial o tiene base?

R. Pues ning¨²n juez me ha dicho que desconociera el sistema ni me ha planteado la necesidad de ning¨²n curso. Pero es una buena sugerencia.

P. ?No cree que sea un sistema inconstitucional?

R. Varias sentencias del Supremo lo consideran v¨¢lido. Pero cualquier iniciativa que mejore el sistema de garant¨ªas y produzca menos pol¨¦mica entre partidos es positiva. Si es aprobando una ley org¨¢nica, pues muy bien.

P. A ra¨ªz del caso Pretoria [corrupci¨®n en Catalu?a] hubo jueces que protestaron por la publicaci¨®n de la imagen de varios imputados. ?Hay que desterrar esas im¨¢genes de los medios?

R. La gravedad es relativa. Pero la Ley de Enjuiciamiento Criminal es clara. A cualquier imputado debe respet¨¢rsele su derecho a la imagen. En la medida que se pueda, debe evitarse que sea fotografiado.

P. ?Le ha pedido autorizaci¨®n alg¨²n juez para participar en tertulias de radio y televisi¨®n?

R. Ninguno.

P. ?Es legal que magistrados de la Audiencia participen en debates donde se pronuncian proclamas contra el Gobierno?

R. Les voy a ser muy sincero: no me gusta nada. Que sea legal o no, habr¨ªa que estudiarlo, pero no me parece bien. No deben hacer pronunciamientos de car¨¢cter pol¨ªtico, eso hace da?o a la imagen de la justicia.

P. ?Se lo ha dicho a alg¨²n magistrado de esta casa?

R. En alg¨²n caso, s¨ª.