Bernanke, ?h¨¦roe o villano?

Si hay alguien que sabe por lo que pasa Ben Bernanke, es Paul Volcker. Su reelecci¨®n como presidente de la Reserva Federal fue la m¨¢s controvertida que se recuerda. Su nominaci¨®n se produjo con las heridas sangrantes de una profunda recesi¨®n. Dos d¨¦cadas despu¨¦s, el profesor de Princeton se ha convertido en el saco de boxeo hacia el que se dirige la frustraci¨®n por un paro superior al 10% y por el rescate masivo de la banca.

La popularidad de Bernanke est¨¢ perdiendo enteros de una forma preocupante. Y el momento no puede ser m¨¢s inoportuno: a tres semanas de que venza su mandato, con la reforma del marco regulador financiero negoci¨¢ndose en el Senado y la econom¨ªa en una fase incipiente de recuperaci¨®n. Adem¨¢s, es a?o electoral en Estados Unidos y muchos senadores se escudan en la rabia de sus electores para garantizarse as¨ª el asiento en noviembre.

Los republicanos cargan contra Bernanke ante su pr¨®xima reelecci¨®n

Comparti¨® las tesis de Greenspan que alimentaron la burbuja

La clave est¨¢ ahora en c¨®mo retirar gradualmente los est¨ªmulos

Wall Street ve a Bernanke como el mejor preparado para la nueva etapa

Bernanke ha tomado medidas de una dimensi¨®n sin precedentes

Su actuaci¨®n agresiva ha evitado el riesgo de caer en una depresi¨®n

Tras el receso navide?o, el Senado contar¨¢ con poco m¨¢s de nueve d¨ªas para votar en pleno. Una cuarta parte de sus miembros estar¨ªa en contra de su reelecci¨®n, en su mayor¨ªa republicanos, los mismos que hace cuatro a?os le colocaron en la presidencia de la Fed para suceder a Alan Greenspan. Y por si la p¨¦rdida de apoyos pol¨ªticos no es suficiente para crear incertidumbre, el independiente Bernard Sanders propone que el proceso se suspenda.

Volcker, ahora asesor de la Administraci¨®n de Obama, recibi¨® 16 noes en su reconfirmaci¨®n en 1983. Ben Bernanke lo tiene peor y podr¨ªa doblar ese n¨²mero si los senadores deciden votar escuchando a Main Street, al ciudadano. Un 21% de los estadounidenses est¨¢ a favor de que siga cuatro a?os, seg¨²n Rasmussen Report. El 41% quiere una cara nueva. Si se extrapolan esos n¨²meros al pleno, el maestro podr¨ªa llegar a recibir entre 35 y 40 noes.

Christopher Dodd, presidente del comit¨¦ financiero, que se retira, conf¨ªa en que sea posible hacerlo antes de la fecha guillotina del 31 de enero. Si para entonces no estuviera confirmado, podr¨ªa presidir el consejo de gobernadores "pro tempore", como pas¨® con Marriner Eccles (1948) y el propio Alan Greenspan (1996). Pero si por falta de un apoyo s¨®lido optara por retirarse, el vicepresidente Donald Kohn tomar¨ªa su lugar hasta dar con un sustituto.

Nadie quiere pensar en este extremo. Pero la ret¨®rica que rodea el proceso de reelecci¨®n crea dudas en torno al apoyo pol¨ªtico que tendr¨¢ Bernanke para comandar la Fed en la nueva estructura del sistema de supervisi¨®n, y temen que su credibilidad se vea afectada de una forma sustancial. Los que le apoyan, como Dodd, dejan claro que es como reconocimiento a la creatividad y agresividad con la que actu¨® para evitar que EE UU cayera en otra depresi¨®n.

Bernanke era presidente de la Fed cuando el boom inmobiliario lleg¨® a su punto m¨¢s alto, antes de reventar en el verano de 2007. Es decir, tuvo el margen de tiempo suficiente para adoptar alguna acci¨®n. Cuando Greenspan le cedi¨® el testigo en febrero de 2006, la escalada de tipos estaba llegando a fin tras dos a?os de subidas. Hubo tres alzas m¨¢s de un cuarto de punto, hasta alcanzar el 5,25% a final de junio de ese a?o. Y ah¨ª se quedaron un a?o.

La prioridad, dijo, era mantener la inflaci¨®n y el desempleo bajos. Si deb¨ªa haber subido m¨¢s los tipos, para contener la expansi¨®n de la burbuja, o bajarlos, para que no reventara, es algo en discusi¨®n. Pero lo que no hizo fue elaborar planes de contingencia por si estallaba, ni alert¨® de los peligros que amenazaban a la econom¨ªa y, como regulador, fue incapaz de reconocer los problemas que acosaban a los bancos en su balance.

"No esperamos que el mercado de las hipotecas subprime afecte de forma significativa al resto de la econom¨ªa", dijo en mayo de 2007. Dos a?os antes, cuando presid¨ªa el consejo de asesores econ¨®micos de la Administraci¨®n de Bush, lleg¨® a decir que la burbuja inmobiliaria era una "posibilidad bastante improbable". Era lo mismo que pensaba Greenspan, que nunca mostr¨® gran preocupaci¨®n por lo que acab¨® siendo el epicentro del terremoto financiero e incluso teoriz¨® sobre un supuesto cambio de paradigma en que los tipos bajos ya no supon¨ªan el riesgo de alimentar burbujas.

Al no tener plan de emergencia desarrollado, dicen los analistas, la Fed no puedo actuar de manera m¨¢s r¨¢pida y coherente frente a la crisis. Tampoco protegi¨® de forma adecuada al consumidor ante los productos hipotecarios ex¨®ticos que ofrec¨ªan los bancos. Otros le critican no haber dejado actuar al mercado libremente, en alusi¨®n al rescate de Bearn Stearns,

AIG, Merrill Lynch o Citigroup.

Y est¨¢n los que le reprochan no haber hecho m¨¢s para combatir el paro, y que se limitara en los primeros balbuceos de la crisis a ayudar s¨®lo a la banca. "Usted es la definici¨®n del riesgo moral", le espet¨® el republicano Jim Bunning, el m¨¢s beligerante entre los senadores y que no pierde oportunidad para echar m¨¢s gasolina al fuego. Cree que su actuaci¨®n en la intervenci¨®n de AIG es "una raz¨®n m¨¢s que suficiente para mandarlo de vuelta a Princeton".

Los senadores echan la culpa a Bernanke por lo peor de la crisis, y Bernanke se la echa a ellos. Hace una semana, respondi¨® en Atlanta a las cr¨ªticas que sugieren que la pol¨ªtica de dinero ultrabarato entre 2001 y 2005 fue la causa de la burbuja inmobiliaria. Neg¨® la mayor. Y con un lenguaje duro, defendi¨® su gesti¨®n y la de su predecesor, diciendo que si hubiera una mejor supervisi¨®n se habr¨ªa evitado la proliferaci¨®n de hipotecas basura.

John Taylor, creador de una de las teor¨ªas que gu¨ªan la pol¨ªtica monetaria, cuestiona la reflexi¨®n de Ben Bernanke. "Los bajos tipos fueron un factor en la burbuja y su posterior estallido", dijo ante el mismo foro, mientras reiteraba que esta pol¨ªtica "elev¨® mucho la asunci¨®n de riesgos". Lo piensa igual Dean Baker, del Center for Economic and Policy Research. "No s¨¦ c¨®mo puede negar su culpabilidad".

Ya en agosto de 2007, cuando la crisis hipotecaria mostraba sus colmillos, Bernanke dijo que "era una mala idea" que la autoridad monetaria actuase como ¨¢rbitro en el precio de los activos. "La Fed no dispone de informaci¨®n mejor que otros en el mercado para decir cu¨¢l es el valor correcto de un activo". Y en este punto opin¨® que lo mejor era poner m¨¢s atenci¨®n en la supervisi¨®n de los bancos, para asegurar que adoptan pol¨ªticas sanas.

Si hubiera optado por identificar o desinflar burbujas, el alza de tipos habr¨ªa minado la incipiente recuperaci¨®n tras la recesi¨®n de 2001. Tanto Bernanke como Greenspan advirtieron en el pasado que el Banco Central no dispone de muchas opciones para mitigar posibles inestabilidades asociadas a estas espirales. Es una opini¨®n que tambi¨¦n comparte Barney Frank, presidente del comit¨¦ bancario de la C¨¢mara de Representantes.

"No se pueden desinflar burbujas sin desinflar la econom¨ªa", opina el congresista dem¨®crata, que tambi¨¦n est¨¢ de acuerdo en que debe ser la regulaci¨®n, y no la pol¨ªtica monetaria, la clave para prevenirlas en el futuro. Pero Frank recuerda que ya en 1994 se le dio poder a la Fed para supervisar el negocio hipotecario. Pero entonces Greenspan crey¨® que deb¨ªa dejar actuar al mercado.

Douglas Elliott, economista de la Brookings Institution, cree que los senadores "tienen motivos para estar enfadados" y opina que es "correcto" atribuir parte de la culpa de la crisis a la Fed. Pero espera que reflexionen antes de votar, y pongan en la balanza los pros y los contras. "L¨ªnchenlo si quieren. Pero reconf¨ªrmenlo", clama. Para Elliott es muy dif¨ªcil encontrar a alguien que no hubiera cometido errores en los a?os de la burbuja y cree que cambiar al presidente "pone en cuesti¨®n las acciones emprendidas".

"La cosa podr¨ªa haber sido peor sin Ben Bernanke", opinan los editores de la revista Time, en la explicaci¨®n de por qu¨¦ lo eligieron personaje del a?o. Es lo que piensa tambi¨¦n Barack Obama y as¨ª lo expres¨® cuando en agosto le renov¨® su confianza para que siga en la Fed. Ensalz¨® su experiencia ¨²nica como estudioso de la Gran Depresi¨®n, unas credenciales que en el momento de su nombramiento, con la econom¨ªa creciendo a fuerte ritmo, parec¨ªan ex¨®ticas. Pero que le han permitido identificar los paralelismos y las diferencias entre los dos eventos y actuar de forma muy agresiva, evitando p¨¢nicos bancarios, bajando los tipos al 0% e inundando el mercado de liquidez d¨¢ndole a la m¨¢quina de hacer dinero mediante la compra de activos, incluida la deuda p¨²blica. Pocos discuten que esa actuaci¨®n decidida y valiente, de una dimensi¨®n sin precedentes, ha conjurado el riesgo de una depresi¨®n y ha facilitado el camino para la recuperaci¨®n de la econom¨ªa.

Ahora lo que se teme es que las inyecciones masivas de liquidez adoptadas desde octubre de 2008 sean el germen de una nueva crisis. No es un debate s¨®lo interno en Estados Unidos. Tambi¨¦n externo. Desde Europa y Asia, especialmente China, opinan que mantener los tipos de inter¨¦s tan bajos durante tanto tiempo est¨¢ creando una nueva burbuja. Y por eso reclaman a la Fed que use la pol¨ªtica monetaria para evitar otro episodio similar.

De hecho, la atenci¨®n en este momento, creen los analistas, no debe concentrarse en el pasado sino en la habilidad del presidente de la Fed para desmantelar el apoyo masivo al sector financiero y a la econom¨ªa, para evitar una segunda recesi¨®n o que la inflaci¨®n ense?e sus garras. La misi¨®n, coinciden, es complicada, porque Bernanke debe medir muy bien en qu¨¦ momento y con qu¨¦ intensidad avanza hacia la normalidad monetaria.

Wall Street ve a Ben Bernanke como el mejor cualificado para ello, porque conoce c¨®mo funcionan las medidas de emergencia activadas desde octubre de 2008. La Reserva Federal, a partir de los discursos de sus gobernadores, tiene claro que deber¨¢ empezar a retirar los est¨ªmulos "bastante antes" de que la actividad econ¨®mica retome su pleno potencial, pero eso no quiere decir que los tipos vayan a subir pronto en Estados Unidos, sino que se empezar¨¢ con una retirada gradual de otras medidas extraordinarias de liquidez.

"La experiencia que Bernanke ha tenido durante el ¨²ltimo a?o y medio le hacen de lejos la persona mejor preparada para liderar la Fed durante los pr¨®ximos a?os", opina el senador republicano Bob Corker, de los pocos entre las filas conservadoras que se declaran p¨²blicamente a favor de la reelecci¨®n. El presidente de la Fed tiene lanzada una verdadera campa?a de relaciones p¨²blicas para conseguirlo, con entrevistas televisadas en horario de m¨¢xima audiencia, art¨ªculos y reuniones con los legisladores.

Los analistas coinciden en que Bernanke lider¨® claramente la lucha contra la crisis cuando las cosas se pusieron muy feas tras el colapso de Lehman Brothers. Y aprecian que reconociera muchos de los errores que cometi¨® al manejar la econom¨ªa, supervisar a los bancos y proteger al consumidor frente a los abusos. Son, adem¨¢s, fallos o deficiencias compartidas por otras agencias reguladoras, el Tesoro y el mism¨ªsimo Congreso de Estados Unidos.

Pero por si no fuera bastante, en Estados Unidos se vive una verdadera batalla pol¨ªtica por qui¨¦n debe controlar la Fed y para delimitar su campo de acci¨®n. La reforma que propone Dodd contempla quitarle poderes, para limitar su actuaci¨®n al campo de la pol¨ªtica monetaria y poder auditar su trabajo. Como no es de extra?ar, Bernanke se opone a la idea, no s¨®lo por defender la independencia futura de la Fed, sino porque cree que eso har¨¢ menos efectiva la supervisi¨®n futura. ?sa es una batalla que trasciende a Bernanke. ?Ser¨¢ la Reserva Federal capaz de prevenir y combatir a tiempo la pr¨®xima burbuja?