Una "condena inhumana" de dudoso encaje constitucional

La cadena perpetua que propone el PP, sea revisable o no, choca con la obligaci¨®n que establece la Constituci¨®n de que las penas de prisi¨®n tengan una finalidad de reinserci¨®n. El art¨ªculo 25.2 de la Constituci¨®n establece que estas condenas "estar¨¢n orientadas hacia la reeducaci¨®n y reinserci¨®n social".

- Marc Carrillo. El profesor de Derecho Constitucional se basa en ese art¨ªculo para dudar de la constitucionalidad de la propuesta. "A mi juicio, la cadena perpetua carece de cobertura constitucional, porque excluye la obligaci¨®n de buscar la reinserci¨®n social. Tampoco sirve a este fin la posibilidad de introducir una eventual revisi¨®n de la condena".

- Ram¨®n S¨¢ez Valc¨¢rcel. El magistrado de la Audiencia Nacional cree que se trata de "una pena inhumana" y recuerda que Espa?a "es uno de los pa¨ªses con menor criminalidad pero con m¨¢s poblaci¨®n reclusa". "Nuestro problema es un exceso de prisi¨®n que sufren los m¨¢s pobres. La cadena perpetua es una falsa pol¨¦mica para no ver el fracaso del sistema penal en temas como la corrupci¨®n pol¨ªtica y urban¨ªstica o el fraude fiscal".

- Juli¨¢n R¨ªos. El experto en Derecho Penitenciario de la Universidad de Comillas mantiene que "la prisi¨®n perpetua impone sufrimiento perenne al condenado y su familia, como si las penas existentes de 30 y 40 a?os de prisi¨®n, casi imposibles de cubrir en un per¨ªodo vital, no bastara para prevenir los delitos, o como si esa medida fuera a dotar de m¨¢s seguridad a la ciudadan¨ªa. S¨®lo estaremos m¨¢s seguros incrementando las pol¨ªticas sociales, educativas y laborales y dotando de m¨¢s medios a polic¨ªas, jueces e instituciones penitenciarias".