El Supremo condena por fraude al mayor empresario minero del pa¨ªs

Despu¨¦s de 16 a?os y largos y farragosos litigios interpuestos por Uni¨®n Fenosa en juzgados de Le¨®n y Madrid, el Tribunal Supremo ha dado un sorprendente vuelco al proceso civil y ha condenado por fraude en la calidad del mineral a varias sociedades de Victorino Alonso, el mayor empresario minero del pa¨ªs. El coste de la condena asciende a m¨¢s de 13 millones de euros, sumando intereses y costas. La sentencia es firme y no cabe recurso alguno.

Alonso se ha apresurado en 24 horas a llegar a un acuerdo con Gas Natural -empresa que absorbi¨® a Uni¨®n Fenosa- para abonar de forma fraccionada el pago de la condena, ya que ha seguido suministrando hasta hoy alrededor de un mill¨®n de toneladas de mineral al a?o a centrales t¨¦rmicas de Uni¨®n Fenosa en el norte de Espa?a, sobre todo en Asturias, Le¨®n y Palencia.

Las empresas entregaban carb¨®n de baja calidad que pasaba el control

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, que fija la condena en casi 7,5 millones de euros, considera probado que Alonso cometi¨® "fraude por maquinaciones" en connivencia con empleados de la empresa el¨¦ctrica, lo que dio lugar a que la estafa no fuera detectada de inmediato.

Las empresas de Alonso, hoy con unos 3.500 trabajadores entre fijos y sociedades subcontratadas -un tercio de la plantilla de 1994- entregaban un carb¨®n de baja calidad que era dado por bueno, a pesar de los supuestos controles de altos empleados. El peso no era tampoco el indicado en los partes diarios. El Supremo estima que este tipo de fraude "no caduca", al probarse los hechos denunciados.

Ni el Juzgado n¨²mero 5 de Le¨®n, ni la Audiencia Provincial admitieron a tr¨¢mite en agosto de 1994 una querella criminal contra Alonso y varios de sus directivos por parte de Uni¨®n Fenosa. Los acusados lo eran por fraude repetido en la calidad del carb¨®n suministrado a la Central T¨¦rmica de La Robla, en Le¨®n.

Adem¨¢s, se acusaba a un ingeniero t¨¦cnico de la propia central como colaborador para el fraude. ?ste se estimaba en varios miles de millones de las pesetas de entonces. El Juzgado n¨²mero 5 de Le¨®n decidi¨® archivar el caso por entender que no exist¨ªan indicios suficientes de fraude. La Audiencia de Le¨®n en 2002 sobresey¨® la denuncia por estimar que no "hubo enga?o suficiente", a pesar de las pruebas aportadas. Agotada la v¨ªa penal, Uni¨®n Fenosa inici¨® la v¨ªa civil con la misma acusaci¨®n en el Juzgado n¨²mero 35 de Madrid. La sentencia fue favorable a la empresa el¨¦ctrica, sin embargo, la empresa minera recurri¨® el fallo y posteriormente la Audiencia Provincial de Madrid decidi¨® el archivo de la causa sin condenar a la empresa minera, estimando que se hab¨ªa producido la caducidad del fraude denunciado.

Uni¨®n Fenosa recurri¨® la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid ante el Tribunal Supremo en casaci¨®n, el recurso fue admitido y su fallo ha dado un giro de 360 grados a la trayectoria del litigio. ?ste es el tercer mandato de Victorino Alonso al frente de Carbuni¨®n, la patronal del sector minero. Hace pocas semanas, Alonso fue homenajeado como empresario modelo por la Casa de Le¨®n en Madrid. A pesar de tener una personalidad m¨¢s que pol¨¦mica, tanto miembros del PSOE como del PP han puesto como ejemplo en numerosas ocasiones su trayectoria personal y profesional. En juzgados de Le¨®n y Madrid contin¨²an otras causas abiertas contra Alonso por da?os medioambientales.