El Banco de Espa?a expedientar¨¢ a los administradores de Cajasur

La negativa del Consejo de Cajasur a la fusi¨®n con Unicaja de la noche del viernes ha abierto una serie de procesos legales que no van a suponer buenas noticias para los administradores de la entidad cordobesa. El m¨¢s inmediato ha sido la intervenci¨®n y destituci¨®n de los consejeros y directivos, pero eso acarrear¨¢, seg¨²n expertos jur¨ªdicos consultados, la apertura de un expediente por parte del Banco de Espa?a para averiguar las responsabilidades de cada uno, teniendo en cuenta que la caja vulneraba la normativa sobre recursos propios y concentraci¨®n de riesgos.

"Cajasur es un caso claro de problemas de gesti¨®n que se reflejan en un d¨¦ficit de capital de 523 millones, una cifra relevante, como dice Deloitte en la auditor¨ªa de 2009. Solo esto ya es una infracci¨®n, si no se pone remedio. El auditor dice que la ¨²nica manera de solucionarlo era la fusi¨®n y el Consejo la rechaz¨®. Ahora hay que poner dinero p¨²blico para tapar el agujero. Esa es la responsabilidad de los consejeros", apunta un jurista de una entidad financiera. Fuentes del Banco de Espa?a no quisieron manifestarse sobre este asunto. En el caso de Caja Castilla La Mancha (CCM), el supervisor tard¨® un mes aproximadamente tras la intervenci¨®n en abrir un expediente sancionador a los consejeros por "deficiente gesti¨®n", es decir, no tomar las medidas necesarias para evitar los problemas financieros que presentaba la entidad. El expediente tuvo car¨¢cter administrativo y posteriormente ha derivado en propuestas de multas de entre 5.000 y 150.000 euros.

Los consejeros de CCM ya tuvieron que hacer frente a un expediente

La caja meti¨® 127 millones en una promotora con serios problemas

Adem¨¢s del d¨¦ficit de recursos propios (Cajasur ten¨ªa un 3,06% frente al 6% de m¨ªnimo legal), la caja ten¨ªa una morosidad en torno al 11% al cierre del primer trimestre, cuando present¨® unas p¨¦rdidas de 114 millones, seg¨²n c¨¢lculos de directivos que conocen bien el balance. El a?o 2009 se cerr¨® con el 8,47% de morosidad, lo que supone que va aumentando a un ritmo de 0,8 puntos por mes. Todo un r¨¦cord, en este caso negativo, que dice poco del control del riesgo. Este dato podr¨ªa incrementarse con la aplicaci¨®n de criterios rigurosos por los nuevos administradores colocados por el Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB), siguiendo las ¨®rdenes del supervisor. Esto tambi¨¦n sucedi¨® en CCM. La inversi¨®n en construcci¨®n y promoci¨®n es la principal causa, aunque no la ¨²nica.

Adem¨¢s, Cajasur ha incurrido en una concentraci¨®n de riesgos que supera lo permitido por la normativa. Las inversiones en construcci¨®n y promoci¨®n de la entidad cordobesa con un determinado grupo alcanzaban el 30% de los recursos propios. El l¨ªmite es el 25% de los recursos propios computables y el 20% si son sociedades que no se consolidan en el balance. Como sucede cuando el mercado se da la vuelta y los gestores no lo han previsto, Cajasur fue v¨ªctima de una pescadilla que se muerde la cola. Por un lado entr¨® en p¨¦rdidas al realizar dotaciones por la ca¨ªda de valor de los inmuebles y la morosidad del mercado. Estos n¨²meros rojos disminu¨ªan sus recursos propios. Por otro lado, como no vend¨ªa los inmuebles, cada vez le supon¨ªan una mayor parte de su capital. La ca¨ªda del mercado inmobiliario, as¨ª como sus irresponsables aventuras con promotores y constructores, le han pasado una cara factura que pod¨ªa haber disimulado con la fusi¨®n, pero no quiso. No es la ¨²nica entidad sometida a este c¨ªrculo infernal, pero s¨ª la ¨²nica a la que no le ha importado que todo el mundo se entere.

Los problemas de Cajasur ya ven¨ªan se?alados en la auditor¨ªa de 2009. En ella, Deloitte aclara que la concentraci¨®n de riesgos se debe "a los contra¨ªdos con dos grupos econ¨®micos y los mantenidos con el grupo no consolidable, que exced¨ªan de los l¨ªmites". El 24 de febrero de 2010, el Consejo aprob¨® un plan para volver a los niveles m¨ªnimos de capital y se lo envi¨® al Banco de Espa?a. Este le respondi¨® el 17 de marzo y le comunic¨® que tomaba nota y que la comisi¨®n ejecutiva hab¨ªa decidido que deb¨ªa retomar, antes del 30 de junio, "a los l¨ªmites legales de solvencia y concentraci¨®n". Deloitte dice que la ¨²nica manera de lograr el objetivo es "fusionarse y crear una nueva instituci¨®n" con las ayudas del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos previstas.

Otra de las perlas de la auditor¨ªa es el apartado de las inversiones inmobiliarias. Cajasur sigui¨® inyectando decenas de millones de euros en varias promotoras durante 2009, pese a que la burbuja del ladrillo ya hab¨ªa estallado. Solo en Promotora Inmobiliaria Prienesur la caja inyect¨® 20 millones en 2009 como ampliaci¨®n de capital y otros 107 millones como pr¨¦stamos participativos. Y eso pese a que era una sociedad sobre la que el auditor ya expresaba serias incertidumbres al cierre de 2008. Adem¨¢s, Cajasur tambi¨¦n sigui¨® inyectando dinero en otras inmobiliarias.

La auditor¨ªa tambi¨¦n refleja el boquete que supuso el Centro Sociocultural Miguel Castillejo (nombre del anterior presidente). Se compr¨® en 2003 por 19,6 millones y el coste final fue de 26 millones. En octubre de 2009, una tasaci¨®n sit¨²a su valor en 8,8 millones. Adem¨¢s, por "unos desperfectos en su estructura producidos en 2009", la caja ha terminado rebajando su valor contable a 1,15 millones, equivalente al valor del terreno. La broma del centro sociocultural supuso para Cajasur unos 25 millones.