"El Estatuto incurre en un vicio colosal de incompetencia y colapsa el Estado"

Como era de esperar, el voto particular del conservador Jorge Rodr¨ªguez-Zapata no ahorra en descalificaciones a la norma cuya constitucionalidad ha enjuiciado. El Estatuto, seg¨²n el magistrado, "vulnera l¨ªmites esenciales establecidos en el proceso de descentralizaci¨®n de la Constituci¨®n", modifica la norma fundamental, "incurre en un vicio colosal de incompetencia que subvierte la divisi¨®n de poder entre el Estado y las comunidades aut¨®nomas" y lesiona la igualdad en el derecho de poder usar el castellano, un derecho, seg¨²n el magistrado propuesto por el PP, "vinculado a la dignidad humana". El catastrofismo de Rodr¨ªguez-Zapata lo lleva incluso a asegurar que el Estatuto "colapsa el funcionamiento del Estado".

El magistrado recurre al G¨¦nesis para criticar a sus compa?eros

El magistrado carga contra sus compa?eros que han mantenido la posici¨®n mayoritaria, a los que acusa de tener "un defecto de enfoque". Para Rodr¨ªguez-Zapata, gran parte del Estatuto es inconstitucional porque se salta el r¨¦gimen de distribuci¨®n de competencias entre el Estado y las comunidades, delimitando las del primero. Ese "vicio de inconstitucionalidad", seg¨²n el magistrado, no puede ser resuelto mediante la interpretaci¨®n, sino que "debe determinar la nulidad del texto sin necesidad de entrar en un examen material o de fondo del mismo", dice en su voto particular.

El magistrado recurre al Pentateuco para insistir en que el tribunal no puede reformular las leyes cuya constitucionalidad enjuicia. "Solo Ad¨¢n pudo tener ante s¨ª todos los animales del campo y todas las aves del cielo para ver c¨®mo los llamaba y para que cada ser viviente tuviera el nombre que ¨¦l les diera (G¨¦nesis, 2, 19)".

Rodr¨ªguez-Zapata coincide con el partido que le propuso -el PP lleva la propuesta en su programa electoral- en la necesidad de recuperar el recurso previo de inconstitucionalidad "contra Estatutos de autonom¨ªa y proyectos de leyes org¨¢nicas", cuya abolici¨®n "supuso una lesi¨®n grave de las garant¨ªas de la Constituci¨®n".

En cuanto a los contenidos concretos del Estatuto impugnados, rechazo total: son "inconstitucionales y nulos", para el magistrado. La senyera, la Diada y Els Segadors, no pueden ser considerados "s¨ªmbolos nacionales" de Catalu?a porque el art¨ªculo 4.2 de la Constituci¨®n solo los contempla como "s¨ªmbolos propios". La bilateralidad entre el Estado y la Generalitat esbozada en el 3.1 "apunta a un contexto confederal (...) o basado en el Derecho Internacional", ajeno a la norma fundamental. Lo mismo con la afirmaci¨®n de que "la Generalitat es Estado", que coloca a Catalu?a en posici¨®n de igualdad con Espa?a. Los "derechos hist¨®ricos" de los que emanar¨ªa el autogobierno catal¨¢n tampoco son v¨¢lidos, porque es solo la Constituci¨®n "la que reconoce y garantiza el derecho de autonom¨ªa de nacionalidades y regiones, el cual se ejercita a trav¨¦s de la aprobaci¨®n de los respectivos Estatutos de autonom¨ªa sin que estos puedan (...) decidir nuevas fuentes de legitimaci¨®n". "Ni naci¨®n es un t¨¦rmino extraordinariamente proteico, ni Estado un concepto ambiguo, ni la ciudadan¨ªa espa?ola un g¨¦nero con diecisiete especies", concluye.