El juez frena a 19 imputados del 'caso Astapa' que ped¨ªan anular la causa

El juez Jes¨²s Torres N¨²?ez, instructor del caso Astapa contra la corrupci¨®n en el Ayuntamiento de Estepona (M¨¢laga), ha cortado de ra¨ªz las pretensiones de 19 implicados empe?ados en dinamitar las actuaciones. El 27 de agosto Torres rechaz¨® su petici¨®n de nulidad con un auto en el que defiende la "credibilidad" y seriedad de la denuncia que dio origen a las pesquisas, interpuesta por los ediles socialistas David Valadez y Cristina Rodr¨ªguez, e incide en el "adecuado" control judicial de las escuchas telef¨®nicas. "No fueron una autorizaci¨®n en blanco, sino todo lo contrario", mantiene.

Esta macrocausa ha acumulado 70 implicados en m¨¢s de tres a?os de instrucci¨®n. En junio de 2008, provoc¨® la detenci¨®n del alcalde del municipio, el socialista Antonio Barrientos; concejales de su equipo de gobierno y de la oposici¨®n; t¨¦cnicos municipales y empresarios. La actuaci¨®n policial provoc¨® una herida pol¨ªtica que todav¨ªa sigue abierta. Ocho de los ediles imputados por corrupci¨®n (cinco provenientes del PSOE, un andalucista y dos posgilistas) siguen en la Corporaci¨®n. El denunciante, David Valadez, gobierna con una fr¨¢gil minor¨ªa. La oposici¨®n le acusa casi a diario de haber mentido a los investigadores para hacerse con el sill¨®n.

Las escuchas no fueron autorizaciones en blanco, asegura el instructor

El juez Torres, que en julio cumpli¨® un a?o a cargo del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1 de Estepona, asegura que la denuncia del caso Astapa no la puso un cualquiera. Fueron "personas pertenecientes al del c¨ªrculo del Ayuntamiento" y la gran cantidad de detalles, junto con la documentaci¨®n que aportaron, le dio verosimilitud, destaca en su auto. Seg¨²n el instructor, los denunciantes narraron los hechos "de forma lineal y fragmentaria", dando gran cantidad de detalles, "lo cual implicaba que a mayor cantidad de detalles, mayores dosis de credibilidad".

La petici¨®n de nulidad de las actuaciones parte del abogado y empresario Manuel Barroso, implicado por blanqueo de capitales. A ella, se adhirieron otros imputados, como el ex alcalde Antonio Barrientos, el secretario municipal Gustavo Rubio, o los ediles Jos¨¦ Ignacio Crespo y Manuel Reina (de la formaci¨®n postgilista PES) y Mar¨ªa Luis Rodr¨ªguez-Pino y Francisco Zamorano (expulsados del PSOE). Tambi¨¦n la apoyaron el arquitecto municipal Manuel Arturo Cebri¨¢n y los empresarios Antonio Baz¨¢n, ?ngel Fl¨®rez Gonz¨¢lez, Vicente Delgado y Jamal Satli, entre otros.

Los implicados mantienen que la denuncia de Valadez y Rodr¨ªguez fue "falsa e insuficiente", que no hubo investigaci¨®n o comprobaci¨®n previa de los datos que aportaron, y que, al escuchar sus tel¨¦fonos, se vulner¨® su derecho al secreto de las comunicaciones.

El juez destaca que los pinchazos telef¨®nicos no fueron "autorizaciones en blanco", sino "todo lo contrario". "Se dijeron las l¨ªneas a intervenir, los delitos por los que se decretaba la intervenci¨®n -cohecho, malversaci¨®n... -, plazo de duraci¨®n y la forma en la que el ¨®rgano jurisdiccional deb¨ªa ser informado ante un control judicial adecuado", detalla. La medida fue "proporcionada", seg¨²n Torres, porque se estaban investigando delitos contra la Administraci¨®n P¨²blica "de naturaleza grave".

El instructor aclara que fue la Fiscal¨ªa, y no la Polic¨ªa quien solicit¨® las intervenciones telef¨®nicas, y que, "se habr¨ªa obstaculizado la investigaci¨®n" si hubieran decidido tomar declaraci¨®n primero a los testigos propuestos por los denunciantes.

Cuatro d¨ªas antes de rechazar la nulidad, Torres acord¨® prolongar un mes m¨¢s el secreto de las actuaciones. El juez destaca que la investigaci¨®n sigue en "fase ¨¢lgida" y que los resultados obtenidos hasta ahora "siguen justificando el secreto". Se refiere concretamente a dos informes de la Unidad de Delincuencia Econ¨®mica y Fiscal (UDEF) del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa, fechados el 13 y el 15 de julio, que han generado "gran cantidad de diligencias penales" y nuevas declaraciones de testigos e imputaciones.

"Conforme van pasando los meses, m¨¢s resultados se van obteniendo, y todo ello sin olvidar informes de muy variada naturaleza que hacen necesaria esa preservaci¨®n del secreto de cara a evitar interferencias de los imputados", explica.