Garz¨®n reitera que las escuchas eran a presos, no a abogados

El juez Baltasar Garz¨®n ha recurrido el ¨²ltimo auto del instructor del Tribunal Supremo Alberto Jorge Barreiro por entender que se mantiene su situaci¨®n de "indefensi¨®n" y por no ajustarse a la realidad la afirmaci¨®n de que intervino las comunicaciones de los abogados de los cabecillas de la trama G¨¹rtel.

El catedr¨¢tico Francisco Baena Bocanegra, abogado de Garz¨®n para este proceso, insiste una vez m¨¢s en que los autos dictados por Garz¨®n ordenaron la intervenci¨®n "de todas las comunicaciones de los imputados presos con cualquier persona" con la matizaci¨®n de que se dirigen a los abogados "con la finalidad de prevenir y proteger el derecho de defensa, excluyendo aquellas conversaciones que pudieran afectar a la estrategia de defensa".

Un imputado puede declarar cuantas veces lo pida, alega el abogado del juez

Es decir, que seg¨²n el recurso, los destinatarios de las escuchas fueron "los imputados en situaci¨®n de prisi¨®n, nunca los letrados" con independencia de que se vieran afectados potencialmente por la medida, al igual que el resto de las personas que comunicaran con los presos. Pero con una diferencia esencial respecto a los letrados: la protecci¨®n que se les dispensaba al preservarse el derecho de defensa.

En definitiva, los delitos objeto de investigaci¨®n "no eran los que pudieran cometer los letrados, sino el que hab¨ªan cometido los imputados presos".

"Si los letrados hubieran sido el objetivo de la investigaci¨®n y no sus defendidos, las medidas hubieran continuado contra ellos fuera de prisi¨®n", insiste la defensa. Baena se queja despu¨¦s de que el instructor Barreiro trate de "relativizar, cuando no frivolizar" con las garant¨ªas que dispuso Garz¨®n para preservar el derecho de defensa y las relegue "injustificada y gratuitamente a la mera condici¨®n de 'cl¨¢usulas de estilo".

El recurso insiste despu¨¦s en las pruebas que Barreiro ha denegado y recuerda que en la instrucci¨®n se deben incluir no solo las diligencias necesarias para formular la acusaci¨®n, sino tambi¨¦n las favorables al juez imputado.

Por tanto, insiste en que se cite a declarar al instructor del Tribunal Superior de Madrid para el caso G¨¹rtel, Antonio Pedreira, cuyo testimonio considera "esencial" para valorar la incorrecci¨®n del reproche penal que se formula contra Garz¨®n.

Respecto a la ampliaci¨®n solicitada por Garz¨®n de su propio testimonio, que Barreiro tambi¨¦n rechaz¨®, la defensa asegura que la ley reconoce tajantemente que el imputado o procesado "tiene derecho a declarar cuantas veces lo solicite" y ese derecho "el instructor no puede limitarlo sobre la base del tiempo -m¨¢s de tres horas- que declar¨® la primera y ¨²nica vez. El recurso concluye pidiendo la nulidad del auto de imputaci¨®n de Garz¨®n.