El Gobierno no incluye ante los sindicatos la pr¨®rroga de Garo?a

El Gobierno no ha ofrecido a los sindicatos extender la vida ¨²til de las centrales nucleares ni prorrogar licencia de Garo?a, que expira en 2013 por decisi¨®n del Ministerio de Industria. El texto de propuesta energ¨¦tica dentro del pacto social, al que ha tenido acceso este diario, incluye una producci¨®n nuclear en 2020 de 56.600 gigavatios hora, un 7% menor que la de 2010, algo que es compatible con el cierre de Garo?a. Los sindicatos niegan que hayan recibido tal propuesta y miembros del Gobierno lo rechazan tambi¨¦n, a pesar de que fuentes de La Moncloa s¨ª informaron de la posibilidad de la pr¨®rroga.

El tema nuclear es de los pocos aspectos econ¨®micos que el Gobierno no ha rectificado. Hace dos a?os, Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero impuso al Ministerio de Industria el cierre de Garo?a en 2013. La central, que cumplir¨¢ 40 a?os en mayo, es la m¨¢s antigua y peque?a de Espa?a. La decisi¨®n dejaba a medias la promesa del PSOE de cerrar las nucleares al cumplir 40 a?os, ya que el pr¨®ximo Ejecutivo a¨²n podr¨¢ decidir si la prorroga (eso anunci¨® el PP que har¨¢ si llega al poder).

CC OO: "Ni lo hemos pedido ni nos manifestamos por las nucleares"

El diario La Vanguardia afirm¨® ayer que, en la negociaci¨®n para retrasar la edad de jubilaci¨®n a los 67 a?os, el Gobierno hab¨ªa ofrecido a los sindicatos prorrogar la vida de las nucleares, aunque sin citar a Garo?a. En esos t¨¦rminos, la propuesta ser¨ªa relevante pol¨ªticamente pero, sobre todo, simb¨®lica. La pr¨®xima central en cumplir 40 a?os es la de Almaraz (C¨¢ceres), que lo har¨¢ en 2021. En esa fecha es poco probable que Zapatero siga en La Moncloa y las el¨¦ctricas dan por descontado que en una d¨¦cada no habr¨¢ forma de cerrar nucleares, ya que Almaraz tiene cuatro veces m¨¢s potencia que Garo?a.

Adem¨¢s, actualmente nada impide que las nucleares funcionen m¨¢s all¨¢ de 40 a?os (Garo?a lo har¨¢ como m¨ªnimo hasta los 42). El proyecto de Ley de Econom¨ªa Sostenible incluye f¨®rmulas la "renovaci¨®n extraordinaria de las concesiones [nucleares] por encima del plazo de 40 a?os, derivadas del desarrollo de nuevas tecnolog¨ªas y de la necesidad de garantizar el suministro".

El ministro de Industria, Miguel Sebasti¨¢n, declar¨® en la cadena SER que un eventual acuerdo con los sindicatos "no afectar¨ªa a la central de Garo?a", cuyo cierre es "una decisi¨®n firme". Sin embargo, fuentes de La Moncloa se?alaron que la oferta de Garo?a exist¨ªa si hab¨ªa un pacto global con los sindicatos, que se oponen a la p¨¦rdida de empleo que supondr¨ªa el cierre de la nuclear.

Esae mensaje recibi¨® cr¨ªticas y elogios. "Es esperp¨¦ntico", afirm¨® Carlos Bravo, de Greenpeace. La Junta de Castilla y Le¨®n, del PP, dijo que "siempre es buen momento de rectificar". La central, de Endesa e Iberdrola al 50%, afirm¨® desconocer el tema.

A media tarde, miembros del Gobierno desmintieron que la pr¨®rroga nuclear est¨¦ sobre la mesa. Los sindicatos tambi¨¦n negaron oficialmente haber recibido esa propuesta y afirmaron que no estaban en la negociaci¨®n para "cambiar cromos". "No hemos reclamado alargar la vida ¨²til de las nucleares ni hicimos una huelga general por las nucleares", se?al¨® Lloren? Serrano, secretario de Medio Ambiente de CC OO.

El documento en materia de energ¨ªa en negociaci¨®n, de tres folios, remite a la cesta energ¨¦tica que el Congreso ha pactado para 2020. "El Gobierno y los interlocutores sociales asumen la propuesta de mix energ¨¦tico a 2020 de la subcomisi¨®n" del Congreso. El texto de esa subcomisi¨®n habla de abordar el debate nuclear "en la primera mitad de la pr¨®xima d¨¦cada" y calcula en el escenario de eficiencia que la potencia nuclear en 2020 ser¨¢ 460 megavatios menor que la actual (coincide con el cierre de Garo?a).

Zapatero, que en una reuni¨®n con ecologistas en 2005 se defini¨® como "el m¨¢s antinuclear del Gobierno", defendi¨® personalmente el cierre de Garo?a. Las el¨¦ctricas tienen m¨¢s esperanzas en el pleito contra el cierre en la Audiencia Nacional que en una rectificaci¨®n del presidente. Entre otras cosas, porque al dejar la clausura para 2013 no hay necesidad de decidir antes de 2012. La central reclama anular el cierre o una indemnizaci¨®n de 951 millones de lucro cesante hasta 2029.