No es tu bolsillo, es la econom¨ªa nacional

La velocidad m¨¢xima en 8.800 kil¨®metros de autopistas y autov¨ªas estar¨¢ limitada a 110 kil¨®metros por hora a partir del pr¨®ximo lunes, 7 de marzo . El objetivo es ahorrar en la factura petrolera todo lo que se pueda. Lo malo es que, en un pa¨ªs que depende en un 80% de las importaciones para cubrir su demanda energ¨¦tica, se puede poco. La ¨²ltima vez que el Gobierno limit¨® la velocidad para responder a un posible estrangulamiento en el suministro de petr¨®leo fue en 1973 (Guerra del Yom Kippur).

La situaci¨®n es delicada. Lo revela un reciente estudio de Ernst&Young. Utilizando la metodolog¨ªa del Banco Central Europeo (BCE), la firma de an¨¢lisis concluye que las consecuencias derivadas del alto precio del barril de petr¨®leo podr¨ªan alargarse en la eurozona durante gran parte de este a?o y del que viene. Seg¨²n sus estimaciones, si el precio del petr¨®leo se mantuviese en los 120 d¨®lares por barril en 2011 y 2012, el PIB solo crecer¨ªa en torno al 1% (seis d¨¦cimas por debajo de lo previsto para este a?o).

En 2010, dos tercios del d¨¦ficit comercial se debieron al petr¨®leo

El transporte de mercanc¨ªas reclama un mayor uso de lo ferroviario

Industria particip¨® en el debate de la rebaja, pero no lo impuls¨®

El IDAE ya calcul¨® el ahorro por limitar la velocidad en el a?o 2004

Un barril a 150 d¨®lares llevar¨ªa a la eurozona al borde de la recesi¨®n

Espa?a es el pa¨ªs que m¨¢s depende del crudo que procede de Libia

El Gobierno fij¨® el tope de 120 kil¨®metros por hora en 1973

La pol¨¦mica se parece a la de cada a?o cuando cambia el horario

Tambi¨¦n la Comisi¨®n Europea ha hecho c¨¢lculos: cada 10 d¨®lares de subida en el barril representar¨¢ una d¨¦cima menos de crecimiento en Europa. Tal situaci¨®n de alza de precios generar¨ªa un importante retroceso en la recuperaci¨®n, ya de por s¨ª lenta, de la zona euro, afirma Marie Diron, Economista del Ernst & Young Eurozone Forecast. En este escenario, -contin¨²a- el BCE podr¨ªa elevar los tipos de inter¨¦s antes de lo previsto si considera que los altos precios de la energ¨ªa aumentar¨ªan el riesgo de padecer una tasa de inflaci¨®n inaceptable (en torno al 3% este a?o y al 2,5% en 2012). "Tal decisi¨®n agravar¨ªa a¨²n m¨¢s el impacto negativo del precio del petr¨®leo sobre la actividad econ¨®mica", sostiene Diron. M¨¢s a¨²n, "si las tensiones en Oriente Medio aumentan y el barril de petr¨®leo llega hasta los 150 d¨®lares, la zona euro se situar¨ªa al borde de la recesi¨®n y el n¨²mero de desempleados sobrepasar¨ªa los 16,5 millones", afirma Diron.

A ese escenario preocupante responde la decisi¨®n del Gobierno espa?ol, pionera en Europa, de refrenar la velocidad de los coches en autopistas y autov¨ªas. Seg¨²n los c¨¢lculos del Ministerio de Industria, con la medida, que como hace 35 a?os se ha calificado por el Gobierno de "excepcional y transitoria", se ahorrar¨¢ anualmente un 3% tanto en el volumen de importaciones como en lo que nos cuestan. A 80 euros el barril -el precio del pasado viernes, d¨ªa del anuncio-, el ahorro que calcula Industria en la factura petrolera del pa¨ªs ser¨¢ de 1.400 millones/a?o en petr¨®leo. Porque se dejar¨¢n de comprar 18 millones de barriles. Siempre, claro est¨¢, que la medida se mantenga durante un a?o.

Para el conductor particular, seg¨²n el Gobierno, el beneficio ser¨¢ mayor: en un trayecto medio, Madrid-La Coru?a (591 kil¨®metros) entre el 11% y el 15% de ahorro, dependiendo de las condiciones y del estilo de conducci¨®n. Aunque no todos est¨¢n de acuerdo. Desde el Instituto de Investigaci¨®n del Autom¨®vil, por ejemplo, se limita ese posible ahorro entre el 1% y el 3%.

Aunque 1.400 millones de ahorro en la factura petrolera no es una cantidad despreciable, conviene ponerla en perspectiva. 1.400 millones suponen, por ejemplo, el 60% de los beneficios netos ordinarios obtenidos por la petrolera Repsol en 2010. Siendo importante es, en suma, una peque?a parte de la factura petrolera. Esta puede superar este a?o los 48.000 millones (4,8% del PIB) si el precio se mantiene en torno a los 110 d¨®lares por barril (80 euros), lo que parece probable seg¨²n pronostica la Agencia Internacional de la Energ¨ªa (AIE).

Junto al ahorro en la factura importadora, estimable pero no espectacular, hay que colocar el coste que puede suponer para la Hacienda P¨²blica. M¨¢s de la mitad del precio de gasolinas y gas¨®leos (59% en el primer caso y 63% en el segundo) son impuestos. Aunque el Ministerio de Econom¨ªa y Hacienda no ha hecho estimaciones sobre cu¨¢nto pueden mermar los ingresos v¨ªa impuestos si se reduce el consumo, s¨ª existen algunos c¨¢lculos. El secretario general del Sindicato de T¨¦cnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), Jos¨¦ Mar¨ªa Mollinedo, estim¨® en declaraciones a Onda Cero que la Hacienda P¨²blica dejar¨¢ de ingresar por impuestos 61 millones de euros mensuales. En un a?o, la reducci¨®n de ingresos ser¨ªa, siempre seg¨²n datos de Gestha, de 732 millones, alrededor del 7% de la recaudaci¨®n por el impuesto de hidrocarburos.

?Puede compensar la posible mayor recaudaci¨®n por multas el descenso de ingresos por impuestos? En principio, la respuesta en negativa. Organizaciones de automovilistas como Automovilistas Europeos Asociados han estimado que el aumento de multas por sobrepasar los l¨ªmites de velocidad ser¨¢ del 30%, con un coste para el bolsillo de los usuarios de 21 millones al a?o.

Tanto en el plano econ¨®mico, como en el social, est¨¢ por ver si los inconvenientes que genera la rebaja en los l¨ªmites de velocidad se compensan con los ahorros obtenidos. Salvando las distancias, la discusi¨®n se asemeja mucho a la que cada a?o rodea al cambio horario de invierno y verano. En palabras del consejero de Interior de la Generalitat catalana, Felip Puig, la limitaci¨®n a 110 kil¨®metros por hora ser¨¢ una medida "m¨¢s efectista que efectiva". Una medida que, adem¨¢s, seg¨²n sostiene el PP, a trav¨¦s de su secretaria general, Mar¨ªa Dolores de Cospedal, "ha sido improvisada" y "no da la mejor imagen de Espa?a ni de su Gobierno". Por criticarla, la ha criticado hasta el piloto de f¨®rmula 1 de Ferrari, Fernando Alonso, convencido de que rebajar los l¨ªmites de velocidad no es la mejor f¨®rmula para ahorrar.

Mientras se preparan pegatinas para cubrir con los nuevos l¨ªmites miles de se?ales de tr¨¢fico, desde el Gobierno se trata de justificar, con ¨¦xito relativo, la adopci¨®n de la medida. El director general del Instituto para la Diversificaci¨®n y el Ahorro Energ¨¦tico (IDAE), Alfonso Beltr¨¢n, explica que Espa?a ha tenido que convertirse en pionera al adoptar la decisi¨®n de rebajar los l¨ªmites de velocidad -ning¨²n otro pa¨ªs lo ha hecho en esta coyuntura- por tres razones. Ning¨²n pa¨ªs recibe tanto petr¨®leo de Libia como Espa?a; ning¨²n pa¨ªs es tan dependiente como Espa?a de las importaciones de combustibles f¨®siles y ning¨²n pa¨ªs gasta tanta energ¨ªa como Espa?a por unidad de PIB (intensidad energ¨¦tica).

As¨ª que el Consejo de Ministros del 25 de febrero, seg¨²n la versi¨®n oficial, hizo lo que ten¨ªa que hacer: debatir la situaci¨®n creada por la inestabilidad en el mercado del crudo, analizar la posici¨®n del pa¨ªs en un contexto de crisis y tomar decisiones. Pero, al margen de la versi¨®n oficial, diversas fuentes consultadas aportan un detalle: no fue el Ministerio de Industria quien impuls¨® la medida de recorte en los l¨ªmites de velocidad. Fuentes conocedoras del proceso que desemboc¨® en el anuncio de recorte aseguran que, si bien el ministro de Industria, Miguel Sebasti¨¢n, particip¨® en el debate, no fue quien lo impuls¨®. Lo cierto es que la medida de rebajar la velocidad a l¨ªmites que solo se dan en un pu?ado de pa¨ªses de Europa (Estonia, Reino Unido, Letonia, Rusia, Suecia, Noruega y Letonia) no es muy original.

No es solo que ya se adopt¨® una medida similar hace 35 a?os, cuando se impuso la limitaci¨®n a 120 kil¨®metros por hora que a¨²n perdura. Es que ya figuraba en documentos del Instituto de Diversificaci¨®n y Ahorro de Energ¨ªa (IDAE) de hace siete a?os. Ya entonces, en las gu¨ªas del IDAE se estimaba que la reducci¨®n en 10 kil¨®metros por hora de la velocidad en autopistas y autov¨ªas redundar¨ªa en ahorros de hasta el 15% en el consumo. La cifra que esgrimi¨® el vicepresidente del Gobierno, Alfredo P¨¦rez Rubalcaba, en la conferencia de prensa del d¨ªa 25 en la que, por cierto, no particip¨® Sebasti¨¢n.

"En cuesti¨®n de ahorro energ¨¦tico" asegura el director del IDAE, "el resultado lo hace el sumatorio de medidas que, en s¨ª mismas, aisladas, no son la bomba". Son medidas, asegura, como las contempladas en el Plan de Ahorro 2008-2012, que est¨¢n en marcha (desde el impulso del veh¨ªculo el¨¦ctrico al reparto de bombillas de bajo consumo, pasando por la promoci¨®n de empresas de servicios energ¨¦ticos).

Tampoco el exdirector del IDAE y actual presidente de la Fundaci¨®n Renovables, Javier Garc¨ªa Breva, cree en medidas aisladas para rebajar el consumo energ¨¦tico. "En 2010", explica Garc¨ªa Breva, "con precios m¨¢s moderados del barril que los actuales, las importaciones de gas y de petr¨®leo supusieron 34.500 millones de euros que representaron el 66% del d¨¦ficit comercial de ese a?o, y esa dependencia es el verdadero problema de competitividad para la econom¨ªa espa?ola".

Para paliar el problema, Breva defiende "un plan de ahorro que no sea coyuntural; un plan de energ¨ªas renovables que maximice el uso de estas tecnolog¨ªas aut¨®ctonas y afrontar los usos de las energ¨ªas en los sectores de mayor consumo, como son la edificaci¨®n y el transporte".

Por ah¨ª, coinciden muchos expertos, va el futuro. El Informe Cambio Global Espa?a 2020/50. Energ¨ªa, econom¨ªa y sociedad, editado por el Centro Complutense de Estudios e Informaci¨®n Medioambiental y la Fundaci¨®n Conamaya, propone, por ejemplo, medidas con las que se podr¨ªa reducir un 46,4% el petr¨®leo consumido en el pa¨ªs para 2030.

El informe, patrocinado por la Fundaci¨®n Caja Madrid, propone rehabilitar cada a?o 500.000 viviendas hasta 2050 para conseguir un ahorro energ¨¦tico del 50% y que todas las nuevas viviendas construidas tengan una demanda energ¨¦tica un 80% inferior a la actual. En el sector transporte se plantea un aumento de la eficiencia en 2020 de un 22% respecto de la existente en el a?o 2000, con una apuesta decidida por el veh¨ªculo el¨¦ctrico para el transporte de pasajeros con 2,5 millones de estos veh¨ªculos en 2020, 5 millones en 2030 y 15 millones en 2050. En transporte de mercanc¨ªas reclama un cambio radical hacia el transporte ferroviario. De esta forma, en 2020, un 10% de la demanda de transporte total de mercanc¨ªas saltar¨ªa de la carretera a las v¨ªas de tren, en 2030, un 30% y en 2050, un 70%. Por el lado de la oferta, pide la penetraci¨®n masiva de energ¨ªas renovables.