El PNV aprovecha el sobrecoste de la AP-1 para extremar su pugna con el PP
El juez condena a ?lava a pagar 4,2 millones a las empresas de la Eibar-Vitoria
Los 4,2 millones, m¨¢s los intereses de demora desde junio pasado, que la Diputaci¨®n alavesa va a tener que pagar a las empresas Dragados, Obras y Proyectos, FCC y Yarritu por desajustes en la construcci¨®n del tramo de la AP-1, la autopista Eibar-Vitoria entre Luko y Arlaban, sirvieron ayer al PNV para reavivar y subir de tono su contienda con el PP en esa provincia a dos meses justos de las elecciones. El titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 2 de Vitoria fall¨® ayer contra la Diputaci¨®n, a la que obliga a abonar esos 4,2 millones, pero va revisando t¨¦cnicamente y rechaza la mayor¨ªa de los argumentos que hab¨ªan planteado las tres constructoras para demandar el pago de 31,1 millones.
La Diputaci¨®n ve a De Andr¨¦s "inhabilitado para cargos pol¨ªticos"
El teniente de diputado general, Claudio Rodr¨ªguez, aprovech¨® la difusi¨®n de la sentencia para responsabilizar al primer candidato foral del PP el 22-M, Javier de Andr¨¦s, del sobrecoste total de la obra. "De Andr¨¦s es el ¨²nico responsable del sobrecoste de 73 millones de euros" en la construcci¨®n de la AP-1 en ?lava, recalc¨® Rodr¨ªguez y pidi¨® al PP que retire su candidatura porque est¨¢ "inhabilitado" para gestionar "cualquier cosa" y, la Diputaci¨®n, "todav¨ªa menos".
Rodr¨ªguez apunt¨® que las Juntas Generales autorizaron a Javier de Andr¨¦s, diputado de Obras P¨²blicas durante el mandato del popular Ram¨®n Rabanera al frente de la Diputaci¨®n, a gastar 122 millones en todo el tramo alav¨¦s de la autov¨ªa, que incorpora dos adjudicaciones y una parte del t¨²nel de Arlaban. "No volvi¨® a las Juntas para informar de los procesos de tramitaci¨®n", sostuvo.
"Pedimos al PP que se replantee y retire la candidatura porque una persona con este bagaje de gesti¨®n no puede ocupar cargo alguno de responsabilidad pol¨ªtica en una instituci¨®n como la Diputaci¨®n", defendi¨®.
Aunque la sentencia, de 94 folios, todav¨ªa no es firme y previsiblemente va a ser recurrida por las tres constructoras, Rodr¨ªguez anunci¨® que la instituci¨®n foral pedir¨¢ responsabilidades pol¨ªticas al PP por un desfase de casi el 60% sobre el total presupuestado de la obra p¨²blica.
Rodr¨ªguez reiter¨® hasta en cuatro ocasiones durante la rueda de prensa posterior a la reuni¨®n semanal del Consejo de Diputados que el responsable de este "desaguisado" ha sido De Andr¨¦s, quien como diputado foral de Obras P¨²blicas era el m¨¢ximo responsable pol¨ªtico de la realizaci¨®n de la autopista. "Es el responsable de que los alaveses tengan hoy un agujero de 73 millones de euros", reiter¨® una y otra vez.
De Andr¨¦s, quien en los ¨²ltimos meses ha mantenido un serio enfrentamiento pol¨ªtico a cuenta del caso De Miguel con el PNV, que ha llegado a denunciarle en los tribunales por ello, rest¨® ayer importancia al ataque y se limit¨® a decir que "el PNV sigue inmerso en la estrategia de la falsedad". Para el candidato popular, "la sentencia dice que la adjudicaci¨®n se hizo por 68,8 millones, por lo que el sobrecoste es apenas del 6% y eso se debe al buen trabajo de los t¨¦cnicos de la Diputaci¨®n".
En este nuevo enfrentamiento entre partidos, cada uno hace las cuentas en funci¨®n de sus intereses. Sin embargo, hay una coincidencia b¨¢sica entre el Gobierno foral y el resto de partidos, salvo el PP, en que el sobrecoste de los trabajos llega al 60%. Todas las formaciones parten de los 122 millones, un precio que se elev¨® a 133,3 durante el periodo en el que la obra fue investigada por una comisi¨®n foral. A finales de diciembre del pasado a?o su precio ya se hab¨ªa elevado a los 170 millones. Ahora se sit¨²a en 193, IVA incluido.
La sentencia pone de relieve que el contrato de obra que firmaron las adjudicatarias era "a tanto alzado", es decir, que establec¨ªa un precio por encima del previsto para que no hubiera un incremento de costes, aunque reconoce que s¨ª deber¨¢n abonarse los trabajos suplementarios que se encargaron. Establece el coste de estas obras extra en los 4,2 millones de euros, la misma cuant¨ªa que la Diputaci¨®n ofreci¨® a la UTE y que ¨¦sta rechaz¨® antes de presentar la demanda.
El juez acepta solo una de las demandas
El titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 2 de Vitoria no ha dado la raz¨®n a las empresas constructoras de la Eibar-Vitoria y al rechazar la mayor¨ªa de sus demandas reconoce que la planificaci¨®n de la obra no resultaba tan ca¨®tica como pretend¨ªan las demandantes. De hecho, la sentencia hecha p¨²blica ayer tumba los argumentos de la UTE formada por Dragados, Obras y Proyectos, FCC y Yarritu y solo reconoce un desfase entre lo cobrado y lo pendiente por modificaciones contractuales en el tramo alav¨¦s de la autopista entre Luko y Arlaban, de 4,2 millones, sobre un montante total de 79,8 millones. Curiosamente, esa cantidad ya hab¨ªa sido incorporada por la Diputaci¨®n a trav¨¦s de la sociedad p¨²blica V¨ªas de ?lava (Viasa) en la ¨²ltima certificaci¨®n de obra que present¨® a la uni¨®n de empresas y que esta rechaz¨® cobrar.
La respuesta de la UTE a esa valoraci¨®n que hizo la Diputaci¨®n alavesa fue la interposici¨®n de la demanda el 9 de junio de 2010, reclamando un total de 31 millones de euros por incumplimientos.
La UTE desglos¨® esos 31,1 millones de la siguiente manera: 10,8 millones como precio pendiente de pago, de acuerdo con su "valoraci¨®n de la obra"; otros 13,8 millones como da?os y perjuicios, consecuencia de los incumplimientos contractuales de Viasa, m¨¢s otros 2,1 millones por intereses desde el 3 de junio de 2008, fecha de entrega de la obra, hasta el 31 de diciembre de 2009.
La ¨²ltima partida que completaba los 31,1 millones demandados ascend¨ªa a 4.261.153,88 euros como "obra reconocida pendiente de cobro", que resulta de la diferencia entre lo efectivamente cobrado hasta la fecha (75.637.554,64 euros IVA incluido) y la cifra que ya aceptaba la Diputaci¨®n en su ¨²ltima certificaci¨®n.
Salvo esta ¨²ltima cantidad ya reconocida, el juez ha rechazado todas y cada una de las demandas de la UTE, incluso los intereses de demora aplicables al caso. Frente a la demanda de las tres constructoras que solicitaban el pago de intereses desde la fecha de fin de obra y hasta que el juez dictara resoluci¨®n, el magistrado ha limitado ese impacto desde la fecha de interposici¨®n de la demanda hasta la fecha de la resoluci¨®n, es decir, apenas nueve meses, frente a los 21 que reclamaban las empresas.
Dos caros tramos
- De Luko a Arlab¨¢n. Es el tramo m¨¢s costoso de la AP-1. Con 8,3 kil¨®metros de longitud total, fue adjudicado a FCC, Dragados y Yarritu por 65,2 millones. Se liquid¨® en 68,8 millones. Ahora el juez ha incrementado su precio en cuatro millones m¨¢s, en lugar de los 31 que ped¨ªan las constructoras por incumplimiento de las condiciones del contrato.
- De Ech¨¢varri vi?a a Luko. Este tramo tambi¨¦n ha superado el precio de adjudicaci¨®n. De 6,2 kil¨®metros de longitud, fue adjudicado a la UTE formada por Ferrovial, Lanbide y Copalsa por 26,3 millones y liquidado en 29,2 millones. Las empresas ped¨ªan ocho millones adicionales por la inconcreci¨®n del proyecto, pero el Tribunal de Arbitraje rebaj¨® el sobrecoste hasta los tres que la Diputaci¨®n pag¨® a finales de enero
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
