?Qu¨¦ son los 'stress test'?

Ya se han publicado las pruebas de resistencia realizadas a los mayores bancos de la UE . El objetivo de esta singular medida, ya que por primera vez se conocen los resultados, no tiene nada que ver con su grado de ansiedad pese a que en la terminolog¨ªa anglosajona se conozcan como stress test, sino demostrar la solvencia del sector financiero europeo y que no est¨¢ tan mal como algunos creen. Con este despliegue, Bruselas y los pa¨ªses miembros de la Uni¨®n tratan de convencer a los inversores, que s¨ª han presentado s¨ªntomas de angustia en los ¨²ltimos meses, de que est¨¢n en disposici¨®n de superar un empeoramiento de la econom¨ªa.

1. ?Qu¨¦ son los test de estr¨¦s?

-Las pruebas de resistencia consisten en simulaciones hechas sobre el papel acerca de la capacidad de los bancos y cajas para enfrentarse a un deterioro general de la econom¨ªa y algunas de sus secuelas como un aumento del desempleo, el impago de cr¨¦ditos y la devaluaci¨®n de sus inversiones. Las consecuencias de todo ello son las mismas: recorte del volumen de negocio y aparici¨®n de las p¨¦rdidas, particularmente en la cartera de cr¨¦dito, pero tambi¨¦n por el deterioro de activos como los inmobiliarios.

La clave es que los bancos superen estos escenarios adversos con un m¨ªnimo nivel de solvencia, que se mide a partir del indicador Tier 1, que en castellano ser¨ªa decir Nivel 1. Este coeficiente mide es uno de los que mide la solvencia de los bancos. En este caso computa lo que cada banco tiene en capital m¨¢s reservas, beneficios no distribuidos y participaciones preferentes perpetuas (o cuotas participativas en el caso de las cajas) para hacer frente a los activos -cr¨¦ditos concedidos, acciones y otras inversiones- de riesgo. Esto es, el dinero que tienen garantizado, sus recursos propios, frente a aquel que tienen comprometido en alguna inversi¨®n no del todo fiable. Para este ejercicio te¨®rico, los supervisores han fijado un m¨ªnimo de Tier 1 del 6%. Cuanto mayor es este porcentaje, mayor es la solvencia.

2. ?Qui¨¦n los hace y por qu¨¦ se publican?

-Las pruebas han sido realizadas por los supervisores nacionales, como el Banco de Espa?a en el caso espa?ol, y el comit¨¦ de supervisores bancarios europeos (CEBS, por sus siglas en ingl¨¦s). Adem¨¢s, han contado con la colaboraci¨®n del Banco Central Europeo (BCE) y la Comisi¨®n Europea. El prop¨®sito de los test es demostrar a los mercados que, despu¨¦s de los recursos p¨²blicos empleados -4,1 billones de euros entre garant¨ªas (avales que las entidades tienen que pagar) o recapitalizaciones (a devolver o no)- y el proceso de fusiones el sistema financiero europeo est¨¢ saneado. O lo que es lo mismo, dejar en evidencia a los inversores o analistas que sospechan que los bancos y, por extensi¨®n, el conjunto de la econom¨ªa de la UE, est¨¢ mucho peor de lo que se dice. Tambi¨¦n servir¨¢ para identificar qu¨¦ entidades est¨¢n peor preparadas para hacer frente a un agravamiento de la crisis y, en ese caso, tomar medidas para su recapitalizaci¨®n.

3. ?Qu¨¦ bancos han sido sometidos al examen?

-La lupa de los supervisores se ha colocado especialmente sobre los bancos llamados sist¨¦micos, es decir, aquellas lo suficientemente grandes o con mucha vinculaci¨®n con el resto cuya ca¨ªda pondr¨ªa en riesgo al resto del sistema, pero el alcance del examen var¨ªa mucho de un pa¨ªs a otro. En total, 91 entidades pasar¨¢n la prueba, lo que supone examinar al 65% del conjunto del sistema europeo. Entre ellas hay 8 bancos y 19 cajas espa?olas (que en realidad agrupan a todas las cajas, puesto que muchas de las analizadas son fruto de fusiones virtuales o tradicionales), un tercio del total. Con estos n¨²meros, Espa?a, que fue el promotor de la iniciativa, es el pa¨ªs que m¨¢s bancos somete al examen, que alcanza pr¨¢cticamente al 98% de sus sistema financiero, cuando hay muchos otros pa¨ªses que s¨®lo llegan al 50%. Le sigue Alemania, con 14 entidades, de los cuales cinco son landesbank(bancos propiedad de los Estados regionales y que, al igual que las cajas, no cotizan en Bolsa).

4. ?Cu¨¢les son los escenarios te¨®ricos de la prueba?

-Los supervisores han establecido tres escenarios te¨®ricos que empeoran de forma progresiva para evaluar la capacidad de resistencia de los bancos desde su situaci¨®n actual. Esto es, si con sus actuales niveles de capital y reservas ser¨ªan capaces de superar un deterioro del entorno.

Escenario b¨¢sico: el primero es el m¨¢s estable econ¨®micamente y el menos perjudicial para las entidades. En este marco se han estudiado c¨®mo se comportar¨¢n las cuentas de los bancos si se cumplen las previsiones actuales sobre la evoluci¨®n de la econom¨ªa

Escenario de deterioro macroecon¨®mico: A partir de aqu¨ª las cosas empiezan a complicarse ya que se estudia la reacci¨®n de la banca ante una reca¨ªda en la recesi¨®n. En concreto, se analiza qu¨¦ efectos tendr¨ªa en las entidades una ca¨ªda del producto interior bruto (PIB) del 3% con respecto a las previsiones de la Comisi¨®n. En el hipot¨¦tico caso de que se hiciese realidad, esta contracci¨®n vendr¨ªa acompa?ada por el cierre de empresas, un aumento del desempleo y, por tanto, un incremento de impagos en los pr¨¦stamos con las consecuentes p¨¦rdidas. Tambi¨¦n se fija un descenso del precio de la vivienda y de sus oficinas, lo que reducir¨ªa el valor de sus cr¨¦ditos. Por este motivo, se revisan los activos ponderados por riesgo; las p¨¦rdidas por activos financieros, distinguiendo entre hogares y empresas, y el capital resultante despu¨¦s de las ayudas p¨²blicas recibidas.

Crisis en la deuda soberana: Si la recesi¨®n no es suficiente para convencer al mercado, los organismos encargados de supervisar el sistema tambi¨¦n han querido a?adir un tercer escenario m¨¢s problem¨¢tico para poner a prueba la capacidad de resistencia de la banca. En este, adem¨¢s de los recortes macroecon¨®micos se establece una supuesta crisis en la deuda soberana. Escaldados por la reciente tragedia griega, los responsables han querido establecer su solvencia en caso de que la inversi¨®n de las entidades en deuda soberana arroje unas p¨¦rdidas del 23% para la de Grecia, de un 14% en los portugueses, de un 12,3% en el caso de Espa?a y otro 4,7% en los bonos alemanes, entre otros.

5. ?Son casos reales?

-Durante la pasada recesi¨®n, la peor desde que se puso en marcha la UE y en los diez a?os de vida de la eurozona, el PIB cay¨® un 4,2% y un 4,1%, respectivamente. Adem¨¢s, por culpa de la crisis, el paro est¨¢ en m¨¢ximos hist¨®ricos mientras, sobre la deuda, el deterioro previsto est¨¢ en l¨ªnea con lo sucedido entre marzo y junio en los mercados secundarios. Por tanto, los par¨¢metros establecidos en los peores escenarios son, de alguna manera, posibles, pero no son los previstos con el escenario actual. De lo que se trata es de ver si las entidades son lo suficientemente solventes para resistir un deterioro de la situaci¨®n no previsto, pero posible.

6. ?Qu¨¦ pasar¨¢ con las entidades suspendidas?

-Junto a los resultados de cada entidad, los responsables han dado a conocer las eventuales necesidades de capital de los dos bancos y cinco cajas -una de las cuales, Cajasur, ya est¨¢ incluida en las aportaciones del FROB- que no han aprobado el examen en cualquiera de los tres escenarios previstos. Es decir, que no lleguen al Tier 1 del 6%. Estas entidades podr¨¢n obtener los fondos necesarios, que en el caso de Espa?a se fijan en 1.800 sin contar con los de Cajasur y ascienden a 3.000 millones en toda Europa, para alcanzar este m¨ªnimo acudiendo al sector privado y al mercado, aunque el hecho de salir mal en el retrato puede suponerles un sobrecoste. En caso de que esta opci¨®n no sea viable, los pa¨ªses de la UE tienen varias opciones -como el macrofondo de emergencia de 500.000 millones creado para apoyar al euro- para optar por inyectar capital de forma directa en las entidades en dificultades. En el caso espa?ol, un reciente cambio legal permite que el Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB) inyecte capital en entidades ahora solventes, pero que en escenarios de estr¨¦s puedan no serlo. Ser¨¢ necesario un plan de recapitalizaci¨®n para que el FROB preste esas ayudas.

7. ?Por qu¨¦ Espa?a da m¨¢s datos?

-Espa?a ha realizado "un ejercicio adicional de transparencia", en palabras de la propia vicepresidenta segunda y ministra de Econom¨ªa, Elena Salgado, para demostrar que el sistema financiero no est¨¢ tan mal como algunos sospechan. El examen de Espa?a, adem¨¢s, es m¨¢s extenso, al publicar los datos de m¨¢s del 95% de su sistema financiero, y ha entrado en m¨¢s aspectos que el del resto de Europa. As¨ª, dar¨¢ a conocer los datos de manera m¨¢s detallada en cuanto a activos y las p¨¦rdidas. Asimismo, en los cr¨¦ditos a los hogares ha distinguido entre las hipotecas, con menos problemas de impagos, y los cr¨¦ditos al consumo. El motivo de ello son las dudas que genera la mayor exposici¨®n del sector financiero espa?ol al deterioro del inmobiliario.

8. ?Convencer¨¢n a los inversores?

- Tal y como se esperaba, el sistema ha salido bien parado de las pruebas, sobre todo en el caso espa?ol. De hecho, las buenas expectativas sobre sus resultados han motivado durante las ¨²ltimas semanas una recuperaci¨®n en los mercados de renta variable y deuda soberana . Sin embargo, al mismo tiempo hay quien mantiene que el hecho de que la mayor parte de entidades haya superado los tests sin problemas deja en evidencia que han sido demasiado suaves. Fuentes conocedoras de las pruebas afirman, sin embargo, que al menos en el caso espa?ol el ejercicio se ha hecho con gran severidad.

10. ?Qui¨¦n ha salido ganando?

- Fuera de los nombres propios, el principal vencedor de las pruebas ha sido el sistema financiero en su conjunto y los pa¨ªses del euro.

9. ?Cu¨¢les son las diferencias con los test de Estados Unidos?

- Estados Unidos fue pionera a la hora de publicar los resultados de los ex¨¢menes a sus principales bancos durante la crisis financiera internacional. Sin embargo, a diferencia de aquellas, las condiciones establecidas en los europeos son m¨¢s exigentes con los bancos y cajas.