Gallard¨®n cuadra las cuentas de 2012 gracias a la cesi¨®n del metro y la venta de su participaci¨®n en el Canal

El Gobierno local de Madrid, presidido por Alberto Ruiz-Gallard¨®n (PP), ha aprobado esta ma?ana los presupuestos de la ciudad para 2012, y un plan econ¨®mico y financiero que delimita estrictamente el camino a seguir en los pr¨®ximos cinco a?os, en especial si no se mitiga la gravedad de la crisis.

Estas cuentas "han levantado mayor expectaci¨®n de lo habitual", como reconoce su responsable, el concejal de Hacienda, Juan Bravo. Tal vez porque probablemente son las ¨²ltimas que pilotar¨¢ Gallard¨®n, elegido diputado el pasado domingo. Por tanto, ser¨¢n tambi¨¦n el marco en el que se mover¨ªa la que ser¨¢ su sucesora, la concejal de Medio Ambiente y Movilidad, Ana Botella.

Y tal vez tambi¨¦n porque, desbordados por una tormenta econ¨®mica desde 2008 que m¨¢s que amainar empeora, quedaba por ver c¨®mo sorteaba el Ayuntamiento m¨¢s endeudado de Espa?a la espectacular ca¨ªda de ingresos por la recesi¨®n.

Bravo lo ha hecho, seg¨²n el alcalde, con "enorme brillantez". Las cuentas municipales prev¨¦n cerrar 2012 con super¨¢vit, reducir notablemente la deuda e incluso, en el mejor de los escenarios, poner al d¨ªa las facturas pendientes con proveedores. Para ello, el concejal de Hacienda cuenta con dos comodines: vender el 7% de su participaci¨®n en el Canal de Isabel II, y dejar de pagar al Consorcio Regional de Transportes la contribuci¨®n anual correspondiente al metro, fruto de la acordada cesi¨®n de responsabilidades al Gobierno regional de Esperanza Aguirre (PP).

Una baraja con varios comodines. El Ayuntamiento posee el 10% de las acciones del Canal de Isabel II, pero legalmente solo puede desprenderse del 7%. Con la venta de este paquete espera obtener 245 millones. Un estudio encargado por la Administraci¨®n valora en 3.300 millones la empresa; el 51% debe mantenerse en manos de la Comunidad de Madrid y los ayuntamientos, de forma que estos solo podr¨¢n obtener hasta 1.650 millones de su venta. De esa tarta, la capital espera sacar 245 millones.

A esa cifra hay que sumar el ahorro en el abono del 50% de los costes de explotaci¨®n de la empresa Metro de Madrid, que este a?o asciende a 159 millones; y los ingresos por la venta de la sede de la concejal¨ªa de Urbanismo, en la calle Guatemala, por un precio "valorada a la baja" de 70-75 millones. Por ¨²ltimo, el Ayuntamiento se ahorrar¨¢ 90 millones por la subrogaci¨®n de la deuda de la empresa municipal Calle 30.

Dos o m¨¢s universos paralelos. El Ayuntamiento cerr¨® 2010 con un d¨¦ficit del 0,58%, lo que le obligaba a presentar al Gobierno central un plan econ¨®mico y financiero en el que explicara c¨®mo iba a corregir el rumbo de sus cuentas. Lo hizo antes del verano, pero ese proyecto fue rechazado porque requer¨ªa para ser viable de cambios legales que no fueron sancionados por el Ejecutivo socialista. Tras la victoria del PP en las elecciones generales del pasado domingo, Bravo conf¨ªa en que esas modificaciones normativas sean aprobadas en los pr¨®ximos meses, toda vez que la direcci¨®n nacional de su partido, ahora en el Gobierno, las respald¨® cuando estaban en la oposici¨®n.

Sin embargo, el nuevo plan econ¨®mico y financiero no cuenta con estos cambios para equilibrar las cuentas. Si llegan, servir¨¢n para acelerar los pagos pendientes a proveedores, pero, destaca Bravo, no son imprescindibles. Algo similar sucede con el presupuesto en s¨ª. Una de las principales partidas de ingresos, las transferencias del Estado (el adelanto de la parte que le toca al Ayuntamiento de la recaudaci¨®n tributaria), a¨²n no se conoce, puesto que el PSOE dej¨® pendiente su cuantificaci¨®n al nuevo Gobierno emanado de las urnas. "Pod¨ªamos no haber presupuesto hasta tener un nuevo marco jur¨ªdico. No lo hemos hecho. Hemos planteado un presupuesto de acuerdo con el marco jur¨ªdico vigente. Las modificaciones, de haberlas, har¨¢n adelantar nuestros objetivos", asegura Bravo.

Para cerrar sus cuentas en plazo, el Ayuntamiento ha calculado que esa partida (que supone un tercio de sus ingresos) crecer¨¢ un 3,4%, hasta los 1.439 millones. Cuenta adem¨¢s con otra previsi¨®n positiva: en 2008 y 2009 la liquidaci¨®n con el Estado (la diferencia entre el dinero que se le adelant¨® y lo que al final le correspond¨ªa) le sali¨® a pagar al Gobierno municipal, que debe devolver 112 millones al a?o durante cinco. En 2010 espera que la liquidaci¨®n le salga a devolver, es decir, que la previsi¨®n pesimista del Ejecutivo central fuera mejorada por la realidad y al Ayuntamiento le corresponda m¨¢s dinero.

Por si acaso, Bravo ha previsto lo que suceder¨ªa si esta importante partida se congelara, es decir, si no crece respecto a 2011. Seg¨²n sus c¨¢lculos, el Ayuntamiento dejar¨ªa de ingresar en ese caso 50 millones de euros. ?C¨®mo los compensar¨ªa? El concejal de Hacienda da por hecho, porque as¨ª se lo ha confirmado el hasta ahora responsable econ¨®mico del PP, Cristobal Montoro, que se atender¨¢ a una petici¨®n realizada en septiembre por la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP): que la devoluci¨®n de ese dinero que deben los municipios al Estado se haga en diez a?os y no en cinco. De esta forma, la cantidad presupuestada en 2012 para este pago bajar¨ªa de 112 millones a la mitad. De ah¨ª saldr¨ªan 56 millones para compensar posibles descensos en las transferencias del Estado.

Pagar facturas, aunque cueste. El PSOE aprob¨® una l¨ªnea de cr¨¦ditos ICO para que los Ayuntamientos pudieran pagar sus facturas pendientes con proveedores. Madrid pidi¨® prestados 287 millones, pero se quej¨®, como la mayor¨ªa de gobiernos locales, de que las condiciones del pr¨¦stamo eran muy duras, por su elevado tipo de inter¨¦s y la obligaci¨®n de devolverlo en tres a?os. Ahora espera que mayor flexibilidad, como le ha prometido tambi¨¦n Montoro, y que adem¨¢s se ampl¨ªen estos cr¨¦ditos, hasta el punto de permitirle cancelar en un m¨¢ximo de 18 meses sus facturas pendientes, que ascender¨¢n a 900 millones de euros a final de a?o. Esta cantidad es por cierto similar a la que adeudaba antes de pedir esos 287 millones prestados al ICO hace unas semanas, lo que lleva a pensar que pagar facturas no es precisamente la prioridad del Gobierno municipal.

Pero no acaban aqu¨ª los escenarios posibles, probables incluso, pero no seguros. El Ayuntamiento conf¨ªa en que el nuevo Gobierno popular presidido por Mariano Rajoy atienda a otras peticiones de la FEMP: que se eleve del 95% al 98% el porcentaje del dinero adelantado por el Estado (eso supondr¨ªa 43 millones adicionales en 2012) y que se permita a los ayuntamientos refinanciar su deuda (no para aumentar su cuant¨ªa sino para alargar su pago en el tiempo). Esto ¨²ltimo es un deseo largamente anhelado por Bravo, que bas¨® su fallido plan de antes del verano en que ser¨ªa aceptado por el PSOE. Ahora conf¨ªa en que su partido lo acepte, pero no repite el error de fiar sus cuentas a que esto ocurra.

De hecho, en caso de que se le permitiera refinanciar la deuda, el Ayuntamiento solo aplazar¨ªa 200 millones de los cerca de 700 que le toca abonar el pr¨®ximo a?o. Este dinero lo usar¨ªa para pagar a proveedores, en caso de que no pudiera ponerse al corriente con las facturas pendientes gracias a los cr¨¦ditos ICO; o para relajar sus tensiones de caja (los pagos e ingresos que computa a diario).

16 nuevos equipamientos en marcha. Con estos mimbres, Bravo prev¨¦ cerrar todos los presupuestos de aqu¨ª a 2016 con super¨¢vit (este a?o, 234 millones, un 0,18% del Producto Interior Bruto de la ciudad), pagar los recibos pendientes en cuesti¨®n de meses (y seguir abonando los futuros en menos de 50 d¨ªas a partir de la emisi¨®n de la factura, como ordena la ley de morosidad) y reducir la abultada deuda municipal: de los 6.782 millones de 2009 y los 6.348 millones con los que se cerrar¨¢ 2011 se pasar¨ªa a 5.624 millones en 2012 y 3.100 millones en 2016, al final del escenario previsto en el plan.

Para empezar, en 2012, una vez descontadas las amortizaciones de la deuda, el presupuesto se liquidar¨¢ con 21 millones de super¨¢vit y, presume Bravo, poniendo en marcha adem¨¢s nuevos equipamientos sociales y culturales. Son en concreto 10 centros de d¨ªas, tres centros de mayores, una escuela infantil, una escuela de m¨²sica y un centro de atenci¨®n a mujeres que ya estaban construidos pero carec¨ªan hasta ahora de dinero para empezar a funcionar.

Este a?o abrir¨¢n adem¨¢s las instalaciones de las Escuelas P¨ªas de Hortaleza, 33 nuevas pistas en la ribera del Manzanares, el centro deportivo de Barcel¨® y el polideportivo de Chamart¨ªn; adem¨¢s, se construir¨¢ otro en Vallehermoso. Lo que no parece que aumentar¨¢ m¨¢s all¨¢ de lo ya anunciado es la red de carriles bici: solo est¨¢ presupuestado el eje de la calle Mayor a Alcal¨¢, 4,5 kil¨®metros que costar¨¢n 550.000 euros. Se abrir¨¢n tambi¨¦n la Biblioteca Digital, la Biblioteca V¨ªctor Espin¨®s y dos m¨¢s en Retiro y Carabanchel; y echar¨¢ a andar el centro de cultura digital en la antigua Serrer¨ªa Belga.

Menos dinero para fiestas de barrio. En cualquier caso, el presupuesto de inversiones seguir¨¢ cayendo en 2012, de 279,64 a 224,1 millones (un 19,86%), y as¨ª se prev¨¦ que se mantenga en los pr¨®ximos a?os, seg¨²n el plan econ¨®mico y financiero. De igual forma, se amortizar¨¢n los puestos de trabajo que desaparezcan por jubilaciones o traslados de funcionarios; ya van 1.851 desde 2008. Eso evitar¨¢, seg¨²n Bravo, "medidas traum¨¢ticas como despidos o dejar de pagar las cuotas a la Seguridad Social".

Por ¨¢reas, el mayor descenso presupuestario lo sufre Medio Ambiente y Movilidad (16,25%; se queda en 1.132,55 millones) porque se le descuenta la aportaci¨®n que deb¨ªa hacerse al Consorcio Regional de Transportes por el metro (159 millones). Pierden tambi¨¦n Las Artes (5,68%; se queda en 115,17 millones), Hacienda (4,39%; 418,2 millones), Econom¨ªa (2,19%; 102,75 millones) y Urbanismo (1,91%; 218,67 millones). Familia (-0,98%; 232,56 millones) y Vicealcald¨ªa (-0,62%; 65,19 millones) se mantienen pr¨¢cticamente igual. Y Seguridad mejora un 0,08%, hasta los 730,07 millones de presupuesto (un mill¨®n, destaca el Ayuntamiento, ser¨¢ para renovar el material de la Polic¨ªa Municipal).

Tambi¨¦n bajar¨¢n las aportaciones a los distritos, un 6,07% de media (los recortes los sufrir¨¢n las fiestas populares y los centros culturales, fundamentalmente); en el caso de Centro (16,12%) y Chamber¨ª (11,61%) el descenso es mayor porque se descuenta el dinero que dejar¨¢n de pagar por el alquiler de sus sedes (pasan a ser de propiedad municipal).

El futuro que nos espera. El presupuesto no financiero del Ayuntamiento se reducir¨¢ un 6,26% en 2012, y ya acumula un recorte del 21,92% desde 2008. "Eso permitir¨¢ hacer frente a todos los servicios sin tener que refinanciar la deuda", seg¨²n Bravo. As¨ª, sin subir los tipos impositivos ni crear nuevos tributos (pero tampoco cancelando o bajando los que hay), "s¨®lo con los ingresos corrientes [es decir, sin comodines como los usados en esta ocasi¨®n] el Ayuntamiento podr¨¢ hacer frente a todas sus obligaciones de gasto", asegura Bravo. "En 2012 hemos tocado suelo en la disminuci¨®n de gastos" a?ade.

Es decir, Gallard¨®n y Bravo ("no somos una coalici¨®n sino una simbiosis", seg¨²n el alcalde) legan a sus sucesores, sean ellos mismos o Ana Botella, unas cuentas en las que: 1) no se pueden ara?ar m¨¢s recortes de gasto sin tocar servicios sociales 2) los ingresos ordinarios cubren los desembolsos ordinarios 3) las inversiones est¨¢n paralizadas 4) cualquier dispendio excepcional, grande o peque?o, deber¨¢ pagarse aplazando la deuda pendiente, si lo permite en el futuro la ley.

La ciudad funciona a su ritmo m¨¢s modesto, pero no vive por encima de sus posibilidades. A partir de ahora, las alegr¨ªas (es decir, la diferencia entre gestionar y hacer pol¨ªtica) tendr¨¢n que fiarse a una mejora de la econom¨ªa.