A medias, otra vez

Las decisiones de la ¨²ltima cumbre europea, aunque positivas, han dejado una gran cantidad de cuestiones por resolver: se trata de un trabajo a medias que conviene concluir cuanto antes.

Empecemos por la quita del 50% a Grecia. Es, sin duda, una medida acertada. Pero los detalles son complicados. En primer lugar, la quita no resuelve los problemas de fondo de este pa¨ªs, ya que, por el momento (y este momento puede durar bastante), Grecia no puede pagar. La raz¨®n es muy sencilla: este a?o su econom¨ªa caer¨¢ un 5%, y su d¨¦ficit por cuenta corriente alcanzar¨¢ la nada despreciable cifra del 8,4% del PIB. Ahora bien, para que Grecia devuelva el ahorro que ha importado del extranjero es necesario que equilibre sus cuentas con el exterior, algo que no suceder¨¢ de inmediato. La ¨²nica posibilidad para que Grecia reduzca su endeudamiento exterior ser¨ªa un aflujo masivo de capitales extranjeros que permitiera poner en marcha la producci¨®n de bienes y servicios exportables distintos del turismo y del armamento naval, pero esta hip¨®tesis es poco plausible en las circunstancias actuales, y menos a¨²n tras el anuncio de convocatoria de un refer¨¦ndum hecho por el primer ministro griego. En el mejor de los casos, y suponiendo que el resultado del refer¨¦ndum sea positivo, habr¨¢ que ayudar a Grecia durante un largo periodo. En realidad se trata de un coste atribuible a la gesti¨®n de la moneda ¨²nica: el no haber cedido la soberan¨ªa necesaria para que una instituci¨®n econ¨®mica central coordinara (y sancionara en su caso) las pol¨ªticas presupuestarias de los Gobiernos que componen la eurozona ha tenido estas consecuencias. Ser¨ªa pueril intentar eludirlas.

La ¨²nica posibilidad para que Grecia reduzca su endeudamiento exterior ser¨ªa un aflujo masivo de capitales extranjeros

La quita consentida a Grecia se refleja en los balances de los bancos que adquirieron en su d¨ªa deuda de dicho pa¨ªs y que a¨²n la conservan. Es pues l¨®gico prever una recapitalizaci¨®n de los bancos europeos, en primer lugar de los griegos, que son los mayores tenedores de esta deuda. Pero aqu¨ª nos encontramos con una sorpresa: los c¨¢lculos realizados por la EBA (European Banking Authority) hacen que los bancos espa?oles, que apenas tienen deuda griega en sus balances, sean los que tengan que reforzar m¨¢s su capital. Como dicen los ingleses, el diablo est¨¢ en los detalles: las posiciones que se han tomado como punto de partida son las de finales de junio de este a?o, pero las valoraciones de la deuda han sido las de finales de septiembre. Si se hubieran tomado las de mediados de octubre, por ejemplo, los resultados habr¨ªan sido muy diferentes. No cuesta mucho trabajo adivinar qui¨¦n ha guiado la mano de la EBA en estos c¨¢lculos que, por otra parte, tienen algunos aspectos ins¨®litos: las obligaciones convertibles en acciones y, por tanto, en capital, podr¨¢n ser tenidas en cuenta si la conversi¨®n se produce antes de octubre de 2012. No habr¨ªa sido muy dif¨ªcil estimarlas, pero la EBA dice en su documento que no puede hacerlo porque a¨²n no han definido el marco de la evaluaci¨®n. En el caso de Espa?a estas obligaciones reducir¨ªan en unos 6.000 millones las necesidades de capital.

Es bastante notable que la llamada provisi¨®n gen¨¦rica, un 1% de los capitales en riesgo, a que est¨¢n obligados los bancos espa?oles no haya sido tenida en cuenta para los c¨¢lculos de la EBA. Considerar esa provisi¨®n (que no existe en otros pa¨ªses) como capital parece bastante l¨®gico en las circunstancias actuales, por lo que cabe preguntarse qu¨¦ ha hecho el Banco de Espa?a para conseguirlo. Su silencio en este y en otros aspectos de la situaci¨®n financiera resulta dif¨ªcil de comprender.

Uno de los resultados positivos de la ¨²ltima cumbre es que, a pesar de las diferencias, hemos asistido a una especie de reencuentro entre Francia y Alemania

El tercer punto acordado es el reforzamiento del Fondo de Estabilidad Europeo para convencer a los especuladores de que la Uni¨®n Monetaria est¨¢ dispuesta a apoyar a los pa¨ªses solventes cuya deuda se vea atacada. Como los 440.000 millones de euros de que dispone no son suficientes, ya que se ha utilizado la mitad de esta cantidad para apoyar a Grecia, Portugal e Irlanda, no queda m¨¢s remedio que ampliar el fondo. Pero aqu¨ª nos topamos con dos problemas: el primero es que Alemania no quiere poner un euro m¨¢s en este fondo y que Francia no puede -aunque quisiera- hacerlo, ya que correr¨ªa el riesgo de perder su calificaci¨®n de triple A. En vista de estas circunstancias es preciso recurrir a soluciones ingeniosas: la primera consiste en garantizar solamente la primera p¨¦rdida (se habla de un 20%), con lo cual se multiplicar¨ªa la capacidad del Fondo gracias a la ingenier¨ªa financiera que habr¨ªa que poner en pr¨¢ctica para llevar a cabo esta operaci¨®n. La segunda es que puesto que los pa¨ªses de la Uni¨®n Monetaria no est¨¢n dispuestos a poner el dinero necesario, habr¨¢ que buscar otros pa¨ªses para hacerlo. Y aqu¨ª aparece, en primer lugar, China, seguida de los pa¨ªses exportadores de petr¨®leo.

Existen soluciones m¨¢s sencillas, como por ejemplo emitir eurobonos o mandatar al Banco Central Europeo para que adquiera deuda de los pa¨ªses atacados, algo que ya est¨¢ haciendo. Una decisi¨®n clara en este sentido habr¨ªa puesto al BCE en igualad de condiciones con la Reserva Federal norteamericana y habr¨ªa llevado, de una vez, la tranquilidad a los mercados. Alemania se opone a esta posibilidad, pero el nuevo presidente del BCE, el italiano Mario Draghi, ya ha dicho que continuar¨¢ con la compra de deuda. El problema es que al no estar autorizado para hacerlo de forma ilimitada, su actuaci¨®n carece de la credibilidad necesaria para frenar la especulaci¨®n.

La Uni¨®n Monetaria est¨¢ a medio hacer. Uno de los resultados positivos de la ¨²ltima cumbre es que, a pesar de las diferencias, hemos asistido a una especie de reencuentro entre Francia y Alemania. El presidente franc¨¦s Sarkozy, en una larga entrevista concedida a la televisi¨®n francesa al d¨ªa siguiente de la cumbre, repiti¨® una y otra vez la necesidad de armonizar la econom¨ªa francesa con la alemana, refiri¨¦ndose en particular a la convergencia de los tipos impositivos en ambos pa¨ªses. Que Alemania y Francia integren sus econom¨ªas es una buena noticia para la unidad europea, si bien queda pendiente la cuesti¨®n de saber qu¨¦ papel quedar¨¢ reservado al resto de los pa¨ªses en esta marcha hacia la germanizaci¨®n de Europa.

La crisis actual obligar¨¢, antes o despu¨¦s, a redefinir las posiciones de unos y otros. Pero de momento, de lo que se trata es de salir del atolladero, de poner en marcha las econom¨ªas de los pa¨ªses europeos. Y la pregunta que podemos hacernos es la de si Alemania est¨¢ o no dispuesta a ejercer un liderazgo, junto con Francia, capaz de garantizar a la vez el crecimiento y la estabilidad de Europa. Esta es la cuesti¨®n esencial a la que, por el momento, solo se ha dado una respuesta parcial e insuficiente.