Islandia gana a Reino Unido y Holanda la batalla por la quiebra de su banca

?Qui¨¦n tiene que pagar los platos rotos del crash de la banca? Islandia, al contrario que pa¨ªses como Espa?a o Irlanda, decidi¨® que los contribuyentes no deb¨ªan costear los desmanes de un sector que hab¨ªa crecido de forma desproporcionada. O al menos, que no deb¨ªan compensar a los brit¨¢nicos y holandeses que perdieron sus ahorros en bancos islandeses. Los ciudadanos dijeron no en dos ocasiones a trav¨¦s de sendos referendos. Ahora, cinco a?os despu¨¦s del hundimiento de su sistema bancario, un tribunal de Luxemburgo acaba de dar la raz¨®n a Reikiavik en su forma de abordar la quiebra del Icesave.

El Tribunal de la Asociaci¨®n Europea de Libre Comercio (AELC) considera que el pa¨ªs no viol¨® la ley cuando se neg¨® a devolver a 300.000 ahorradores extranjeros el dinero depositado en unas entidades que ofrec¨ªan unos intereses que entonces parec¨ªan irrechazables. ¡°Es una victoria para la democracia. Se env¨ªa el mensaje de que los bancos no pueden recoger los beneficios y mandar la factura a los contribuyentes cuando las cosas van mal¡±, resume el economista island¨¦s Magnus Sk¨²lasson.

El tribunal, en el que tambi¨¦n est¨¢n representados Noruega y Liechtenstein, aporta un matiz muy interesante: Islandia no est¨¢ obligada a pagar, ya que ¡°el fondo de garant¨ªa de dep¨®sitos fue incapaz de hacer frente a sus obligaciones en el caso de una crisis sist¨¦mica¡±. Se abre la puerta as¨ª a que en otras situaciones l¨ªmite los Estados no devuelvan el dinero de sus ahorradores extranjeros.

Un portavoz comunitario se apresur¨® ayer a contestar que Bruselas se aferra a que las obligaciones de los fondos de garant¨ªa de dep¨®sitos se mantienen ¡°vigentes tambi¨¦n si hay una crisis sist¨¦mica¡±. Pese a todo, la Comisi¨®n Europea asegura que necesita tiempo para estudiar el fallo. ¡°La sentencia es tambi¨¦n buena para Holanda y Reino Unido. Si hubieran ganado, eso supondr¨ªa que el Estado naci¨®n es responsable de todos los dep¨®sitos bancarios, algo que ning¨²n pa¨ªs quiere¡±, a?ade Jon Danielsson, de la London School of Economics.

Tras la bancarrota, los Gobiernos de Londres y ?msterdam usaron sus arcas para compensar a los clientes del banco island¨¦s. Poco despu¨¦s iniciaron el proceso legal que ayer lleg¨® a su fin, ya que la sentencia ¡ªque Reikiavik considera ¡°una satisfacci¨®n considerable¡±¡ª no admite recurso.

Lo parad¨®jico del caso es que, pese al apoyo de los tribunales, Islandia ha acabado por pagar gran parte del dinero que le reclaman. Reikiavik ya ha reembolsado unos 3.300 millones de euros, cerca de la mitad del total desembolsado en Icesave, la marca con la que operaba fuera de la isla el banco Landsbanki, una de las tres entidades financieras que quebraron en 2008 y llevaron al pa¨ªs entero a la bancarrota. La cantidad ya pagada supone m¨¢s del 90% del m¨ªnimo garantizado que el Estado estaba obligado a devolver.

Por una parte, Londres se queda lejos de su objetivo de lograr la devoluci¨®n de todo el dinero invertido ¨Cque supondr¨ªa que cada island¨¦s pagara unos 12.500 euros- con sus correspondientes intereses. Pero por otra, el Gobierno ya ha anunciado que continuar¨¢ pagando el m¨ªnimo garantizado. As¨ª que, pese a la sentencia, los contribuyentes, de una forma u otra, acabar¨¢n pagando una parte de los excesos cometidos por sus banqueros.