La Fiscal¨ªa pide que la Audiencia Nacional investigue el caso de Banca C¨ªvica

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional cree que este tribunal es competente para investigar la denuncia de UPyD contra los consejeros de Banca C¨ªvica por varios delitos en la fusi¨®n de Caja Navarra, Caja Burgos, Caja Canarias y Cajasol en Banca C¨ªvica y la salida a bolsa de la entidad, absorbida despu¨¦s por CaixaBank.

En un escrito remitido al Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 6 de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Efe, la Fiscal¨ªa insta a su titular, Eloy Velasco, a que reclame al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Pamplona tambi¨¦n la parte de la denuncia de la asociaci¨®n Kontuz! contra el exdirector general de Caja Navarra Enrique Go?i por delitos societarios.

De esta forma, el Ministerio P¨²blico considera que s¨®lo queda fuera de la competencia de la Audiencia Nacional la otra parte de la denuncia, dirigida contra el expresidente navarro Miguel Sanz y referida a un delito de prevaricaci¨®n por omisi¨®n que "habr¨ªan cometido las autoridades supervisoras de Navarra al no haber efectuado las supervisiones e inspecciones" de Caja Navarra.

Tal y como se?ala el escrito, la titular del juzgado navarro se inhibi¨® a favor de la Audiencia Nacional del fraude denunciado por UPyD en el proceso de fusi¨®n de las entidades, la posterior salida a bolsa y "hechos derivados de lo anterior".

Para la Fiscal¨ªa, "resulta obvio que esta ¨²ltima expresi¨®n debe incluir cualquier manipulaci¨®n efectuada en la contabilidad o administraci¨®n de la sociedad que afectara a un irregular proceso de fusi¨®n y salida a bolsa de Banca C¨ªvica, ocasionando el quebranto patrimonial" objeto de esta investigaci¨®n.

Recuerda que la integraci¨®n fue fruto de la operaci¨®n de concentraci¨®n entre entidades situadas en distintas comunidades aut¨®nomas, lo que justifica que la Audiencia asuma la investigaci¨®n, y que adem¨¢s es necesario conocer sus respectivos informes de auditor¨ªa y los trabajos y documentaci¨®n presentados a los supervisores.

Adem¨¢s, subraya que los hechos se enmarcan en la posible comisi¨®n de un delito de falsedad de las cuentas anuales, administraci¨®n desleal, maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas y apropiaci¨®n indebida, "acciones il¨ªcitas absolutamente vinculadas y conducentes todas ellas en su conjunto a la producci¨®n del da?o".

Todo ello, prosigue, "consecuencia de un proceder delictivo que se habr¨ªa prolongado en el tiempo y que habr¨ªa supuesto la concatenaci¨®n de posibles hechos delictivos", cuya culminaci¨®n concluir¨ªa en un "extraordinario" prejuicio patrimonial para una generalidad de personas con gran afectaci¨®n a la seguridad del tr¨¢fico mercantil y "seria repercusi¨®n en la econom¨ªa nacional".

Es por esa "continuidad delictiva" por la que la Fiscal¨ªa cree que se deben aunar las denuncias en un solo procedimiento, con excepci¨®n de lo referente al delito de prevaricaci¨®n por cuanto "tiene un objeto procesal propio y diferente de los hechos que conforman el n¨²cleo de la investigaci¨®n".

Una investigaci¨®n que versa, adem¨¢s del fraude en el estreno burs¨¢til, sobre el posible cobro indebido de dietas de los miembros de la permanente de la Junta de Entidades Fundadoras cuya fusi¨®n dio lugar a la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra.

El escrito tambi¨¦n alude al posible falseamiento de la contabilidad de la CAN mencionado en la denuncia, realizado a trav¨¦s de una contabilizaci¨®n "ad hoc" que inclu¨ªa tanto la "indebida" de las plusval¨ªas como la minusvalorizaci¨®n de activos mediante artificios que obviaban las normas contables.

Asimismo, se ha denunciado la presunta despatrimonializaci¨®n de la entidad mediante inversiones a un precio irreal a favor de determinadas personas "que se habr¨ªan lucrado" as¨ª de los fondos de la entidad y compras de terreno a precios muy superiores a los del mercado a empresarios con cr¨¦ditos en la entidad sin "criterios de valoraci¨®n objetiva de riesgos financieros", concluye.