La Comisi¨®n investiga la legalidad del modelo fiscal que beneficia a Apple

En una cumbre celebrada el pasado mes de mayo, los 27 jefes de Estado y de Gobierno de la Uni¨®n Europea se plantearon c¨®mo prevenir la denominada ¡°planificaci¨®n fiscal agresiva y la deslocalizaci¨®n de beneficios¡±, es decir, las pr¨¢cticas que permiten a empresas como Apple pagar el 2% ¡ªo incluso menos¡ª de unos ingresos que ascienden a decenas de miles de millones de euros. La Comisi¨®n Europea se dio entonces de plazo este a?o para presentar una propuesta de directiva sobre los instrumentos de los que se valen estas empresas para contribuir lo m¨ªnimo al fisco. Por ahora no hay ni rastro de este instrumento legal, pero s¨ª ha trascendido que Bruselas est¨¢ investigando a pa¨ªses como Irlanda, Holanda y Luxemburgo para ver si el r¨¦gimen fiscal que aplican a grandes multinacionales incluyen ventajas que van contra la ley.

Si el procedimiento avanza, los pa¨ªses podr¨ªan tener que reclamar el dinero

¡°Puedo confirmar que estamos recogiendo informaci¨®n sobre esta cuesti¨®n¡±, asegur¨® ayer el portavoz comunitario de Competencia ante las preguntas que suscit¨® una informaci¨®n publicada por el Financial Times. La Comisi¨®n Europea insiste en que es el organismo responsable de vigilar que los Estados no concedan ayudas selectivas que beneficien a unas empresas por encima de otras; y que no permitir¨¢ estas pr¨¢cticas. Bruselas se ha dirigido ya a Irlanda, Luxemburgo y Pa¨ªses Bajos ¡ªa trav¨¦s de cartas que fueron enviadas los pasados meses de junio y julio¡ª. Tampoco excluye que la investigaci¨®n tambi¨¦n afecte a otros Estados miembros; aunque en ning¨²n caso Espa?a ser¨ªa uno de ellos.

El portavoz del departamento que encabeza Joaqu¨ªn Almunia insiste en que la investigaci¨®n abierta est¨¢ a¨²n en una fase preliminar de recogida de informaci¨®n que no tiene por qu¨¦ implicar la apertura de un procedimiento formal. Si la investigaci¨®n avanzara y la Comisi¨®n encontrara motivos para ello, abrir¨ªa un proceso que podr¨ªa acarrear que los Estados investigados tuvieran que recuperar los ingresos no recaudados gracias a un esquema fiscal demasiado ben¨¦volo para multinacionales como Apple o Starbucks.

Las ventajas fiscales que estos pa¨ªses conceden a algunas empresas para alentarlas a que les elijan como sede ha generado un profundo malestar entre algunas capitales europeas y en la Comisi¨®n Europea en un momento en el que tanto EE UU como la UE y organismos como la OCDE han redoblado su apuesta para luchar contra los para¨ªsos fiscales.

Organismos como la OCDE dan la batalla contra los para¨ªsos fiscales

Una investigaci¨®n del Senado estadounidense demostr¨® el pasado mes de mayo que Apple concentra los beneficios en algunas filiales que son ap¨¢tridas fiscales, es decir, que ni tienen sede fiscal ni declaran impuestos en ning¨²n pa¨ªs. Adem¨¢s, el informe aseguraba que la empresa de la manzana hab¨ªa acordado con el Gobierno irland¨¦s pagar un impuesto de sociedades del 2%, frente al 12,5% vigente para otras compa?¨ªas. Es lo que el senador estadounidense Carl Levin denomin¨® durante la audiencia ¡°el Santo Grial de la evasi¨®n fiscal¡±. Starbucks podr¨ªa estar benefici¨¢ndose de ventajas similares en Holanda. Y las cr¨ªticas se extienden a otros gigantes como Google o Amazon.