Contra Fomento por los pr¨¦stamos a la VPO

Mar¨ªa Eugenia Salguero nunca pens¨® que acabar¨ªa pleiteando contra la Administraci¨®n a causa de la vivienda de protecci¨®n p¨²blica (VPP) que se compr¨® en 2007. Tiene 35 a?os, dos hijos y acaba de meterse en un procedimiento contencioso-administrativo "para solicitar lo que por derecho me pertenece", dice segura de s¨ª misma. ?Qu¨¦ es lo que le corresponde? La bonificaci¨®n que recib¨ªa por parte del Ministerio de Fomento de una parte de la cuota mensual de la hipoteca. En su caso, del 20% de una letra que ronda los 450 euros. Una ayuda que se conoce como subsidiaci¨®n, que se ha concedido con los sucesivos planes de vivienda protegida desde 1998 hasta 2012.

Pero con la llegada de la crisis, el Gobierno adopt¨® algunos cambios legislativos que han puesto en jaque a Mar¨ªa Eugenia y a otras 300.000 familias en toda Espa?a ¨Csalvo Pa¨ªs Vasco y Navarra que tienen reg¨ªmenes propios¨C. El primero, el Real Decreto Ley 20/2012 de julio, cuyo art¨ªculo 35 suprimi¨® las ayudas de subsidiaci¨®n de los pr¨¦stamos del Plan Estatal de Vivienda de 2009-2012. El segundo, una disposici¨®n adicional segunda que el Ejecutivo col¨® en la Ley 4/2013, del 4 de junio, de medidas de flexibilizaci¨®n y fomento del mercado del alquiler de viviendas, por la que "no se admitir¨¢n nuevos reconocimientos de ayudas de subsidiaci¨®n de pr¨¦stamos que procedan de concesiones, renovaciones, pr¨®rrogas, subrogaciones o de cualquier otra actuaci¨®n protegida de los planes estatales de vivienda". Y desde entonces la guerra est¨¢ abierta.

Los afectados, agrupados la mayor¨ªa en la Coordinadora Nacional de Plataformas de Afectados por la Supresi¨®n de la Subsidiaci¨®n, consideran que el Ejecutivo ha eliminado esas ayudas con car¨¢cter retroactivo. "Han cambiado las reglas de juego en mitad del partido. Debido a esto, hay familias que tendr¨¢n que pagar entre 90 y 400 euros m¨¢s al mes en sus hipotecas, aunque siguen sujetos a las mismas obligaciones que cuando compraron la VPO como no poder venderla o alquilarla antes de diez a?os", se?ala Nathalie Santos, portavoz de la Coordinadora. En su lucha, han conseguido el apoyo de diversos partidos pol¨ªticos y de la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, que a finales de septiembre del pasado a?o solicit¨® a Fomento que cambie su interpretaci¨®n sobre el citado art¨ªculo 35 del RDL 20/2012 e informe de este cambio de criterio a las Comunidades Aut¨®nomas, que son las que tramitan las ayudas. Una petici¨®n a la que, despu¨¦s, se han sumado hom¨®logos auton¨®micos como el de Arag¨®n, Canarias, el S¨ªndic de Greuges de Catalunya o el procurador de Castilla y Le¨®n, entre otros.

Por su parte, en Fomento niega la mayor. "Todas las ayudas reconocidas con anterioridad a dicha entrada en vigor, se est¨¢n abonando en su totalidad y en tiempo y forma por el Ministerio a trav¨¦s de las entidades financieras colaboradoras. Y se seguir¨¢n abonando hasta la finalizaci¨®n del periodo por el que fueron reconocidas", se?alan en el Ministerio. Entre 2013 y 2016 se destinar¨¢n 1.290 millones de euros a la subsidiaci¨®n. La coordinadora ha solicitado, sin respuesta todav¨ªa, una reuni¨®n con el nuevo director general de Arquitectura, Vivienda y Suelo del Ministerio, Juan Van-Halen, en el cargo desde finales de marzo.

La trampa

Para Maria Eugenia la sorpresa vino cuando en 2012 solicit¨® la renovaci¨®n de la subisdiaci¨®n ¨Clas ayudas se conceden por diez o quince a?os, pero cada cinco el beneficiario debe acreditar que cumple con los requisitos econ¨®micos establecidos en el plan de vivienda¨C. "El 18 de septiembre de ese a?o me concedieron la pr¨®rroga pero en Banesto me dijeron que no me la pod¨ªan abonar en base a unos criterios interpretativos que les hab¨ªa enviado Fomento sobre el Real Decreto Ley 20/2012 de julio y como mi carta de renovaci¨®n es posterior a esa legislaci¨®n, me la aplican". Y aqu¨ª empez¨® su cruzada, primero con una reclamaci¨®n ante el Ministerio de Fomento que fue rechazada; luego con un recurso de alzada que no ha tenido respuesta y ahora, por la v¨ªa judicial.

"La ley reconoce las subsidiaciones reconocidas con anterioridad pero la trampa est¨¢ en las pr¨®rrogas que son consideradas por Fomento como una nueva solicitud", se?ala Nathalie Santos. Aunque Fomento no ha respondido a este peri¨®dico expresamente a esta cuesti¨®n, en sede parlamentaria y seg¨²n un texto de respuesta al que el pasado 19 de abril ha tenido acceso Europa Press, el Ejecutivo lo ha explicado muy bien al decir que "el beneficiario debe acreditar 'ex novo' que cumple en ese momento todas las condiciones para obtener la pr¨®rroga de la subsidiaci¨®n".

Sin embargo, esta interpretaci¨®n est¨¢ siendo discutida en los tribunales y por especialistas como M? Carmen Gonz¨¢lez Carrasco, catedr¨¢tica de Derecho Civil de la Universidad de Castilla la Mancha. "La supresi¨®n de las ayudas a vivienda que no hab¨ªan obtenido el pr¨¦stamos en el momento de la reforma legal no vulnera la seguridad jur¨ªdica ni infringe el principio de confianza leg¨ªtima, pero no se puede interpretar la norma de forma retroactiva hasta el punto de afectar a la pr¨®rrogas de pr¨¦stamos ya concedidos en los que se cumplen los requisitos inicialmente exigidos", a?ade. Y lo ilustra con una Sentencia del Juzgado de Castell¨®n que ha dado la raz¨®n a la demandada por considerar que "en la aprobaci¨®n de la ayuda, en la casilla correspondiente a la duraci¨®n se establece expresamente 10 a?os. Por lo que nos encontramos ante un derecho reconocido". No es la ¨²nica. Recientemente, otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid tambi¨¦n reconoce el derecho a la pr¨®rroga de subsidicaci¨®n despu¨¦s de la entrada en vigor de la Ley 4/2013.

Y tambi¨¦n, hay un recurso de inconstitucionalidad?contra la segunda disposici¨®n adicional de la Ley 4/2013.?

Otro caballo de batalla

La retroactividad de la supresi¨®n de las subsidiaciones no es el ¨²nico frente abierto. La Coordinadora denuncia tambi¨¦n que el Ejecutivo ha incrementado los tipos de inter¨¦s "a unos niveles superiores al euribor". Todos los programas de vivienda protegida hasta 2008 aplican una f¨®rmula de revisi¨®n de los tipos en los tres primeros meses de cada a?o ¨Cel plan de 2009-2012 se rige ya por el Euribor m¨¢s un diferencial de hasta el 1,25%¨C. El pasado abril Fomento public¨® las tablas de revisi¨®n, con subidas entre el 2,5% y el 3,05% y alega que la "actualizaci¨®n se hace tomando como referencia la variaci¨®n de los ¨²ltimos meses de los tipos publicados por el Banco de Espa?a".

Desde la Coordinadora, sin embargo, denuncian que "en su momento, el Gobierno justific¨® la supresi¨®n de la subsidiaci¨®n alegando que la bajada de los tipos la compensaba". La realidad es bien distinta para M? Eugenia Salguero. "Cuando en 2012 dej¨¦ de recibir la bonificaci¨®n de la cuota hipotecaria pagaba la letra con un tipo de inter¨¦s del 2,54%, a fecha de hoy, el tipo es del 2,72% y para colmo, a partir de ahora ser¨¢ del 2,97%. No hay que saber mucho de matem¨¢ticas para ver que ¨¦sta es otra falsedad m¨¢s del Gobierno. Estoy con una reducci¨®n de jornada por guarda legal y en mi empresa me han bajado un 10% el salario. Si ahora tuviera problemas para pagar mi hipoteca tengo serias restricciones para vender la casa o alquilarla. Vamos, "?Vaya forma de ayudar a las familias!", afirma rotunda.