El Gobierno y la oposici¨®n de Argentina presionan contra los fondos acreedores

No es habitual que el kirchnerismo y la oposici¨®n en Argentina se pongan de acuerdo. Pero la batalla judicial contra los llamados fondos buitres que litigan para cobrar el 100% de la deuda que se dej¨® de pagar en 2001 los ha unido. Legisladores del Frente para la Victoria, que lidera la peronista Cristina Fern¨¢ndez de Kirchner, y del peronismo opositor, el conservador Partido Propuesta Republicana (PRO) y el centroizquierdista Frente Amplio Unen participar¨¢n a lo largo de esta semana de una visita a Washington para presionar a favor de un fallo judicial contra los buitres, que rechazaron los canjes de deuda con quita que Argentina ofreci¨® en 2005 y 2010. En cambio, la mayor¨ªa de los acreedores acept¨® el trueque, que logr¨® una aprobaci¨®n del 93% de la suma debida. Algunos diputados del Frente Amplio Unen se negaron a viajar por sus diferencias con la gesti¨®n kirchnerista de la deuda, pero rechazaron en un documento la posici¨®n de los buitres.

Este jueves, el Tribunal Supremo de EE UU debe decidir si analizar¨¢ o no la apelaci¨®n contra un fallo favorable a los buitres. Si aborda el caso, Argentina ganar¨¢ tiempo en su pelea judicial, pero si lo rechaza, el pa¨ªs sudamericano corre riesgos de caer en suspensi¨®n de pagos y tambi¨¦n quedar¨¢n en peligro futuras reestructuraciones de deuda de otros pa¨ªses, seg¨²n la opini¨®n que el jueves pasado reiter¨® un portavoz del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Los senadores y diputados argentinos saben que no podr¨¢n reunirse con los magistrados del Tribunal Supremo ni influir directamente en su decisi¨®n, pero se reunir¨¢n con sus pares dem¨®cratas y republicanos e intentar¨¢n tambi¨¦n contactarse con miembros del Gobierno de Barack Obama. La intenci¨®n es mostrar que no solo el Ejecutivo de Fern¨¢ndez sino tambi¨¦n las principales fuerzas de la oposici¨®n de Argentina sostienen que todos los acreedores deben cobrar lo mismo y que una minor¨ªa no tendr¨ªa que beneficiarse con un fallo judicial que le permita recibir m¨¢s.

En 2012, un juez de Nueva York sentenci¨® que Argentina deb¨ªa pagar 1.297 millones de d¨®lares a los fondos NML y Aurelius, cuyos due?os son norteamericanos pero tienen residencia en para¨ªsos fiscales, y a otros acreedores argentinos que rechazaron los canjes propuestos por los Kirchner. El juez a?adi¨® que Buenos Aires no pod¨ªa seguir cumpliendo con las obligaciones de la deuda reestructurada en 2005 y 2010 hasta que no les pagara a esos litigantes. En 2013, un tribunal de apelaciones neoyorquino ratific¨® el fallo, pero a¨²n sigue en suspense hasta que haya un pronunciamiento definitivo.

Argentina ha apelado al Tribunal Supremo de EE UU, que solo aborda una minor¨ªa de las causas que le llegan seg¨²n su relevancia para la jurisprudencia norteamericana. Ese tribunal anunciar¨¢ este jueves qu¨¦ har¨¢ con el caso. Hay tres posibilidades. Una es que lo acepte. De ser as¨ª, Buenos Aires ganar¨ªa tiempo quiz¨¢ hasta 2015, cuando se conocer¨ªa el fallo final. La segunda opci¨®n es que el tribunal pida la opini¨®n del procurador (fiscal) general de EE UU, que es nombrado por el Gobierno. Hasta ahora la administraci¨®n Obama ha compartido las preocupaciones del FMI por el eventual efecto negativo de un fallo a favor de los buitres en otras reestructuraciones de deuda, aunque no se ha presentado en el juicio como amigo de Argentina, a diferencia de Francia. Si interviene el procurador general, Buenos Aires tambi¨¦n lograr¨ªa una postergaci¨®n del fallo hasta 2015. Pero la tercera opci¨®n es que el Tribunal Supremo rechace la causa argentina y entonces el Gobierno de Fern¨¢ndez se vea ante el dilema de abonar lo solicitado por los buitres o entrar en suspensi¨®n de pagos de la deuda reestructurada con legislaci¨®n neoyorquina, que asciende a 17.500 millones. Argentina sostiene que no solo deber¨ªa pagar los 1.300 millones de este caso sino otros 10.000 millones de otras causas de acreedores de la suspensi¨®n de pagos de 2001, la mayor de la historia humana.

Buenos Aires se esperanza con las primeras dos opciones. Por un lado, para ver si logra revertir los fallos en contra y pagar con quita a los litigantes. Por otro, porque implicar¨ªan retrasar la resoluci¨®n final hasta 2015 y abrir la posibilidad de una negociaci¨®n con los buitres. Sucede que la deuda reestructurada de 2005 y 2010 contiene una cl¨¢usula que vence a finales de 2014 y que establece que Buenos Aires no puede ofrecer a los que rechazaron los canjes una mejor oferta que a los que la aceptaron. Una vez pasada esa fecha, podr¨¢ hacerlo.

Una duda es qu¨¦ sucede si el Tribunal Supremo rechaza el caso argentino y Buenos Aires cambia de postura y aceptar pagar el 100% de lo debido a los buitres con tal de evitar una suspensi¨®n de pagos de la deuda reestructurada. ?La cl¨¢usula mencionada obligar¨ªa al pa¨ªs sudamericano a pagar el 100% tambi¨¦n a la mayor¨ªa de acreedores que hab¨ªa aceptado el canje, con lo que la deuda argentina volver¨ªa a dimensiones impagables como en 2001? ?O no se aplicar¨ªa esa cl¨¢usula porque no se tratar¨ªa de una mejor oferta de Buenos Aires a los litigantes sino de una orden judicial que la obliga a abonarles m¨¢s? Otra discusi¨®n judicial.