El Banco de Espa?a vio ¡°coherentes¡± las ¨²ltimas cuentas de Rato en Bankia

El Banco de Espa?a consider¨® que las cuentas que se formularon en marzo de 2012, bajo la presidencia de Rodrigo Rato, arrojaban unos beneficios de 309 millones en 2011, "eran contablemente coherentes con lo que pensaba" el supervisor sobre la entidad "en ese momento". As¨ª lo ha asegurado el inspector Jos¨¦ Antonio Gracia durante sutestifical ante el instructor del caso Bankia, Fernando Andreu, al que ha se?alado que las cuentas reformuladas en mayo, que tradujeron los beneficios en unas p¨¦rdidas de 2.979 millones, tambi¨¦n fueron "razonables", han informado fuentes jur¨ªdicas.

Otras fuentes presentes en la declaraci¨®n concretan que Gracia ha resaltado que las de marzo eran "contablemente coherentes con lo que pensaba el Banco de Espa?a sobre la entidad en ese momento", pues por una parte reflejaban la rentabilidad ajustada en BFA, y por otra, el esfuerzo de la entidad por cubrir el deterioro del sector promotor.

El inspector ha destacado que las alarmas saltaron a ra¨ªz de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicara un avance en el que, sin citar a Bankia, dec¨ªa que era "cr¨ªtico" que adoptara "medidas prontas y decisivas para reforzar su balance y mejorar su gobernanza", al tiempo que la agencia Moody's rebajaba la calificaci¨®n del grupo.

Poco antes, el 17 de abril, el supervisor hab¨ªa aprobado el primer plan de Rato al entender que cumpl¨ªa con todos los porque cumpl¨ªa con todas las exigencias de saneamiento del real decreto de reforma financiera de febrero, aunque le exig¨ªa algunas medidas complementarias, ninguna de ellas ayudas p¨²blicas, al entender que Bankia no las necesitaba.

Sin embargo, el informe del FMI precipit¨® una reuni¨®n el 27 de abril entre el entonces director general de supervisi¨®n, Jer¨®nimo Mart¨ªnez Tello, y el equipo de Rato para acelerar un nuevo plan para calmar a los mercados.

Fue as¨ª como Bankia empez¨® a trabajar en un nuevo documento y pedir una ayuda de 7.000 millones. Gracia recibi¨® ese plan de manos de Mart¨ªnez Tello, aseguran las fuentes, que a su vez le hab¨ªa sido entregado por el ex vicepresidente Jos¨¦ Luis Olivas, el 4 de mayo.

Esa tarde, el inspector envi¨® un correo a los directivos Sergio Dur¨¢ y Leopoldo Alvear para pedir precisiones sobre el plan aunque, en todo caso, se trataba de un borrador muy preliminar que apenas tuvo tiempo para analizar, ya que Rato dimiti¨® solo tres d¨ªas despu¨¦s, ha subrayado.

Tambi¨¦n ha declarado el jefe del equipo de inspecci¨®n asignado a Caja Madrid, que firm¨® el informe de 3 de diciembre de 2010 en el que se auguraban unas p¨¦rdidas de 3.000 millones en los cinco siguientes a?os y de 12.000 para el conjunto de las siete cajas que conformaron Bankia.

De acuerdo con el informe, Del R¨ªo ha considerado que el pr¨¦stamo de 4.465 millones que Rato solicit¨® en 2010 al FROB era suficiente para sanear Caja Madrid y para cubrir esas p¨¦rdidas, de acuerdo siempre con las condiciones macroecon¨®micas de ese momento.

Preguntado por c¨®mo preve¨ªa el supervisor que la entidad fuera a devolver el pr¨¦stamo, ha insistido en que las previsiones macroecon¨®micas, con las que trabajaba el Banco de Espa?a, permit¨ªan pensar que iba a haber unos beneficios futuros con las que compensar las p¨¦rdidas y devolver la ayuda. Sin embargo, "las proyecciones macro de todos los organismos e instituciones fallaron".

Por ¨²ltimo, el inspector Jes¨²s Jos¨¦ Cabezas, que elabor¨® el informe sobre la compra del City National Bank de Florida, ha recordado a preguntas de una de las acusaciones que en ese documento vaticinaba un deterioro patrimonial de 570 millones de d¨®lares en un a?o para Caja Madrid.

Una compra que se hizo de forma fraccionada, abonando primero el 83 % (618 millones de euros) y despu¨¦s el 17% restante, por el que desembols¨® 127 millones, con lo que, seg¨²n el inspector, se eludi¨® la autorizaci¨®n preceptiva de la Comunidad de Madrid.

La preguntas sobre esta adquisici¨®n han levantado la protesta del letrado de Miguel Blesa Carlos Aguilar, que defiende en el "caso Bankia" a ?ngel Acebes, que ha alegado que esa cuesti¨®n no es objeto de este procedimiento. Pero el juez ha respondido que era pertinente en la medida de que esa adquisici¨®n pudo conllevar un deterioro patrimonial para Bankia.