La CNMC pide acotar el poder de veto del Gobierno sobre fusiones internacionales

La Comisi¨®n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) cree que el Gobierno deber¨ªa revisar varios aspectos del nuevo C¨®digo Mercantil. El regulador ha estudiado a fondo el anteproyecto de ley con el que el Ministerio de Justicia pretende sustituir al actual C¨®digo de Comercio, que data de 1885. Y entre otras cosas, en su informe pide que se revisen a fondo los art¨ªculos que permiten al Gobierno vetar ciertas fusiones transfronterizas de empresas, ya que el organismo cree que no est¨¢n bien justificados ni definidos los motivos para poder activar esos vetos.

El informe se?ala que se debe especificar el poder del Ejecutivo sobre vetos para evitar "discrecionalidad"

Entre los 1.727 art¨ªculos del nuevo C¨®digo se recoge la posibilidad de el que Gobierno se oponga o imponga condiciones ¡°por razones de inter¨¦s p¨²blico¡± a las fusiones transfronterizas entre una empresa espa?ola y otra extracomunitaria si implica, por ejemplo, que la sede de la empresa acabe fuera de las fronteras espa?olas. Seg¨²n recoge el anteproyecto, ¡°las normas legales que permitan al Gobierno espa?ol o a otras autoridades administrativas competentes oponerse o imponer condiciones por razones de inter¨¦s p¨²blico a una fusi¨®n interna, ser¨¢n tambi¨¦n de aplicaci¨®n a las fusiones transfronterizas en las que, al menos, una de las sociedades que se fusionan est¨¦ sujeta a la ley espa?ola y la nueva sociedad vaya a tener o la sociedad absorbente tenga su domicilio en otro Estado que no sea miembro de la Uni¨®n Europea¡±.

La CNMC advierte, sin embargo, de que quiz¨¢ ese art¨ªculo, simplemente, no es necesario, ya que son decisiones que deben ser analizadas por organismo como la propia CNMC, que despu¨¦s el Gobierno solo ratifica. Si el Ejecutivo insiste en incluir su posibilidad de veto, el regulador pide que al menos se defina bien sus limitaciones para evitar "discrecionalidad".?

Considera que "estas facultades de intervenci¨®n en las decisiones empresariales han de estar s¨®lidamente justificadas", ya que influyen en la libertad del empresario y pueden estar en contradicci¨®n con otras leyes comunitarias. Y el Ejecutivo no est¨¢ justificando esas causas, seg¨²n el regulador. "No se desarrollan siquiera m¨ªnimamente las causas que podr¨ªan alegarse por aquel, m¨¢s all¨¢ de las razones de inter¨¦s p¨²blico. Se recomendar¨ªa subordinar estas facultades a requisitos objetivos,expresos y suficientemente justificados (...), a fin de evitar la existencia de un margen tan amplio de discrecionalidad", advierte.

El regulador a?ade, adem¨¢s, que "en cualquier caso, la motivaci¨®n de la decisi¨®n gubernamental deber¨ªa responder igualmente a un test de evaluaci¨®n de su adecuaci¨®n a los principios de necesidad, proporcionalidad y m¨ªnima restricci¨®n".

M¨¢s pegas al nuevo C¨®digo Mercantil

La CNMC, en su informe, critica otros elementos del C¨®digo por considerarlos tambi¨¦n poco justificados. Por ejemplo, advierte de que duplicar el capital social m¨ªnimo para crear una sociedad an¨®nima, elev¨¢ndolo desde 60.000 hasta los 120.000 euros, puede suponer una "barrera econ¨®mica al acceso" de nuevos operadores al mercado.

En concreto, el C¨®digo Mercantil se?ala que "en la sociedad limitada la cifra de capital m¨ªnimo se mantiene en los 3.000 euros que ven¨ªan establecidos desde 1995" pero que en la sociedad an¨®nima "se ha elevado al doble, 120.000 euros, entendiendo que esta medida es actualmente m¨¢s acorde con la funci¨®n asignada a cada tipo y que, por tanto, contribuir¨¢ a una mejor correspondencia entre la cantidad aportada y la estructura societaria elegida¡±. Este razonamiento no convence a la CNMC, que cree que "la exposici¨®n de motivos no ofrece una justificaci¨®n suficientemente razonable" y pide que "de introducirse dicha limitaci¨®n, se adec¨²e al test de evaluaci¨®n de los principios de necesidad, proporcionalidad y m¨ªnima restricci¨®n".

El regulador advierte de que duplicar el capital social m¨ªnimo para la sociedad an¨®nima puede suponer una "barrera econ¨®mica al acceso"?

A lo largo del informe, el regulador subraya tambi¨¦n otros cambios que considera necesarios, muchos relacionados con posibles conflictos con normativas de Competencia, cuya vigilancia recae precisamente en la propia CNMC. "Desde el punto de vista de competencia y regulaci¨®n econ¨®mica eficiente, la propuesta normativa presentar¨ªa implicaciones negativas para la comprensi¨®n y aplicaci¨®n coherente de la normativa de defensa de la competencia en Espa?a las cuales deben ser corregidas y, en su caso, evitadas", advierte. "Existir¨ªa un riesgo evidente de falta de coordinaci¨®n entre la normativa aplicable a la defensa de la competencia desde la perspectiva sancionadora p¨²blica y la normativa contenida en esta propuesta de C¨®digo", insiste.

Tambi¨¦n pide que se revisen algunos t¨¦rminos incluidos en el proyecto de ley, ya que no coinciden con los utilizados en otras normas de la legislaci¨®n nacional y comunitaria, por ejemplo los referentes a empresarios, operadores de mercado o actos de competencia.