Ideas realmente malas

Algo que hemos aprendido durante los a?os transcurridos desde el estallido de la crisis financiera es que las ideas seriamente malas ¡ªy con esto me refiero a esas ideas que apelan a los prejuicios de la Gente Muy Seria¡ª tienen un poder de permanencia sorprendente. Por muchas pruebas en contra que se presenten, por muy estrepitosa y frecuentemente que las predicciones basadas en esas ideas hayan fallado, las malas ideas siempre regresan. Y siguen siendo capaces de deformar la pol¨ªtica.

?Qu¨¦ hace que algo pueda calificarse de idea seriamente mala? En general, para parecer seria, debe recurrir a causas de gran envergadura para explicar los grandes acontecimientos; las cuestiones t¨¦cnicas, como los problemas que genera el hecho de compartir una moneda sin tener un presupuesto com¨²n, no dan la talla. Tambi¨¦n debe absolver a los intereses corporativos y a la gente rica de toda responsabilidad sobre lo que haya salido mal, y pedir que la gente corriente tome decisiones dif¨ªciles y haga sacrificios.

De modo que la verdadera historia del desastre econ¨®mico, que es que lo provoc¨® un sector financiero poco regulado que se hab¨ªa descontrolado y que lo perpetuaron unas pol¨ªticas de austeridad desatinadas, no sirve. La historia debe contener m¨¢s bien elementos como la escasez de trabajadores cualificados ¡ªno es que falten puestos de trabajo; tenemos una mano de obra poco adecuada para esta ¨¦poca de mundializaci¨®n y alta tecnolog¨ªa, etc¨¦tera ¡ª, aunque no haya absolutamente ninguna prueba de que dicha escasez est¨¦ obstaculizando la recuperaci¨®n.

Y el ejemplo perfecto de una idea seriamente mala es la determinaci¨®n, contra toda evidencia, de defender que el gasto p¨²blico que ayuda a los menos afortunados es una causa fundamental de nuestros problemas econ¨®micos. En Estados Unidos, me alegra decirlo, esta idea parece estar contra las cuerdas, al menos por ahora. En Gran Breta?a, sin embargo, sigue imponi¨¦ndose. En concreto, un factor importante del reciente triunfo electoral de los conservadores ha sido el modo en que los medios de comunicaci¨®n brit¨¢nicos les han dicho a los votantes, una y otra vez, que el gasto p¨²blico excesivo del Gobierno laborista fue el causante de la crisis financiera.

Apenas hay que esforzarse para demostrar que esa afirmaci¨®n es absurda por diversos motivos. Por un lado, la crisis financiera afect¨® a todo el mundo; ?acaso provoc¨® el supuesto despilfarro de Gordon Brown el estallido de las burbujas inmobiliarias de Florida y Espa?a? Por otra parte, todas estas acusaciones de irresponsabilidad constituyen un falseamiento de los hechos porque, en v¨ªsperas de la crisis, nadie opinaba que Gran Breta?a estuviese derrochando el dinero: la deuda era baja, desde un punto de vista hist¨®rico, y el d¨¦ficit, bastante peque?o. Para terminar, la supuestamente desastrosa situaci¨®n fiscal de Gran Breta?a jam¨¢s ha preocupado a los mercados, que han seguido dispuestos a comprar bonos brit¨¢nicos, aun cuando su rendimiento es bajo, en t¨¦rminos hist¨®ricos.

Sin embargo, esa es la historia, que se suele presentar no como una opini¨®n sino como un hecho. Y lo peor de todo es que los dirigentes brit¨¢nicos parecen creerse su propia propaganda. El mi¨¦rcoles, George Osborne, ministro de Hacienda y arquitecto de las pol¨ªticas de austeridad del Gobierno, anunciaba su intenci¨®n de implantar estas pol¨ªticas de forma permanente. Gran Breta?a, afirmaba, deber¨ªa tener una ley que exija al Gobierno mantener el super¨¢vit presupuestario ¡ªy que los ingresos actuales cubran todos los gastos, incluidos los de inversi¨®n¡ª siempre que la econom¨ªa est¨¦ creciendo.

Es una propuesta sorprendente, y lo digo en el peor sentido. No es que Osborne est¨¦ respondiendo de forma err¨®nea a los problemas de Gran Breta?a; es que est¨¢ respondiendo a un problema que Gran Breta?a no tiene, mientras hace caso omiso de los que s¨ª tiene y los agrava.

Porque Gran Breta?a no tiene un problema de deuda p¨²blica. S¨ª, la deuda aument¨® despu¨¦s de la crisis econ¨®mica, pero sigue sin ser alta desde un punto de vista hist¨®rico, y el coste de los pr¨¦stamos casi nunca ha sido tan bajo. De hecho, los tipos de inter¨¦s ajustados seg¨²n la inflaci¨®n son negativos, incluso en los pr¨¦stamos a muy largo plazo. En otras palabras: los inversores est¨¢n dispuestos a pagar al Gobierno brit¨¢nico para utilizar parte de su riqueza.

Mientras tanto, la econom¨ªa real de Gran Breta?a sigue aquejada de problemas. Es cierto que el empleo ha resistido sorprendentemente bien, pero esto se debe solo a una ca¨ªda de la productividad espectacular y sin precedentes: teniendo en cuenta la cualificaci¨®n de la mano de obra, la producci¨®n por persona y hora ha descendido alrededor de un 7 % desde principios de 2008.

Nadie sabe a ciencia cierta por qu¨¦ se ha producido este descenso ni c¨®mo invertir la tendencia pero, sin duda, la combinaci¨®n de una econom¨ªa todav¨ªa d¨¦bil, un desastroso comportamiento de la productividad y un coste negativo del pr¨¦stamo indica que ha llegado la hora de aumentar la inversi¨®n en cosas como las infraestructuras. (Los trenes de pasajeros brit¨¢nicos hacen que el servicio ferroviario estadounidense parezca bueno, y la congesti¨®n del tr¨¢fico es cada vez peor). Sin embargo, la propuesta de Osborne acabar¨ªa con cualquier iniciativa de ese tipo.

Pero Osborne parece muy serio y, si la historia sirve de gu¨ªa, el Partido Laborista no presentar¨¢ contraargumentos eficaces.

Ahora bien, algunos lectores probablemente est¨¦n pensando que conf¨ªo demasiado en la sinceridad de Osborne y otros como ¨¦l. ?No es toda esta obsesi¨®n por el d¨¦ficit una simple excusa para recortar las ayudas sociales? Estoy seguro de que, en parte, as¨ª es. Pero no creo que esa sea la ¨²nica explicaci¨®n. Yo dir¨ªa que las ideas seriamente malas tienen vida propia. Y controlan nuestro mundo.

Paul Krugman es premio Nobel de Econom¨ªa de 2008. Traducci¨®n de News Clips.