El expresidente de Burberry paga 31 millones y admite ocho delitos fiscales

El expresidente de la marca Burberry Espa?a Eugenio Mora ha pagado m¨¢s de 31 millones entre multas e indemnizaciones a Hacienda tras admitir ocho delitos fiscales, seg¨²n la sentencia de la secci¨®n primera de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional a la que ha tenido acceso Europa Press.

En concreto, la sentencia recoge el pacto acordado, por el que Mora reconoce varios delitos fiscales contra la Hacienda P¨²blica por el fraude en el IRPF en 2000, 2001 y 2004, as¨ª como fraudes en el Impuesto de Patrimonio (de 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004) y una condena de dos a?os de prisi¨®n, que ser¨¢ sustituida por el pago de 72.000 euros, adem¨¢s de 12 millones de euros en multas y 19 millones de euros en indemnizaciones a Hacienda.

En 2010, Mora Olivella ya ingres¨® a Hacienda m¨¢s de 27 millones de euros por la venta de la compa?¨ªa en 2000, lo que fue la mayor regularizaci¨®n fiscal producida en Espa?a, seg¨²n ha informado hoy 'El Confidencial', que ha explicado que la elevada tributaci¨®n se deb¨ªa a que el que fuera presidente de Burberry ya estaba imputado por delito fiscal por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n tras descubrir un para¨ªso fiscal en Jersey auspiciado por BBVA-Privanza, filial del banco espa?ol.

La sentencia tambi¨¦n afecta a su exesposa, Carmen Uriach, a la que se hace responsable de seis delitos fiscales por fraude en el impuesto sobre el patrimonio y en el IRPF, por lo que se la condena a dos a?os de c¨¢rcel y el pago de 9 millones de euros. La sentencia indica que tanto Mora como Uriach obtuvieron unas importantes plusval¨ªas como consecuencia de la venta de las acciones que pose¨ªa en las sociedades Burberry Spain y Mercader y Casadevall, operaci¨®n que no soport¨® ninguna carga tributaria en Espa?a fundamentalmente porque ten¨ªa declarada su residencia en el Reino Unido y, la segunda, porque en 1996, Eugenio Mora, junto con tres sociedades residentes en el Reino Unido y otra en Irlanda, que eran controladas por ¨¦l, vendieron sus participaciones a cinco sociedades de Funchal, con id¨¦ntico domicilio a otras entidades facilitadas y empleadas por el bufete Pretus.

De esta forma, el tribunal ha se?alado que se emplearon unas "estructuras opacas" a la Hacienda P¨²blica espa?ola con el objeto de ocultar las plusval¨ªas por las que deber¨ªa haber tributado en Espa?a.

"Todo este esquema de actuaci¨®n fue dise?ado por el bufete Pretus, principalmente por Gabriel Pretus Labayen", indica la sentencia del Tribunal, que juzgaba tambi¨¦n a algunos miembros del bufete de abogados por delitos contra la Hacienda P¨²blica y un delito de blanqueo de capitales.