BlaBlaCar podr¨¢ seguir operando tras rechazar el juez su cierre

El juez de lo Mercantil n¨²mero 2 de Madrid ha desestimado la petici¨®n de suspensi¨®n cautelar de BlaBlaCar, la red social que permite compartir los gastos de trayectos en coche en trayectos interurbanos, que hab¨ªa solicitado Confebus, la patronal del transporte de viajeros por carretera, por estimar que este servicio supone una competencia desleal a su actividad. De esta forma, la aplicaci¨®n, que cuenta con 2,5 millones de usuarios en toda Espa?a, podr¨¢ seguir operando normalmente hasta que los tribunales juzguen sobre el fondo del asunto, en un proceso que puede demorarse durante varios a?os.

El fallo estima que no se justifica la adopci¨®n de medidas cautelares porque no se ha probado por la acusaci¨®n que existiera un peligro real e inminente de que la actividad de BlaBlaCar suponga un da?o irreparable para el sector de transporte de viajeros al que representa mientras se juzga el fondo del asunto.

Confebus hab¨ªa alegado para pedir el cierre cautelar que la actividad de BlaBlaCar supon¨ªa ya una competencia desleal de aproximadamente un tercio de la actividad de los asociados a la patronal, lo que estaba da?ando seriamente los intereses de las empresas de transportes de viajeros por autocar a las que representa.

En contra de esta versi¨®n, el juez recrimina a Confebus que no existe tal peligro de da?os irreparables y que no se puede pretender por las partes que a trav¨¦s de las medidas cautelares se prejuzgue el fondo del asunto. "Hay que recordar que con la medida cautelar solicitada en verdad se pretende anticipar, en cierta forma, el resultado del fallo al pedir el cese de actos de competencia desleal lo que tiene un marcado efecto anticipatorio, puesto que es uno de los pedimentos de la demanda principal. Con independencia de ello y por lo dicho en los fundamentos, el juzgador entiende que no procede la petici¨®n de medida cautelar", asegura el fallo.

Argumentos de Confebus

La acusaci¨®n hab¨ªa alegado que aunque BlaBlaCar funcionaba desde 2009 la petici¨®n del cierre se produc¨ªa tras los cambios introducidos en 2013 por el que el servicio dejaba de ser gratuito. Confebus entend¨ªa que, desde entonces, funcionaba como una empresa encubierta de transporte por carretera, que se hace cargo de los seguros de los conductores a trav¨¦s de AXA, y cobra comisiones de cada pasajero.

En su defensa, el servicio online rechaz¨® la petici¨®n de cierre al definirse como una mera red social que act¨²a de intermediario entre particulares y no como una empresa de transporte de viajeros profesional. Los conductores que realizan un determinado trayecto con asientos libres no ofertan un sistema de transporte, sino que desean ahorrar costes de un viaje que realizar¨ªan de todos modos, compartiendo gastos con los pasajeros, seg¨²n el argumento de BlaBlaCar.

?La decisi¨®n del juez se trata de otro espaldarazo a las nuevas aplicaciones para m¨®viles que ofrecen servicios de traslados frente a las empresas tradicionales. El juzgado de lo Mercantil n¨²mero 12 de Madrid desestim¨® tambi¨¦n en noviembre pasado la medida cautelar que solicitaba la Federaci¨®n Profesional del Taxi de Madrid de cerrar la app Cabify, que ofrece alquiler de veh¨ªculos con conductor. Solo la actividad de Uber se encuentra actualmente suspendida por orden judicial, aunque en ninguno de los tres casos existe una sentencia en firme sobre el fondo del asunto, ya que solo se han dilucidado las medidas cautelares.

Desde BlaBlaCar han recibido con satisfacci¨®n la sentencia. "Esta decisi¨®n es coherente con la consideraci¨®n que el coche compartido tiene en toda Europa y permite que los m¨¢s de 2,5 millones de usuarios de BlaBlaCar en Espa?a puedan seguir compartiendo sus viajes. BlaBlaCar es una nueva forma de viajar m¨¢s asequible, m¨¢s social y m¨¢s sostenible, basada en compartir coche y compartir gastos entre usuarios privados sin ¨¢nimo de lucro", se?al¨® la empresa.