El abogado de la UE da la raz¨®n a los taxistas y propina un varapalo a Uber

No es una decisi¨®n vinculante ni definitiva, pero el abogado general de la Uni¨®n Europea ha concluido este jueves que Uber es una empresa de transporte, y como tal sus conductores pueden ser obligados por los gobiernos de los Veintiocho a disponer de las mismas licencias y autorizaciones para ejercer su actividad a las que se obliga a los taxistas. "La prestaci¨®n de transporte constituye el elemento principal desde un punto de vista econ¨®mico, mientras que el servicio de puesta en contacto de pasajeros y conductores mediante la aplicaci¨®n para tel¨¦fonos inteligentes es un elemento secundario", afirma el letrado.

M¨¢s informaci¨®n

El Supremo decidir¨¢ si Uber debe someterse a la normativa del transporte

La Generalitat impone 56 multas de 4.000 euros a Uber y sus conductores

In English: ¡°Uber is a transportation company¡±: European Union backs Spanish courts

Su criterio suele coincidir en una amplia mayor¨ªa de los casos con la sentencia final de los tribunales comunitarios, que se estima puede conocerse antes de final de a?o, por lo que Uber podr¨ªa enfrentarse a cambios en su funcionamiento para adaptarse a los reglamentos de cada pa¨ªs de la UE. La gran pregunta que el Tribunal de Luxemburgo debe responder en los pr¨®ximos meses es si Uber es una empresa de transporte o una plataforma intermediaria cuya labor se limita ¨²nicamente a poner en contacto a conductores y clientes. El letrado polaco Maciej Szpunar da la raz¨®n a los taxistas al decantarse por la primera opci¨®n, la m¨¢s negativa para la compa?¨ªa estadounidense. "Uber no puede ser considerado un mero intermediario entre conductores y pasajeros", dice el texto hecho p¨²blico este jueves.

Uber ha reaccionado con un comunicado en el que llama a esperar la sentencia definitiva y no muestra inquietud por un cambio en su definici¨®n legal: "Ser considerados una empresa de transporte no cambiar¨ªa la operativa que actualmente tenemos en la mayor¨ªa de pa¨ªses de la Uni¨®n Europea", afirm¨® una portavoz de la empresa. De hecho, la compa?¨ªa ya opera en Espa?a como una empresa de transporte y todos sus conductores disponen de licencia VTC (alquiler de veh¨ªculos con conductor, el permiso con el que trabajan estas plataformas), seg¨²n fuentes de Uber. Es decir, en caso de que la resoluci¨®n sea en este sentido, solo afectar¨ªa a UberPop seg¨²n la plataforma, que fue el servicio que origin¨® la denuncia en Barcelona y que en Europa solo se mantiene en Z¨²rich.

"Las implicaciones jur¨ªdicas ser¨¢n brutales", opina en cambio Montse Balaguer, abogada del bufete SBC, que representa a la Asociaci¨®n Profesional ?lite Taxi en el proceso que llev¨® a Uber a los tribunales. ¡°Deber¨¢ cumplir toda la legislaci¨®n en materia de transporte, tanto a nivel nacional como comunitario¡±, ha dicho Balaguer en una rueda de prensa este jueves en Barcelona, que ha a?adido: "Siempre hemos defendido que la intermediaci¨®n que realiza Uber es para prestar un servicio de transporte y el abogado general lo comparte de forma tajante. No es un mero intermediador¡±. Asimismo, con respecto a que ahora no incumple la normativa, Diego Salmer¨®n, tambi¨¦n del bufete, opina que la compa?¨ªa sigue infringi¨¦ndola, aunque no ha especificado en qu¨¦ aspectos. "La lista es larga", ha dicho. Alberto ?lvarez, portavoz de ?lite Taxi ha argumentado que los servicios de UberX, Cabify y otros similares tambi¨¦n son competencia desleal. Informa Laia Revent¨®s.

Desde la Federaci¨®n espa?ola del taxi Fedetaxi, afirman asimismo que en la resoluci¨®n puede haber matices importantes. Adem¨¢s, si se les declara como empresa de transportes "tendr¨¢n derechos y obligaciones con el usuario final que ahora no asumen y una responsabilidad para con sus conductores". Es decir, si operan de facto como una empresa de transporte, ser¨¢n responsables de todo el proceso al igual que una empresa de taxistas, seg¨²n Fedetaxi.

La compa?¨ªa ha defendido desde su creaci¨®n su posici¨®n de intermediaria alegando que carece de flota de veh¨ªculos propia y no paga salarios a los conductores, raz¨®n por la cual ha justificado que no deb¨ªa someterse a la misma regulaci¨®n que el sector del taxi. El abogado general no comparte esa postura y cree que ambos deben equipararse legalmente. Adem¨¢s, estima que la voluntad de lucro impide que se denomine como un servicio de coche compartido: "Uber no ofrece un servicio de veh¨ªculo compartido, ya que los pasajeros deciden el destino y a los conductores se les abona un importe que excede ampliamente del mero rembolso de los gastos ocasionados". Seg¨²n cifras de Uber, 7,5 millones de potenciales clientes y 120.000 conductores utilizan su aplicaci¨®n en la Uni¨®n Europea.

El pronunciamiento llega despu¨¦s de que un juzgado de Barcelona trasladara la cuesti¨®n a la justicia europea en 2015 para que le orientara sobre c¨®mo interpretar las leyes comunitarias al analizar la demanda interpuesta por la Asociaci¨®n Profesional ?lite Taxi un a?o antes. La organizaci¨®n de taxistas busca que la justicia paralice la actividad de Uber tal y como est¨¢ concebida actualmente por competencia desleal. ¡°Si el juez admite que ofrece transporte de pasajeros, tendr¨¢ que ajustarse a la normativa: tener licencia y pagar impuestos. Si no es as¨ª deber¨¢ detallar qu¨¦ hace y el magistrado dir¨¢ si es legal¡±, se?alaron los responsables de la asociaci¨®n tras presentar la denuncia.

La opini¨®n del abogado general lleva la contraria a la Comisi¨®n Europea, que aunque no toma partido directamente en el conflicto, s¨ª ha defendido en los ¨²ltimos a?os los beneficios de la econom¨ªa colaborativa en nombre de la innovaci¨®n, enfatizando que Uber no debe ser visto como un enemigo para los taxistas. El inter¨¦s de la compa?¨ªa por asentar su servicio en Europa le llev¨® a fichar como asesora a la antigua comisaria de Agenda Digital, Neelie Kroes, que se hab¨ªa erigido como la voz m¨¢s favorable en Bruselas a la libre competencia dentro del sector. Su desembarco en Uber desat¨® una tormenta pol¨ªtica en torno a las puertas giratorias.