Olivas sugiere que el rescate del Banco de Valencia sirvi¨® para reforzar CaixaBank

Jos¨¦ Luis Olivas fue presidente de Banco de Valencia, que fue rescatado con 6.000 millones de los contribuyentes, y de Bancaja, fusionada con Bankia, que sigue a flote tras una inyecci¨®n de 22.424 millones del Estado. Pese a haber protagonizado, junto a Rodrigo Rato, la mayor quiebra del sistema, Olivas se present¨® en la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de la crisis financiera del Congreso sin hacer autocr¨ªtica. Afirm¨® que de lo ¨²nico que se arrepent¨ªa era de haber aceptado ser presidente de Bancaja: "Si me hubiera negado, no estar¨ªa sufriendo lo que estoy sufriendo".

La crisis, dijo, se debi¨® al problema de las hipotecas subprime de Estados Unidos, y el hundimiento del mercado inmobiliario posterior. Extendi¨® una sombra de duda sobre por qu¨¦ las autoridades inyectaron 6.000 millones al Banco de Valencia al sugerir que fue un gran refuerzo para las cuentas de CaixaBank en resultados (1.777 millones), provisiones (4.000 millones) y cr¨¦ditos fiscales (560 millones). "?Por qu¨¦ se metieron 6.000 millones? No lo s¨¦, pero alguien se benefici¨® bastante de este tipo de decisiones", afirm¨®, acusando veladamente de que se ayud¨® a CaixaBank en plena crisis con el Banco de Valencia, entidad por la que pag¨® un euro.

Todos los partidos, incluido el PP, el partido que le aup¨® hasta la presidencia de la Generalitat valenciana, fueron muy cr¨ªticos con Olivas. Le preguntaron de qu¨¦ se arrepent¨ªa o qu¨¦ hubiera hecho de otra manera si pudiera volver atr¨¢s, pero no hubo autocr¨ªtica.

Durante las casi cuatro horas que dur¨® la comparecencia, se refugi¨® en cuatro argumentos: El que fuera vicepresidente de Bankia se?al¨®: "Nadie vio venir esta crisis; ahora se juzga con el conocimiento posterior de los hechos, pero en 2003 nadie anticip¨® que Espa?a iba a sufrir dos terremotos econ¨®micos que se llevar¨ªan la econom¨ªa por delante". Tambi¨¦n dijo que era imposible pensar que la demanda de viviendas pasar¨ªa de 700.000 a 50.000 entre 2007 y 2013. No hizo alusi¨®n a la r¨¢pida sobrevaloraci¨®n de los activos inmobiliarios, muy superior a los salarios, que gener¨® la burbuja del ladrillo, ni al peligroso endeudamiento en el exterior de Bancaja para invertir en activos t¨®xicos, dispar¨® la deuda.

"Las cuentas estaban bien"

Olivas fue preguntado por qu¨¦ no cayeron todas las cajas, si fue una crisis fulminante para el sector. Su respuesta fue que solo sobrevivieron Caixa Ontinyent y Pollen?a "porque son peque?as y solo pod¨ªan financiar operaciones de escasa cuant¨ªa". Nada dijo de Unicaja, Ibercaja o Kutxabank, que siguen en pie sin ayudas p¨²blicas tras la crisis.

El exdirigente del PP explic¨® que en Espa?a no se era consciente de la verdadera situaci¨®n en 2006. "Cre¨ªamos que viv¨ªamos en tierra de jauja y los inversores miraban a Espa?a como una tierra de riesgo. Los bancos alemanes estaban peor, pero ellos sab¨ªan que su Gobierno les iba a rescatar, pero aqu¨ª lleg¨® la crisis de la deuda por Grecia e Irlanda y vino la doble recesi¨®n", resumi¨®.

Otro argumento fue que las cuentas de Banco de Valencia y Bancaja estaban bien en 2010, "seg¨²n la auditor¨ªa sin salvedades que es lo que importa. El supervisor nos ped¨ªa m¨¢s provisiones, pero era por la p¨¦rdida esperada, no por la real", afirm¨®. Adem¨¢s, insisti¨® en que las entidades fueron supervisados con detalle por el Banco de Espa?a, "que son unos grandes profesionales, y cumplimos con sus indicaciones". No obstante, admiti¨® que en 2011 no pudieron cubrir las provisiones que le exigi¨® el Banco de Espa?a y tuvo que ser intervenido provocando un agujero de 6.000 millones.

Su tercera premisa fue que el nunca fue ejecutivo en ninguna entidad. "Yo no autorizaba ni una operaci¨®n de 100 euros", coment¨®. Afirm¨® que todo pasaba por tres filtros, que valoraban el riesgo de las operaciones ("incluidos m¨¢s de 100 analistas"). "No defend¨ª ninguna inversi¨®n, nl tuve presiones para apoyar un tema u otro. Unas salieron bien y otras mal", resumi¨®. Los diputados le preguntaron por los problemas con Terra M¨ªtica, la Ciudad de las Ciencias, el circuito de F¨®rmula 1, la Ciudad de la Luz "o un aeropuerto sin aviones, que tambi¨¦n financiaron", record¨® Joan Capdevila, de Esquerra Republicana de Catalunya. No hubo explicaci¨®n.?

En cuarto lugar sostuvo que el problema fue que las cajas no pod¨ªan ampliar capital, a diferencia de los bancos, "que lo hicieron hasta dos veces durante la crisis y gracias a eso pudieron soportar las p¨¦rdidas. Nosotros no pod¨ªamos hacerlo, ten¨ªamos una estructura arcaica cuyo capital solo se alimentaba de los beneficios no distribuidos. Adem¨¢s, pod¨ªamos emitir preferentes y subordinadas, pero los inversores que las compraban no ten¨ªan derecho a estar representados en el capital y eso no les gustaba. Me hubiera gustado cambiar este tema, pero en la CECA hab¨ªa fuertes opositores a esta medida", confes¨®. Desde la izquierda se critic¨® es punto por considerar que lo que buscaba Olivas era "convertir la caja en un banco, como luego se hizo con la crisis", apunt¨® Rafael Mayoral, de Unidos Podemos.

Sobre la salida a Bolsa de Bankia, repiti¨® los argumentos de Rato: "Se hizo con todos los benepl¨¢citos del mundo. Aqu¨ª no hay ninguna estafa". Si nos hemos equivocado, nos hemos equivocado much¨ªsimos", dijo, enumerando a las agencias de calificaci¨®n, bancos de inversi¨®n,

la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV), los informes de auditor¨ªa, las autoridades europeas, y el Banco de Espa?a, que acord¨® no oponerse a la ampliaci¨®n de capital que conllevaba esta operaci¨®n.

Olivas se?al¨® que el informe de seguimiento de la inspecci¨®n del Banco de Espa?a, realizado dos semanas despu¨¦s de la operaci¨®n, consideraba cubierto el posible deterioro de sus activos crediticios e inmobiliarios, y que el propio supervisor inform¨®, ante requerimientos judiciales, que

Bankia hab¨ªa realizado un ajuste mayor a las p¨¦rdidas esperadas: 9.207 millones frente a 8.040 millones. "No solo se cubri¨® lo que dec¨ªa el Banco de Espa?a sino que se cubri¨® por exceso".

Al tribunal de derechos humanos

El exvicepresidente de Bankia se neg¨® a hablar sobre los diferentes casos pendientes que tiene con la justicia. Sorprendi¨® a todos al decir que est¨¢ estudiando recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos la sentencia que le condena a a?o y medio de prisi¨®n por falsedad y delito contra la Hacienda p¨²blica y a una multa de 151.800 euros.

Al respecto, Olivas ha indicado que aunque las condenas "se cumplen y se aceptan", esta no la comparte. "La justicia no es infalible", y "mi abogado est¨¢ estudiando recurrir esta sentencia al Tribunal de Estrasburgo porque no estoy de acuerdo con el resultado", ha asegurado.