El FMI suaviz¨® su informe de 2012 sobre Espa?a para no generar alarma

El 26 de julio de 2012 se celebr¨® la reuni¨®n en la que el Fondo Monetario Internacional (FMI) preparaba la versi¨®n espa?ola del Art¨ªculo IV, el documento que el organismo redacta todos los a?os para reflejar las fortalezas y debilidades de cada pa¨ªs. Las actas de estas conversaciones, a las que EL PA?S ha tenido acceso, son especialmente interesantes por mostrar las tripas del an¨¢lisis que se hac¨ªa de un pa¨ªs que estaba sufriendo una de las crisis m¨¢s virulentas de las ¨²ltimas d¨¦cadas, con un rescate a la banca aprobado tan solo un mes antes.

El intercambio de opiniones entre los responsables del Fondo, ya entonces dirigido por Christine Lagarde, muestra que entonces se opt¨® por rebajar el tono en algunos aspectos para no generar una alarma mayor de la que ya exist¨ªa en los mercados y en los medios de comunicaci¨®n, cuando Espa?a era la gran preocupaci¨®n de Europa. Y c¨®mo esta decisi¨®n despert¨® las cr¨ªticas de algunos miembros del Consejo del FMI.

¡°A nuestro presidente le preocupan algunas modificaciones y eliminaciones del informe, en concreto aquellas que reducen significativamente el tono sobre el an¨¢lisis de los riesgos. El Consejo [del FMI] insiste en la importancia de avisar a los pa¨ªses de los riesgos, pero estas advertencias han sido rebajadas considerablemente¡±, disparaba el brasile?o Jose Pedro Fachada, con rango de director ejecutivo en el Fondo. Este a?ad¨ªa adem¨¢s que, seg¨²n las pol¨ªticas de transparencia del organismo, solo se puede suprimir informaci¨®n que no sea de dominio p¨²blico, y todos los datos eliminados eran ya conocidos.

Sensibilidad del mercado

¡°Estoy en desacuerdo con el se?or Fachada. A nuestro presidente le pareci¨® que la versi¨®n corregida era m¨¢s apropiada¡±, le respondi¨® Thanos Catsambas, uno de los directores ejecutivos del organismo con sede en Washington. Pero fue Martin M¨¹hleisen, director del Departamento de Estrategia, Pol¨ªtica y An¨¢lisis, el que entr¨® m¨¢s a fondo en el asunto.

¡°El objetivo no era cambiar el mensaje del informe. El texto es honesto con los riesgos¡±, asegur¨® M¨¹hleisen. La informaci¨®n censurada no a?ad¨ªa ning¨²n valor ni modificaba el mensaje general, seg¨²n dijo. Y justific¨® los cambios por motivos de ¡°sensibilidad de los mercados¡±. ¡°[Los contenidos modificados] pod¨ªan ser malinterpretados por el p¨²blico y habr¨ªan dado carnaza a periodistas deseosos de exagerar el mensaje del Fondo¡±, a?adi¨®.

El momento era especialmente complicado en Espa?a. Entre enero y mayo de ese a?o, la prima de riesgo hab¨ªa escalado de 300 a los 550 puntos. El agujero de Bankia era visto como uno de los grandes problemas que pod¨ªa arrastrar a la eurozona. Poco antes, el Gobierno del PP ¡ªy muy especialmente su ministro de Econom¨ªa, Luis de Guindos¡ª hab¨ªa presionado para que el FMI anticipara su informe sobre la banca espa?ola para acelerar la intervenci¨®n de Bankia.

Tal y como cuenta Jordi Sevilla, exministro socialista y actual presidente de Red El¨¦ctrica, en su libro Seis meses que condujeron al rescate, la resistencia a irse de Rodrigo Rato, entonces presidente de Bankia, y las dudas del Gobierno para forzar su marcha acabaron por precipitar el rescate europeo de m¨¢s de 40.000 millones para el sistema financiero espa?ol.

Tan solo un mes despu¨¦s del programa de ayuda europeo, los representantes del FMI discut¨ªan sobre hasta d¨®nde deb¨ªan cargar las tintas en su an¨¢lisis de la situaci¨®n. Uno de los caballos de batalla giraba en torno a un cambio de palabra: de ¡°bleak¡± ¡ªt¨¦rmino que puede traducirse como desolador o l¨®brego¡ª se pas¨® a calificar la situaci¨®n espa?ola de ¡°very difficult¡± [muy dif¨ªcil].

¡°No quiero discutir una palabra. Pero [en el cambio de la evaluaci¨®n de desolador a muy dif¨ªcil] no se sigui¨® el procedimiento. Esto no cumple la pol¨ªtica de transparencia¡±, insisti¨® M¨¹hlesein.

Las reticencias del Fondo a echar m¨¢s le?a al fuego a los titulares catastrofistas sobre el futuro de Espa?a se cumplieron solo a medias. ¡°El FMI prev¨¦ una d¨¦cada perdida para la econom¨ªa espa?ola¡±, titulaba este diario en abril de 2012.