La teor¨ªa econ¨®mica de Donald J. Keynes
El desempleo es bajo porque los republicanos utilizan un gasto deficitario que afirmaban que destruir¨ªa EE UU
![El l¨ªder de la minor¨ªa dem¨®crata del Senado, Chuck Schumer. ?Bill Clark](https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/VBXJ4ATYY3MNG2QSK55LQQ3YYI.jpg?auth=a8ade7b2073a243d1540dcef19c9ae20a731080179f162b5ec30aeeb05e7db40&width=414)
En la noche de las elecciones de 2016 me equivoqu¨¦ y predije que con Trump se producir¨ªa una recesi¨®n. Pero me di cuenta r¨¢pidamente de que la consternaci¨®n pol¨ªtica me hab¨ªa nublado la raz¨®n y retir¨¦ la predicci¨®n tres d¨ªas m¨¢s tarde. ¡°Al menos es posible¡±, escrib¨ªa el 11 de noviembre de 2016, ¡°que unos d¨¦ficits presupuestarios m¨¢s grandes, en todo caso, refuercen brevemente la econom¨ªa¡±.
En lo que no ca¨ª en aquel momento fue en lo grandes que llegar¨ªan a ser los d¨¦ficits. Desde 2016, el Gobierno de Trump ha aplicado en la pr¨¢ctica esa clase de enorme est¨ªmulo fiscal por el que los seguidores de John Maynard Keynes abogaban cuando hab¨ªa un desempleo elevado, pero que los republicanos bloqueaban.
Al contrario de lo que Donald Trump y sus partidarios afirman, no se est¨¢ produciendo una expansi¨®n sin precedentes. La econom¨ªa estadounidense creci¨® el a?o pasado un 3,2%, una tasa de crecimiento que no se hab¨ªa visto desde... 2015. El empleo ha aumentado de manera constante desde 2010, sin ninguna interrupci¨®n en la tendencia despu¨¦s de 2016. As¨ª y todo, este largo periodo de crecimiento ha hecho que la tasa de desempleo disminuya hasta niveles que no se ve¨ªan desde hace d¨¦cadas. ?C¨®mo ha sucedido eso y qu¨¦ nos dice? La fortaleza de la econom¨ªa no refleja un cambio radical en el d¨¦ficit comercial estadounidense, que sigue siendo alto. Y tampoco refleja un enorme auge de la inversi¨®n empresarial, que prometieron los defensores de la bajada de impuestos de 2017, pero que no se produjo. Lo que est¨¢ impulsando ahora a la econom¨ªa es m¨¢s bien el gasto deficitario.
Los economistas usan a menudo el d¨¦ficit presupuestario ajustado c¨ªclicamente ¡ªuna estimaci¨®n de cu¨¢l ser¨ªa el d¨¦ficit con pleno empleo ¡ª como un indicador aproximado de cu¨¢nto est¨ªmulo fiscal est¨¢ proporcionando el Gobierno. Seg¨²n ese indicador, el Gobierno federal est¨¢ inyectando ahora el mismo dinero en la econom¨ªa que hace siete a?os, cuando la tasa de desempleo era superior al 8%.
La explosi¨®n del d¨¦ficit presupuestario no es solo consecuencia del recorte fiscal. Despu¨¦s de que los republicanos se hiciesen con el control de la C¨¢mara de Representantes en 2010, obligaron al Gobierno federal a aplicar la austeridad, reduciendo el gasto a pesar del elevado desempleo y de los bajos costes de endeudamiento. Pero cuando Trump lleg¨® a la Casa Blanca, de repente estaba bien otra vez gastar (siempre y cuando no fuese para ayudar a la gente pobre). Concretamente, el gasto discrecional real ¡ªlos gastos que no corresponden a la Seguridad Social, Medicare y otros programas del colch¨®n de seguridad¡ª se ha disparado despu¨¦s de a?os de descenso.
Por tanto, la constante fortaleza de la econom¨ªa no tiene ning¨²n misterio: es algo keynesiano. ?Pero qu¨¦ hemos aprendido de la experiencia? Desde el punto de vista pol¨ªtico, hemos aprendido que el Partido Republicano es extremadamente hip¨®crita. Despu¨¦s de despotricar durante la ¨¦poca de Obama sobre los peligros de la deuda y la inminente amenaza de la inflaci¨®n, el partido abri¨® alegremente el grifo en cuanto tuvo a un hombre suyo en la Casa Blanca. Todav¨ªa se ven noticias en las que se describe a destacados republicanos como ¡°halcones del d¨¦ficit¡±, y que tratan de descifrar su actitud relajada ante el torrente actual de n¨²meros rojos. Venga ya, todo el mundo sabe de qu¨¦ iba todo aquello.
M¨¢s all¨¢ de eso, ahora sabemos que el largo periodo de desempleo elevado que sigui¨® a la crisis financiera de 2008 se podr¨ªa haber evitado f¨¢cilmente. Aquellos de nosotros que avisamos desde el principio de que el est¨ªmulo de Obama era demasiado peque?o y ef¨ªmero, y de que la austeridad estaba entorpeciendo la recuperaci¨®n, est¨¢bamos en lo cierto. Si hubi¨¦semos estado dispuestos a proporcionar en 2013 el mismo tipo de ayuda fiscal que estamos proporcionando ahora, el desempleo ese a?o habr¨ªa sido probablemente inferior al 6%, y no del 7,4%.
Pero en aquel momento, la que yo sol¨ªa llamar Gente Muy Seria esgrim¨ªa muchas razones para no hacer lo que los manuales de econom¨ªa dec¨ªan que deb¨ªamos hacer. La GMS dec¨ªa que hab¨ªa una crisis de deuda, aunque el Gobierno estadounidense pod¨ªa endeudarse a unos tipos de inter¨¦s incre¨ªblemente bajos. Dec¨ªa que el desempleo elevado era ¡°estructural¡± y que no se pod¨ªa solucionar aumentando la demanda. En concreto, los trabajadores no ten¨ªan la cualificaci¨®n necesaria para una econom¨ªa moderna. Ninguna de estas afirmaciones era cierta, pero junto con el obstruccionismo republicano, contribuyeron a retrasar la vuelta al pleno empleo durante muchos a?os.
Entonces, ?son buenos los d¨¦ficits de Trump? Resulta que hace dos a?os, Estados Unidos estaba m¨¢s lejos del pleno empleo de lo que la mayor¨ªa de la gente pensaba, de modo que el est¨ªmulo fiscal est¨¢ justificado incluso ahora. Y los riesgos de endeudamiento son mucho menores de lo que afirmaba la Gente Muy Seria.
Sin embargo, si vamos a generar deuda, deber¨ªa ser por un buen fin. Podr¨ªamos emplear los d¨¦ficits para reconstruir nuestras decr¨¦pitas infraestructuras. Podr¨ªamos invertir en los ni?os asegur¨¢ndonos de que reciben una atenci¨®n sanitaria y una alimentaci¨®n adecuadas y sac¨¢ndolos de la pobreza.
Pero los republicanos siguen bloqueando cualquier gasto ¨²til. Los republicanos del Senado se oponen no solo a las inversiones en infraestructuras, sino que el Gobierno de Trump propone recortes en las ayudas a los ni?os, especialmente en atenci¨®n sanitaria y educaci¨®n. Por lo visto, los d¨¦ficits solo son buenos si se generan para conceder enormes exenciones tributarias a las empresas, que emplean el dinero para recomprar sus acciones. De modo que esa es la historia de la econom¨ªa en 2019. El empleo es elevado y el desempleo bajo porque los republicanos han adoptado el tipo de gasto deficitario que afirmaban que destruir¨ªa Estados Unidos cuando los dem¨®cratas estaban en el poder. Pero ese gasto no se est¨¢ empleando en ayudar a los necesitados o en hacernos m¨¢s fuertes a la larga.
Paul Krugman es premio Nobel de Econom¨ªa.
? The New York Times, 2019.
Traducci¨®n de News Clips
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.