Europa no compensar¨¢ a los accionistas y acreedores del Popular por las p¨¦rdidas sufridas en la quiebra

Es el ¨²ltimo paso, y se esperaba entre los perjudicados porque ya lo hab¨ªa anticipado en decisiones anteriores, pero no deja de ser un decepci¨®n m¨¢s para los miles de afectados por la quiebra del Popular en junio de 2017. La Junta ?nica de Resoluci¨®n (JUR), organismo presidido por Elke K?nig, ha confirmado este mi¨¦rcoles que no compensar¨¢ a los accionistas y acreedores de Banco Popular al concluir que de haber llevado a cabo un procedimiento normal de insolvencia, es decir, lo que antes se conoc¨ªa como concurso de acreedores, las consecuencias hubieran sido mayores.

El Popular, siguiendo las normas europeas, fue vendido por un euro al Santander, que absorbi¨® 2.000 millones de los recursos propios de la entidad comprada que correspond¨ªa a sus accionistas y bonistas. La JUR ya hab¨ªa tomado esta decisi¨®n con car¨¢cter provisional a la luz de las conclusiones del informe Valoraci¨®n 3 que la consultora Deloitte elabor¨® y despu¨¦s abri¨® un proceso de derecho de audiencia en el que recibi¨® 2.856 intervenciones de los afectados. Este mi¨¦rcoles, y despu¨¦s de haber valorado todos estos comentarios, la instituci¨®n ha confirmado su visi¨®n preliminar.

¡°Esta decisi¨®n cierra el proceso para analizar si una insolvencia habr¨ªa supuesto un mejor resultado para los accionistas y acreedores de Banco Popular afectados. Est¨¢ claro que no es as¨ª¡±, ha resumido en un comunicado la presidenta de la JUR, Elke K?nig. ¡°Entiendo que sea decepcionante para aquellos que han perdido, pero demuestra que el marco de resoluci¨®n es efectivo y protege a los contribuyentes y a la estabilidad financiera¡±, ha a?adido la alemana, seg¨²n informa Europa Press.

De esta forma, la JUR ha adoptado su ¡°decisi¨®n final¡± sobre el caso, que ha enviado al Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB) como autoridad nacional encargada de implementar la resoluci¨®n. Adem¨¢s, el organismo presidido por K?nig ha informado de que no organizar¨¢ una rueda de prensa sobre su decisi¨®n debido a las restricciones de movimiento impuestas por las autoridades belgas en Bruselas para combatir la propagaci¨®n de la Covid-19.

Los afectados reclamar¨¢n por v¨ªa civil

Entre las asociaciones de defensa de los afectados, la noticia ha sido recibida con malestar, aunque era esperada. Desde la Plataforma Stop Cl¨¢usulas Abusivas se apuntaba que, pese a este fallo, "quedan a salvo las reclamaciones civiles ante los Juzgados de Primera Instancia, pero no por las causas de la intervenci¨®n, resoluci¨®n y venta del Popular, sino por falsedad en los folletos informativos y hechos relevantes, falta de informaci¨®n, contabilidad presuntamente falsa y cuentas manipuladas.

El grupo de inversores mexicanos, que lleg¨® a ser uno de los m¨¢s importantes accionistas del Popular, mostraron su contrariedad por la decisi¨®n de la JUR y recordaron que el banco era ¡°financieramente solvente y valioso hasta el final, a pesar de los desaf¨ªos financieros que tuvo que afrontar. El informe de los peritos del Banco de Espa?a concluy¨® inequ¨ªvocamente que el Popular fue solvente hasta el final¡±, y que la crisis de liquidez fue causada por declaraciones de los reguladores: ¡°Es lamentable que dos a?os y medio despu¨¦s de la resoluci¨®n siga existiendo falta de transparencia sobre el proceso de resoluci¨®n tanto por parte de las autoridades europeas como espa?olas¡±.

El informe de Deloitte encargado por la JUR consideraba tres escenarios de tiempo alternativos (18 meses, 3 a?os y 7 a?os) de cara a la liquidaci¨®n mediante un procedimiento de insolvencia ordinario y para cada uno de ellos presenta el mejor y el peor resultado posible.

El documento concluye que en los seis casos las p¨¦rdidas para los accionistas del Popular hubieran sido mayores que las asumidas en el procedimiento de resoluci¨®n, que cifra en 11.400 millones: 9.400 de los accionistas y 2.000 millones de titulares de deuda subordinada (a fecha del 6 de junio de 2017).

Adem¨¢s, si se hubiese sometido a la entidad a un procedimiento de insolvencia siguiendo las normas espa?olas, los acreedores subordinados habr¨ªan perdido el 100% de su dinero en los tres escenarios. Es decir, 8.800 millones de euros m¨¢s para esta categor¨ªa de bonistas que sumar a los 2.000 millones de p¨¦rdidas del procedimiento de resoluci¨®n.

A esto, habr¨ªa que a?adir en el escenario de 18 meses unas p¨¦rdidas de entre 8.000 millones y 14.000 millones, lo que eleva el total en el mejor de los casos a 28.2000 millones y a 34.100 millones en el peor.

P¨¦rdidas de hasta 28.700 millones

Por otro lado, el escenario de tres a?os hubiera dado como resultado unas p¨¦rdidas para los acreedores ordinarios de entre 5.800 y 11.500 millones. Las p¨¦rdidas totales, por tanto, habr¨ªan ascendido a entre 26.000 y 31.000 millones en el mejor y el peor de los casos, respectivamente.

Finalmente, Deloitte calcula que un escenario de siete a?os resultar¨ªa en unas p¨¦rdidas para los acreedores ordinarios de entre 3.300 millones y 8.500 millones, por lo que las p¨¦rdidas totales ser¨ªan de entre 23.400 y 28.700 millones.

La Junta ?nica de Resoluci¨®n ha decidido este mi¨¦rcoles que no hay que compensar a los accionistas y acreedores afectados por la resoluci¨®n del Banco Popular. El organismo de resoluci¨®n de la uni¨®n bancaria de la UE entiende que dichos inversores no habr¨ªan recibido un mejor trato en un proceso ordinario de insolvencia.

¡°Esta decisi¨®n cierra el proceso de an¨¢lisis para determinar si un proceso de insolvencia hubiera producido un mejor resultado para los accionistas y acreedores afectados del Banco Popular¡±, ha dicho la presidenta de la JUR, Elke K?nig: ¡°Est¨¢ claro que no es el caso. Comprendo que ser¨¢ decepcionante para aquellos que hayan sufrido p¨¦rdidas, pero ello demuestra que el marco de resoluci¨®n es efectivo, y que ha protegido a los contribuyentes de p¨¦rdidas y de inestabilidad financiera¡±.