La Autoridad Fiscal recomienda que se suban los tipos reducidos del IVA

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) pide que se revisen al alza los tipos reducidos y superreducidos del IVA de una manera gradual y conforme vaya mejorando la econom¨ªa. Estos afectan a bienes considerados de primera necesidad o la hosteler¨ªa, y su tributaci¨®n se encuentra ahora en el 4% y el 10%, respectivamente, en lugar del 21%, que es el tipo general. La Airef subraya que este beneficio fiscal ayuda a las rentas bajas pero beneficia incluso m¨¢s a las altas. Por eso resulta mucho m¨¢s eficiente elevar los tipos, combin¨¢ndolo con aumentos del gasto social que compensen directamente a los grupos m¨¢s vulnerables.

Esta es una de las principales conclusiones del estudio que ha elaborado la Autoridad Fiscal sobre la eficiencia y la eficacia de 13 beneficios fiscales con un coste de unos 35.000 millones de euros anuales y que suponen el 60% del total. El an¨¢lisis se ha realizado a petici¨®n del Gobierno, aunque este simplemente tomar¨¢ aquello que considere oportuno.

El coste de los tipos reducidos del IVA asciende a unos 18.000 millones al a?o, de los que el 60% va al bolsillo de las rentas altas, concluye el organismo que vela por el estado de las cuentas p¨²blicas. Es decir, el 40% con mayores ingresos se lleva unos 11.000 millones. Aunque los tipos reducidos aplicados a productos de primera necesidad s¨ª contribuyen a reducir la desigualdad, los tipos reducidos fijados para la hosteler¨ªa, el transporte, las vacaciones o los bienes culturales benefician m¨¢s a las rentas altas. Espa?a tiene muchos m¨¢s productos con grav¨¢menes reducidos de IVA que el resto de Europa. Mientras que en Alemania brindan una reducci¨®n al 18% de los productos, en Espa?a se hace con el 33%. Y eso provoca que el tipo efectivo del IVA en Espa?a sea del 11% frente al 14% que se abona de media en la UE. Por ejemplo, la Airef destaca que el IVA de las bebidas alcoh¨®licas es bastante m¨¢s reducido en Espa?a que en el resto de Europa. El organismo que dirige Cristina Herrero admite que hay muchas maneras de reformular estos tipos y se?ala que podr¨ªan revisarse para acercarlos a los que predominan en Europa. Es m¨¢s eficiente dedicar esos nuevos recursos que se recauden a pol¨ªticas de gasto focalizadas en las rentas m¨¢s bajas, zanja. Esta misma recomendaci¨®n ha sido reiterada en numerosas ocasiones por organismos internacionales como el FMI o la Comisi¨®n Europea.

La Airef ya abord¨® una primera ronda de revisiones del gasto o spending reviews que abarcaron desde el sistema de recolocaci¨®n de parados a los pagos por medicamentos con receta o las becas. Ahora, adem¨¢s de los beneficios fiscales, publicar¨¢ sus evaluaciones del gasto en farmacia hospitalaria y bienes de equipo, en incentivos a la contrataci¨®n y en inversi¨®n en infraestructuras de transporte. Las partidas examinadas en esta segunda ronda suman en total unos 51.000 millones anuales, un 4% del PIB.

La instituci¨®n tambi¨¦n reclama que se reformulen los incentivos fiscales al ahorro porque no cumplen con su funci¨®n de fomentar la previsi¨®n a largo plazo para la jubilaci¨®n. Estos permiten diferir hasta 8.000 euros del pago de impuestos por aportaciones a instrumentos financieros de ahorro. Sin embargo, lo habitual es que solo se aproveche como m¨¢ximo hasta 1.000 euros de la cantidad que se puede diferir. Y aunque este beneficio fiscal podr¨ªa salir a cuenta para las rentas bajas, estas no tienen capacidad econ¨®mica para utilizarlas. Su coste alcanza los 1.600 millones de euros y solo favorece a personas de ingresos altos. El redise?o deber¨ªa consensuarse en el marco del Pacto de Toledo, recalca la Autoridad Fiscal. Y a?ade que el 75% de los ingresos por jubilaci¨®n se financian con el sistema p¨²blico.

En cuanto al tipo reducido de Sociedades que se aplica a las sicavs o sociedades de inversi¨®n colectiva, la Airef constata que hay una elevada concentraci¨®n de t¨ªtulos en manos de unos pocos accionistas y, por tanto, recomienda que se endurezcan los requisitos a fin de asegurarse de que este beneficio realmente cumple con su funci¨®n de incentivar una inversi¨®n colectiva y diversificada. Se trata as¨ª de evitar que una gran fortuna emplee este esquema para no tributar por sus ganancias de capital difiriendo los impuestos indefinidamente. No obstante, el coste de este beneficio fiscal se estima en apenas 200 millones de euros al a?o.

La Autoridad Fiscal pone adem¨¢s el foco sobre los incentivos en el IRPF para que se ponga una vivienda en alquiler. La reducci¨®n por arrendamiento alcanza el 60% del ingreso obtenido y ha generado un incremento significativo de la oferta de alquiler declarada a Hacienda desde que se puso en marcha en 2003. Dicho esto, en un contexto en el que las rentas bajas tienen mayores dificultades para acceder a la vivienda, la Airef defiende que se module esta reducci¨®n para que se tenga en cuenta el perfil del arrendatario y su renta. Sobre todo hay que tener en cuenta las necesidades especiales que hay en ¨¢reas metropolitanas, indica el estudio. Su coste ronda los 1.000 millones al a?o.

Por otra parte, la reducci¨®n por tributaci¨®n conjunta est¨¢ pensada para que un hogar no pague m¨¢s IRPF por tener solo un perceptor de rentas. Por ejemplo: una familia en la que los dos progenitores ganan 12.000 euros cada uno no paga nada del Impuesto de la Renta. En cambio, en el caso de un hogar en el que solo hay uno trabajando y gana 24.000 euros, este tributar¨ªa por IRPF, al declarar por separado, unos 3.000 euros a pesar de contar con los mismos ingresos. Gracias a la reducci¨®n en la tributaci¨®n conjunta, esa discriminaci¨®n se suprime. Este esquema tiene un coste de unos 2.300 millones de euros y beneficia a las rentas bajas, reconoce la Airef. Sin embargo, la instituci¨®n considera que esta ayuda favorece que las mujeres trabajen menos. De ah¨ª que recomiende que se suprima para los nuevos contribuyentes.

¡°Las medidas planteadas en las spending review deben formar parte de la necesaria estrategia fiscal nacional a medio plazo que garantice de manera realista y cre¨ªble la sostenibilidad financiera de las Administraciones P¨²blicas¡±, remacha la Autoridad Fiscal.