La Comunidad de Madrid paga 700.000 euros a Seur por impedir la competencia postal en un concurso

La Comunidad de Madrid se ha visto obligada a pagar 716.360,42 euros a Seur por impedir la libre competencia postal tras a?os de litigio en los tribunales. Esta cantidad, en concepto de indemnizaci¨®n, se abon¨® el pasado mes de julio por un caso que se remonta a 2011. La sentencia del Tribunal Supremo, en 2016, supone en la pr¨¢ctica un aviso del coste que puede tener la limitaci¨®n de la competencia en los concursos p¨²blicos elaborados para que solo una empresa ¡ªen esta ocasi¨®n Correos¡ª pueda cumplir las condiciones.

Los hechos que se juzgaron tuvieron lugar hace nueve a?os, cuando el Gobierno regional convoc¨® un concurso para la prestaci¨®n de un servicio de telegramas y de burofax para los centros oficiales. A ambos lotes se presentaron Correos y Seur. En 2012, la Comunidad public¨® las puntuaciones previas a la adjudicaci¨®n: en ellas, Seur obtuvo la mejor calificaci¨®n en telegramas. Sin embargo, Correos reclam¨® al Gobierno regional que en dicho lote no quedaba claro el objeto del concurso al hablar de ¡°telegramas¡± y de ¡°env¨ªos urgentes de mensajes¡± indistintamente. Correos defend¨ªa que si se trata de telegramas solo ellos pueden prestar el servicio seg¨²n la legislaci¨®n vigente.

La Comunidad de Madrid atendi¨® la reclamaci¨®n, archiv¨® el concurso y convoc¨® uno nuevo. En este, las especificaciones t¨¦cnicas fueron m¨¢s estrictas y solo Correos cumpl¨ªa los requisitos para presentarse, por lo que se le adjudic¨® el servicio. Esto, seg¨²n la versi¨®n de Seur, supon¨ªa realizar un concurso a la medida de una empresa para que se llevase el contrato, ya que en el concurso previo el objeto quedaba claro. Una opini¨®n que, a?os despu¨¦s, ha sido compartida por el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que han obligado a la Comunidad a indemnizar a Seur con m¨¢s de 700.000 euros.

¡°Es un caso claro de pr¨¢cticas restrictivas a la libre competencia, de ah¨ª el pago de una indemnizaci¨®n tan alta. No es algo usual y puede servir de toque de atenci¨®n para el resto de Administraciones. Crear¨¢ una jurisprudencia importante¡±, argumentan fuentes conocedoras del litigio. Desde el sector privado de servicio postal conf¨ªan en que as¨ª sea. ¡°Existen m¨¢s situaciones de este tipo en curso porque no se trata de algo aislado¡±, a?aden fuentes empresariales.

Seur, tras perder dicho concurso al cambiar los requisitos, reclam¨® por v¨ªa judicial. En 2014, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid se pronunci¨® por primera vez: la actuaci¨®n de la Comunidad fue ilegal. Los motivos: el objeto del concurso estaba claro y no hab¨ªa duda sobre el concepto de env¨ªo urgente. Por tanto, no correspond¨ªa el cambio de las condiciones. La sentencia orden¨® adem¨¢s retrotraer las actuaciones al momento en el que se excluy¨® a Seur. Es decir, que se le adjudicase el contrato.

No hay dudas sobre el objeto

La Comunidad de Madrid recurri¨® al Supremo esta sentencia. Y el alto tribunal, en 2016, reiter¨® los argumentos del tribunal regional. Esto es, dio la raz¨®n de nuevo a Seur e insisti¨® en que no hab¨ªa duda sobre el objeto del concurso. Adem¨¢s, el Supremo detall¨® que con esta pr¨¢ctica que restringe la competencia postal se gener¨® un perjuicio econ¨®mico a las arcas p¨²blicas de casi 1,7 millones de euros. Esta es la diferencia entre la oferta presentada por Seur (7,1 millones) y la de Correos (8,8 millones) por prestar el mismo servicio durante 18 meses.

La Comunidad de Madrid entonces ten¨ªa un plazo de dos meses tras la notificaci¨®n de la sentencia para cumplir lo ordenado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Esto es, reabrir el procedimiento de concurso y adjudicar el contrato a Seur al tener mejor puntuaci¨®n. Sin embargo, no lo hizo porque el fallo llegaba un lustro despu¨¦s y ya era inaplicable.

En este contexto, el Tribunal Superior madrile?o fij¨® en 2018 una indemnizaci¨®n (716.360,42 euros) ante la imposibilidad de cumplir su sentencia en los t¨¦rminos fijados. Se trata de un pago sustitutorio en compensaci¨®n que tendr¨ªa que realizar la Comunidad de Madrid a Seur. Aunque no iba a ser tan f¨¢cil: el Gobierno regional volvi¨® a recurrir al Supremo. As¨ª, en ¨²ltima instancia, el alto tribunal inadmiti¨® el recurso en 2019 de manera definitiva y, finalmente, la regi¨®n acab¨® pagando hace tres meses. Una victoria sufrida, pero que el sector postal espera que cree escuela.