Golpe a Uber en el Reino Unido: El Tribunal Supremo rechaza que los conductores sean trabajadores aut¨®nomos

El Tribunal Supremo del Reino Unido ha propinado este viernes un serio varapalo a la compa?¨ªa de transporte privado Uber. En una sentencia un¨¢nime, seis de sus magistrados han dejado claro que los conductores de la compa?¨ªa no son aut¨®nomos obligados a cumplir contratos de servicio con condiciones leoninas, sino trabajadores por cuenta ajena con derecho a acogerse a la legislaci¨®n laboral. Es decir, a obtener un salario m¨ªnimo o vacaciones pagadas.

En un caso complejo, en el que la naturaleza de los contratantes resulta difusa (Uber se presentaba como un simple proveedor de tecnolog¨ªa, con el uso de su app), el Supremo ha decidido acogerse a los principios b¨¢sicos de la ley que regula los derechos de los trabajadores para resolver el acertijo: ¡°El prop¨®sito general de la ley invocado por los demandantes no ofrece dudas. Se trata de proteger a los trabajadores vulnerables de la posibilidad de que se les pague muy poco por la tarea que realizan, que se les exija trabajar un n¨²mero excesivo de horas o que se hallen sujetos a cualquier tipo de tratamiento injusto (como sufrir represalias por denunciar an¨®nimamente su situaci¨®n)¡±, asegura el fallo.

La sentencia del Supremo es la respuesta definitiva al recurso presentado por Uber, despu¨¦s de haber perdido el caso anteriormente en dos tribunales laborales. Fueron dos conductores, identificados en el texto como el Sr. Aslam y el Sr. Farrar, los que demandaron en 2016 a la compa?¨ªa. Una treintena de trabajadores se fueron sumando posteriormente al desaf¨ªo legal. Para entonces, se calculaba que Uber utilizaba los servicios de unos 40.000 conductores en todo el Reino Unido, 30.000 de ellos en Londres. Hoy las cifras suben ya a 60.000 y 40.000 respectivamente.

Uber argument¨® durante su batalla judicial que, como compa?¨ªa madre, se limitaba a proporcionar un servicio tecnol¨®gico, con el uso de su app. Y que la empresa subsidiaria, Uber London, actuaba simplemente como intermediaria en la gesti¨®n de reservas entre conductores y pasajeros. Los magistrados desmontan con cinco razonamientos de peso las justificaciones de la compa?¨ªa. En primer lugar, es Uber la que establece el precio del servicio, sin que el conductor pueda modificarlo. Adem¨¢s, el salario del trabajador lo decide la compa?¨ªa. En segundo, los t¨¦rminos del contrato puntual los fija la empresa. En tercero, la decisi¨®n de rechazar un cliente o un viaje concreto es muy relativa. Uber penaliza el servicio de los conductores con ¡°castigos¡± como desconectarles durante diez o m¨¢s minutos de la aplicaci¨®n si rechazan un servicio. En cuarto, a trav¨¦s de las puntuaciones de los clientes, Uber se reserva el derecho a prescindir de los servicios del empleado. Y finalmente, la compa?¨ªa restringe al m¨¢ximo la comunicaci¨®n personal entre conductor y cliente. Es decir, la empresa y no el empleado la que pone casi todas las condiciones para la prestaci¨®n del trabajo.

¡±Con esta sentencia se reordenar¨¢ definitivamente la nueva econom¨ªa colaborativa, y se pondr¨¢ fin a los extendidos abusos laborales mediante algoritmos y trampas contractuales. A los conductores de Uber se les ha vendido un falso sue?o de flexibilidad en su trabajo y de libertad empresarial¡±, ha dicho al conocer el fallo James Farrar, secretario general del sindicato de Conductores y Repartidores a trav¨¦s de App, y uno de los firmantes del recurso.

Aunque el fallo establece jurisprudencia definitiva, el recorrido judicial del caso no ha terminado. Debe volver a un tribunal laboral para establecer con criterios claros cu¨¢ntas horas trabajaron los demandantes para la empresa o cu¨¢ndo debe considerarse que la jornada laboral comienza o termina. Uber ya ha anunciado que continuar¨¢ su batalla legal. En una primera respuesta a la sentencia, el director regional de la compa?¨ªa para el Norte y el Este de Europa, Jamie Heywood, ha asegurado: ¡°Respetamos la decisi¨®n del tribunal, que se centra en un n¨²mero reducido de conductores que usaron la app de Uber en 2016. Desde entonces hemos llevado a cabo cambios relevantes en nuestro negocio (...) que incluyen otorgar a los conductores m¨¢s control sobre sus ingresos y nuevas protecciones como un seguro de vida o en caso de enfermedad o lesiones¡±.

El golpe recibido por la compa?¨ªa este viernes ha sido uno de los m¨¢s duros despu¨¦s de que el Ayuntamiento de Londres arrebatara temporalmente la licencia a la compa?¨ªa en noviembre de 2019. El argumento utilizado entonces por las autoridades municipales tuvo que ver con la seguridad de los clientes, despu¨¦s de que se produjeran varios incidentes con conductores cuyos antecedentes penales o sus licencias de conducir no fueron suficientemente comprobados por la empresa. Un tribunal londinense forz¨® a la ciudad a reinstaurar la licencia un a?o despu¨¦s.