¡°La masa monetaria argentina creci¨® 575.000 millones de pesos en 2020¡±

Miguel ?ngel Pesce (Buenos Aires, 1962) preside el Banco Central argentino desde el 10 de diciembre de 2019. Ha sido uno de los ejecutores de la estrategia financiera para hacer frente a la pandemia en un pa¨ªs cuya econom¨ªa se encontraba en una situaci¨®n cr¨ªtica ya antes del coronavirus. Pesce afirma que, sin acceso a mercados de cr¨¦dito, la emisi¨®n de dinero necesaria para hacer frente a la crisis fue muy alta (la masa monetaria creci¨® 575.000 millones de pesos) pero ha sido parcialmente esterilizada gracias a su colocaci¨®n en instrumentos de ahorro. El presidente de la entidad emisora asegura en un cuestionario por correo que las entidades bancarias argentinas son solventes.

Pregunta. ?Qu¨¦ porcentaje de la emisi¨®n monetaria puede atribuirse a las necesidades creadas por la pandemia? ?Cu¨¢l ser¨ªa la cifra total?

Respuesta. La pandemia de la covid-19 encontr¨® a la econom¨ªa argentina en una severa crisis de sobreendeudamiento p¨²blico y privado, con grandes desequilibrios macroecon¨®micos y una situaci¨®n social acuciante. Argentina, sin acceso al mercado internacional de cr¨¦dito y con un mercado de capitales interno poco desarrollado y da?ado por el per¨ªodo de inestabilidad previo, tuvo que dise?ar una estrategia con los instrumentos disponibles. Las medidas fiscales para hacer frente a la pandemia ascendieron en 2020 a 1,13 billones de pesos, lo que represent¨® el 4,2% del Producto Interior Bruto (PIB). La financiaci¨®n al Tesoro mediante adelantos transitorios y transferencias de utilidades desde el 20 de marzo [inicio del confinamiento estricto] hasta fin de a?o ascendi¨® a 1,78 billones de pesos (6,6% del PIB) y en todo 2020 fue de dos billones (7,4% del PIB). El 64% del financiamiento del Banco Central al Tesoro puede atribuirse a las necesidades de la pandemia.

¡°Esta crisis ha sido muy brutal en lo inmediato, pero tambi¨¦n corta para Chile¡±

¡°La salida del capital extranjero de M¨¦xico se ha asimilado con orden¡±

P. ?Cu¨¢nto ha crecido el dinero circulante?

R. El circulante en poder del p¨²blico acumul¨®, desde el 20 de marzo hasta fin de a?o, un crecimiento nominal del 52%, equivalente a una subida del 16,4% una vez descontada la inflaci¨®n. El fuerte aumento del circulante estuvo vinculado a las medidas de aislamiento social y a la demanda de dinero por precauci¨®n en un contexto de alta incertidumbre. Ese crecimiento del dinero en circulaci¨®n respondi¨® a las medidas de emergencia desplegadas por el Gobierno, para evitar disrupciones en la cadena de pagos y sostener los ingresos de las familias. Esa transferencia de recursos se dirigi¨® fundamentalmente hacia los sectores sociales m¨¢s vulnerables, propensos a utilizar el pago en efectivo.

P. ?Qu¨¦ medidas se han adoptado para esterilizar esa enorme emisi¨®n monetaria y evitar nuevas tensiones inflacionarias?

R. La masa monetaria creci¨® 575.000 millones de pesos durante 2020, el primer a?o de pandemia. El 44% de esa expansi¨®n de la base monetaria fue esterilizado con su colocaci¨®n en letras de liquidez (Leliq) y pases pasivos. Esos instrumentos de ahorro pagaron un inter¨¦s promedio del 36% en 2020. El pago de intereses en t¨¦rminos nominales fue tan s¨®lo un 4% superior al registrado en 2019.

P. ?Cu¨¢l ha sido el efecto sobre los tipos de inter¨¦s?

R. Para incentivar el ahorro en pesos es fundamental que las tasas de inter¨¦s que reciben los depositantes ofrezcan rendimientos acordes con la inflaci¨®n. Esto, a su vez, contribuye a preservar la estabilidad financiera y el tipo de cambio respecto al d¨®lar. Actualmente las tasas de los dep¨®sitos a plazo fijo son del 44% anual para ahorros de personas f¨ªsicas de hasta un mill¨®n de pesos, y del 40% anual para el resto.

P. ?Ha cambiado la pandemia el funcionamiento del sistema bancario?

R. Hubo que tomar diversas medidas. Durante el periodo de mayores restricciones se garantizaron las operaciones cambiarias mayoristas y las licitaciones de letras de liquidez. Tambi¨¦n se mantuvo el funcionamiento de las c¨¢maras electr¨®nicas de compensaci¨®n. Las operaciones bancarias presenciales disminuyeron mucho, pero hay que destacar que a lo largo de 2020 se abrieron m¨¢s de ocho millones de nuevas cuentas. Los programas del Gobierno para atenuar los efectos negativos de la pandemia, como el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) y el Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producci¨®n, junto a la necesidad de utilizar servicios financieros digitales, explican gran parte del aumento hist¨®rico, el mayor en 20 a?os, en el n¨²mero de cuentas bancarias. El conjunto de las transferencias electr¨®nicas medidas por adulto se increment¨® un 122%. El creciente uso del tel¨¦fono celular como medio de pago o billetera electr¨®nica determin¨® un aumento del 246% en este tipo espec¨ªfico de transferencias.

P. ?Ha afectado la pandemia la solvencia de las entidades bancarias?

R. No ha habido sobresaltos. Eso fue posible por el importante nivel de coberturas previamente constituidas por el sector (altos niveles de liquidez, provisionamiento y de capital regulatorios) para afrontar posibles situaciones de tensi¨®n. Por otra parte, se suspendi¨®, en l¨ªnea con las iniciativas de otros bancos centrales, la posibilidad de que los bancos distribuyeran beneficios a sus accionistas ante el escenario de pandemia. Tambi¨¦n se abri¨® la posibilidad de que las cuotas impagadas fueran transferidas al final de la vida de los pr¨¦stamos, generando solamente intereses compensatorios. Gracias a ello, el porcentaje de pr¨¦stamos en situaci¨®n irregular fue a finales de 2020 del 3,9%.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S Am¨¦rica y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la regi¨®n