El Estado logra rebajar la factura de los arbitrajes por las renovables en 4.600 millones

Ocho a?os despu¨¦s del recorte a las renovables aprobado por el Gobierno del PP, los fondos demandantes no han cobrado un solo euro con los arbitrajes. As¨ª lo constata la Autoridad Fiscal en su ¨²ltimo informe sobre el Plan de Estabilidad, donde advierte del posible riesgo para las cuentas p¨²blicas y cifra el montante total de reclamaciones en unos 10.000 millones de euros. Sin embargo, el Ejecutivo defiende que no abonar¨¢ casi ninguna indemnizaci¨®n acogi¨¦ndose a una sentencia europea. Refuerzan este punto dos hechos recientes: un pronunciamiento del abogado general de la UE y una cuesti¨®n prejudicial planteada al Tribunal de Luxemburgo por la justicia sueca. Adem¨¢s, aunque todav¨ªa no sean laudos firmes, el Estado ha logrado ya bajar esa factura en unos 4.600 millones.

El Ministerio de Transici¨®n Ecol¨®gica ya ofreci¨® en 2019 a los fondos una rentabilidad mayor, del 7,389% hasta 2031, a cambio de que desistieran de sus demandas contra el Reino de Espa?a. Se trataba de una retribuci¨®n muy generosa, sobre todo teniendo en cuenta la fuerte ca¨ªda de los tipos de inter¨¦s. Aun as¨ª, del medio centenar de reclamaciones presentadas solo se acogieron unos pocos.

Una de estas compa?¨ªas es Masdar Solar de Abu Dhabi, que renunci¨® a su indemnizaci¨®n fijada en un laudo por valor 80 millones. Tambi¨¦n han desistido algunas empresas del arbitraje de PV investors, que solo consiguieron una compensaci¨®n de 91 millones frente a los 1.900 que demandaban. Y otras cuantas del laudo RREEF, que conden¨® al Estado espa?ol a 59 millones frente a los 441 que ped¨ªan. Los demandantes del laudo Stadtwerke, que hab¨ªan tenido dictamen en contra y hab¨ªan solicitado su anulaci¨®n, anunciaron que conclu¨ªan el procedimiento.

Sin embargo, el resto ha proseguido con sus pretensiones ante los organismos de arbitraje, la mayor¨ªa de ellos ante el Ciadi, el Centro Internacional de Arreglo por Diferencias Relativas a Inversiones. En total hab¨ªa unas 48 reclamaciones contra el recorte renovable por un importe de 9.951 millones, seg¨²n cifras del Ministerio de Transici¨®n Ecol¨®gica. Los dos primeros arbitrajes tuvieron laudos favorables para el Gobierno de Espa?a. Pero la quincena de fallos que vinieron a continuaci¨®n resultaron todos negativos para los intereses espa?oles, si bien se rebajaron sus aspiraciones en un 40% de media y posteriormente en un 60%-70%.

A partir de 2019 se empiezan a ganar demandas. La primera de ellas es la que pierde Stadtwerke. En total, el Reino de Espa?a acumula siete victorias arbitrales por valor de 1.242 millones de euros.

De los 9.950 millones reclamados en demandas, se han dado pronunciamientos sobre unos 5.500 millones, esto es: 26 asuntos. Y la Abogac¨ªa del Estado ha logrado de momento rebajar la factura en unos 4.582 millones, si bien todav¨ªa nada es firme porque se recurren las decisiones alargando los procesos. Respecto a los 1.000 millones restantes, Espa?a ha planteado la anulaci¨®n, y hay unos 875 millones cuya ejecuci¨®n ha sido por ahora paralizada en Estados Unidos y Australia. En Estados Unidos parece que se espera a que estas sentencias sean firmes, algo que a¨²n puede tardar. En Australia se logr¨® la anulaci¨®n de uno de los laudos, el de Heiser porque se demostr¨® que uno de los ¨¢rbitros ten¨ªa conexiones por haber hecho trabajos periciales para el demandante, y se est¨¢ pendiente del otro.

As¨ª que cada vez se antoja m¨¢s dif¨ªcil que estos inversores cobren, al menos ni de lejos las cantidades que reclamaron. En Espa?a la justicia bendijo la reforma el¨¦ctrica de forma que no se pod¨ªa recurrir. Por eso, Abengoa, protagonista de la segunda mayor reclamaci¨®n, se fue a Luxemburgo en una argucia para poder demandar.

El ¡®caso Achmea¡¯

Y en Europa tambi¨¦n se hace evidente que los inversores tendr¨¢n complicado hacer caja con sus demandas. El Gobierno se acoge a una sentencia del Tribunal de la UE conocida como Achmea. Esta niega la validez de un arbitraje por inversiones cuando los dos litigantes son europeos. Los arbitrajes no tienen jurisdicci¨®n en Europa porque no pueden plantear una cuesti¨®n prejudicial al Tribunal de la UE y, por lo tanto, pueden dar lugar a dict¨¢menes muy dispares con la consiguiente inseguridad jur¨ªdica. Sin embargo, esta sentencia solo es estrictamente v¨¢lida para casos bilaterales. Las demandas por el recorte a las renovables se basan en un acuerdo multilateral, la Carta de la Energ¨ªa, firmada por los pa¨ªses de la OCDE.

Incluso as¨ª, esta sentencia est¨¢ sirviendo en Europa para que no se puedan ejecutar los laudos. Y se espera que haya un nuevo dictamen que extienda la doctrina Achmea y la convierta en una sentencia del m¨¢ximo tribunal europeo. En fechas recientes un abogado general de la UE se ha expresado en esta l¨ªnea: Maciej Szpurnar dijo que a la luz del caso Achmea no cab¨ªan los arbitrajes de disputas intraeuropeas entre inversores y Estados bajo la Carta de la Energ¨ªa, aunque tambi¨¦n abr¨ªa la puerta a la posibilidad de llevarlas a los tribunales nacionales. Y un tribunal sueco ha solicitado una cuesti¨®n prejudicial a la Corte de Luxemburgo sobre esta misma materia.

En definitiva, se espera que m¨¢s tarde o m¨¢s temprano haya jurisprudencia que respalde la tesis que defiende Espa?a. No se podr¨¢ decir al 100% que no se pagar¨¢, pero la posici¨®n del Estado espa?ol saldr¨ªa muy reforzada. Algunos altos funcionarios consultados incluso sostienen que se acabar¨ªa pagando solo a los pocos que son de fuera de Europa y no han invertido a trav¨¦s de veh¨ªculos financieros europeos, normalmente radicados en Luxemburgo. Apenas un fondo japon¨¦s y otro de Abu Dhabi, que no suponen siquiera el 10% de las reclamaciones. M¨¢xime cuando adem¨¢s cualquier intento de embargo fuera podr¨ªa ser contrarrestado contraembargando en Europa, sugiere un ex alto cargo.

Sin embargo, abogados consultados sostienen que semejante artima?a ser¨ªa muy dif¨ªcil de llevar a cabo y creen que la disputa est¨¢ todav¨ªa abierta. Adem¨¢s, afirman que si se confirmase la aplicaci¨®n de la sentencia Achmea a la Carta de la Energ¨ªa, entonces supondr¨ªa un paso m¨¢s para que no haya protecci¨®n internacional de las inversiones entre los Estados miembros. Y esperan que el Tribunal de la UE no mantenga esa opini¨®n.

El d¨¦ficit de tarifa, origen del conflicto

Antes de la reforma del Gobierno del PP en 2013, cada proyecto energ¨¦tico de renovables iba casi seg¨²n su propio contrato y condiciones. La fotovoltaica ten¨ªa una prima que en algunos casos alcanzaba 10 veces el precio de mercado y cuyo coste tendr¨ªa que soportar el consumidor. Pero como eso habr¨ªa supuesto una subida enorme del recibo de la luz, se subi¨® solo una parte y con el resto se aliment¨® el llamado d¨¦ficit de tarifa, que alcanz¨® los 5.000 millones al a?o, acumulando una deuda de unos 27.000 millones que se titulizaba con bonos del FADE, un fondo exclusivamente dedicado a ello.

Ante esta situaci¨®n, en 2013 el Gobierno de Mariano Rajoy sustituy¨® el sistema de primas por una rentabilidad garantizada del bono a 10 a?os m¨¢s tres puntos, lo que en aquel momento dio un 7,39% hasta final de 2019. Sin embargo, a aquellos que ya hab¨ªan obtenido esa rentabilidad se les dejaba de compensar, y solo consegu¨ªan el precio al que lo vendieran en mercado. Algunos inversores que entraron m¨¢s tarde comprando parques con deuda al precio de la burbuja fueron los que incurrieron en grandes p¨¦rdidas. Y de ah¨ª vienen las reclamaciones.

Desde la reforma se han ahorrado esos 5.000 millones al a?o que se generaban de d¨¦ficit, muy por encima de las cantidades reclamadas. Y la factura el¨¦ctrica ha ido amortizando la deuda de 27.000 millones en el FADE hasta dejarla en 16.000 millones. Pese a la fuerte ca¨ªda de los tipos, en 2020 el Gobierno mantuvo la retribuci¨®n a las renovables en un 7,09%, con la idea de que as¨ª podr¨¢ atraer m¨¢s inversores para el proceso de descarbonizaci¨®n. El tipo del 7,39% que ofrece el ministerio para desistir de las demandas apenas es un poco m¨¢s alto de lo que ya obtienen los inversores y, quiz¨¢ por eso, no se han acogido a la oferta.