Los fondos demandan a Espa?a en EE UU para que pague los arbitrajes de renovables que perdi¨®

Con las demandas presentadas por los fondos en Estados Unidos, tratan de evitar que Espa?a demore el pago de las indemnizaciones a las que ha sido condenada. En caso de que los tribunales den la raz¨®n a los demandantes, estos podr¨ªan tratar de forzar incluso el embargo de bienes del Estado espa?ol en Estados Unidos, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. Los fondos tambi¨¦n podr¨ªan tratar de entablar pleitos en otros pa¨ªses firmantes del convenio del Ciadi.

El Gobierno de Pedro S¨¢nchez se encuentra con una situaci¨®n heredada del Ejecutivo de Rajoy en la que los inversores internacionales reclaman m¨¢s de 7.500 millones de euros por recortes de primas a las energ¨ªas renovables en una treintena de pleitos. Esa penalizaci¨®n de las renovables es contraria a la pol¨ªtica que se quiere impulsar desde el Gobierno de S¨¢nchez y el Ministerio de Transici¨®n Energ¨¦tica, pero la importante cantidad de dinero en juego obliga al Ejecutivo, junto con la Abogac¨ªa del Estado, a evaluar con detenimiento el problema para ver c¨®mo defender la posici¨®n de Espa?a.

Infrastructure Services Luxembourg, Energia Termosolar, Eiser Infrastructure Limited y Energia Solar Luxembourg han demandado a Espa?a en las ¨²ltimas semanas en un juzgado del distrito de Columbia para forzar la ejecuci¨®n de dos laudos arbitrales del Centro Internacional de Arreglos para Disputas sobre Inversiones (Ciadi) en que Espa?a fue condenada a indemnizar a los inversores en renovables con unos 250 millones de euros.

En sus peticiones se?alan que los laudos del Ciadi, el tribunal de arbitraje del Banco Mundial, "deben ser ejecutados y se les debe dar la misma fe y cr¨¦dito que si el laudo fuera una sentencia firme de un tribunal estadounidense" y por tanto piden al tribunal que dicte ¨®rdenes de ejecuci¨®n de los laudos por las cantidades especificadas en los mismos.

Espa?a solicita una rebaja

Infrastructure Services Luxemburg y Energia Termosolar son los nuevos nombres de los fondos de Antin que demandaron a Espa?a ante el Ciadi. Sus abogados sostienen en la demanda, registrada el pasado 27 de julio, que Espa?a no tiene inmunidad para ser demandada ante un tribunal estadounidense con respecto a la ejecuci¨®n de un laudo porque renunci¨® a esa inmunidad al adherirse al convenio del Ciadi. Los fondos de Antin hab¨ªan invertido 139,5 millones en plantas de energ¨ªa solar en Espa?a. Esas inversiones estaban protegidas por el Tratado de la Carta de la Energ¨ªa.

Los inversores demandaron a Espa?a por los recortes, como adelant¨® EL PA?S, y el tribunal arbitral dict¨® que el Gobierno espa?ol no hab¨ªa dado a sus inversiones un trato justo y equitativo. Por ello, en su laudo dictado el 15 de junio pasado conden¨® a Espa?a a pagar una indemnizaci¨®n de 112 millones m¨¢s intereses del 2,07% a contar desde el 20 de junio de 2014 hasta el momento del pago, m¨¢s 635.431 d¨®lares en costas del arbitraje m¨¢s 2,45 millones de libras en gastos y costas legales.

Espa?a remiti¨® el pasado 24 de julio una solicitud de rectificaci¨®n del laudo alegando que el tribunal hab¨ªa cometido un error de c¨®mputo de los da?os a compensar. Seg¨²n revela la nueva demanda, Espa?a ha solicitado que la cifra de indemnizaci¨®n se rebaje a 84 millones de euros y que tambi¨¦n se reduzca la cifra de costas y gastos.

Los fondos se?alan que esa "solicitud de rectificaci¨®n no impide la ejecuci¨®n del laudo", a diferencia de otros tipos de recursos. Consideran que si se produce una modificaci¨®n del laudo ya se ajustar¨¢ posteriormente, pero que eso no debe impedir la ejecuci¨®n del mismo.

Otra condena de 128 millones

Eiser Infrastructure Limited y Energia Solar Luxembourg, los fondos de Eiser, han registrado otra demanda con argumentos muy similares con fecha del 19 de julio. De hecho, en ambas demandas trabaja el mismo equipo jur¨ªdico, abogados de la firma Gibson, Dunn & Crutcher, de Washington. Los fondos de Eiser invirtieron 126 millones de euros en proyectos solares en Espa?a y llevaron a Espa?a a un arbitraje en el Ciadi, tambi¨¦n adelantado por EL PA?S. En su caso, el laudo del tribunal de arbitraje del Ciadi conden¨® el 4 de mayo de 2017 a Espa?a a pagar 128 millones de indemnizaci¨®n m¨¢s intereses.

El Estado espa?ol solicit¨® la anulaci¨®n del laudo arbitral y al tiempo pidi¨® que la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n del laudo. El comit¨¦ que estudi¨® el caso acept¨® tramitar la petici¨®n de nulidad, pero deneg¨® la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n del laudo si Eiser se compromet¨ªa a no disponer ni distribuir los fondos de la indemnizaci¨®n mientras se decid¨ªa sobre la nulidad. El pasado 8 de mayo, Eiser remiti¨® a Espa?a un compromiso en ese sentido y el Ciadi declar¨® el laudo vinculante y ejecutable. Espa?a ha contestado que el compromiso de Eiser de no utilizar los fondos y mantenerlos a buen recaudo para devolverlos en caso de que se anulase el laudo no cumple todos los requisitos formales y ha pedido al comit¨¦ que deje suspendida la ejecuci¨®n.

Por ahora, la posici¨®n de la Abogac¨ªa del Estado, que representa a Espa?a, es que los laudos no se pueden ejecutar mientras que no se resuelvan las peticiones de rectificaci¨®n y anulaci¨®n pendientes. Adem¨¢s, Espa?a objeta cuestiones formales y considera que los fondos tampoco pueden instar el embargo de los bienes de Espa?a en los tribunales ordinarios de Estados Unidos.

Eiser ya hizo un primer intento de forzar la ejecuci¨®n del laudo ante los juzgados de Nueva York, pero finalmente retir¨® su demanda. Otro fondo, Novenerg¨ªa, tambi¨¦n inici¨® los tr¨¢mites en este sentido en mayo Washington, pero en este caso un tribunal de apelaciones sueco dej¨® en suspenso la eficacia del laudo. El tribunal de apelaci¨®n tuvo en cuenta una sentencia de marzo del Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TUE), que consider¨® que la cl¨¢usula de arbitraje incluida en un acuerdo entre Eslovaquia y Pa¨ªses Bajos sobre la protecci¨®n de inversiones no era compatible con el Derecho de la UE. La Abogac¨ªa del Estado ha tratado de usar en su favor esta sentencia que deja en el aire el sistema de arbitrajes intraeuropeo al negar su legitimidad para dirimir conflictos entre empresas y Estados en el marco de tratados bilaterales entre socios comunitarios.

La resoluci¨®n de las demandas ahora presentadas en los tribunales ordinarios de Estados Unidos puede suponer un importante precedente para la ejecuci¨®n de futuros laudos en que Espa?a pueda resultar condenada.