La otra guerra de Aristrain, el ¡®magnate del acero¡¯

A Jos¨¦ Mar¨ªa Aristrain, una de las grandes fortunas del pa¨ªs, no le gustan los cabos sueltos. El empresario vasco, que se encuentra actualmente inmerso en un juicio millonario por supuesto fraude fiscal, mantiene abierta otra larga batalla contra dos excolaboradores. Seg¨²n la documentaci¨®n a la que ha tenido acceso EL PA?S, el conocido como El magnate del acero ha logrado que el Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) sancione a la letrada Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado por asumir la defensa de uno de sus antiguos hombres de ¡°confianza¡±, D¨¢maso Quintana, a quien impuls¨® al frente de algunas de sus sociedades y contra quien Aristrain present¨® en 2018 una querella por administraci¨®n desleal.

El Colegio de Abogados ha concluido que la letrada infringi¨® el c¨®digo deontol¨®gico al cambiar de bando. La junta de Gobierno de la ICAM afirma que M¨¢rquez de Prado ¡°acept¨®¡± originalmente la defensa de Aristrain en su causa por defraudar supuestamente a Hacienda ¡ªlo que le ha llevado al banquillo de la Audiencia Provincial de Madrid, donde la Fiscal¨ªa ha llegado a pedir 64 a?os de c¨¢rcel para ¨¦l¡ª; pero ¡°posteriormente¡±, tras dejar el caso, asumi¨® la representaci¨®n de Quintana en su batalla personal contra el magnate. Actuando, por tanto, ¡°en contra de los intereses¡± del empresario, seg¨²n expone el ¨®rgano colegial en una resoluci¨®n fechada el pasado 6 de septiembre.

Aristrain, que denunci¨® en 2018 a Quintana por administraci¨®n desleal y otros delitos, present¨® en 2019 una queja ante el ICAM. El Colegio abri¨® entonces un expediente, que resuelve ahora con una sanci¨®n a M¨¢rquez de Prado de un mes de suspensi¨®n para el ejercicio de la profesi¨®n. Entre otros preceptos, el dictamen recuerda el art¨ªculo del c¨®digo deontol¨®gico que establece que un letrado ¡°no podr¨¢ aceptar encargos profesionales que impliquen actuaciones contra un anterior cliente cuando exista riesgo de que el secreto de las informaciones obtenidas en la relaci¨®n con el antiguo cliente pueda ser violado, o que de ellas pudiera resultar beneficio para el nuevo cliente¡±.

El empresario denuncia en su queja que la letrada us¨® a favor de Quintana datos que hab¨ªa obtenido cuando estudi¨® su caso ¡ªpor lo que lleg¨® a pasarle incluso una minuta, seg¨²n fuentes del entorno del industrial vasco¡ª. Sin embargo, M¨¢rquez de Prado rechaza todas las acusaciones: ¡°[Aristrain] es una persona a la que conoc¨ª junto a varios miembros de su familia y a quienes mi marido, Javier G¨®mez de Lia?o, y yo dimos algunos consejos y opiniones en relaci¨®n con sus problemas con Hacienda y con el ministerio fiscal¡±, expone la abogada en un recurso presentado contra la sanci¨®n ante el Consejo de Colegios de Abogados de la Comunidad de Madrid.

M¨¢rquez de Prado, antigua fiscal de la Audiencia Nacional y que comparte despacho con el exjuez Javier G¨®mez de Lia?o, defiende que se ha vulnerado su derecho a un proceso con todas las ¡°garant¨ªas de defensa¡±. Mantiene que no se practicaron todas las pruebas que propuso para demostrar que, seg¨²n su versi¨®n, ella nunca lleg¨® a asumir la defensa de Aristrain en su causa contra la Hacienda P¨²blica; y asegura que la junta de gobierno de la ICAM carece de ¡°imparcialidad objetiva¡±, y que uno de sus miembros particip¨® en un litigio previo contra el bufete de la sancionada. ¡°La incoaci¨®n del expediente disciplinario al que me he visto sometida durante casi dos a?os, merced a una denuncia del se?or Aristrain, lo ¨²nico que ha pretendido ¡ªy lo ha hecho con el auxilio de otros¡ª es apartarme del ejercicio leg¨ªtimo de mi profesi¨®n¡±, remacha en sus alegaciones.

El relato de la abogada choca, en cambio, con la tesis expuesta por el magnate y que da por buena el Colegio de Abogados, que considera que se presentaron suficientes ¡°pruebas de cargo¡± para ¡°enervar la presunci¨®n de inocencia¡±. Seg¨²n Aristrain, ¡°encomend¨®¡± a M¨¢rquez de Prado ¡°la defensa de sus intereses¡± en su causa por fraude fiscal: ¡°Trabaj¨® junto a mi esposa con innumerable documentaci¨®n relativa a mi persona durante 2013¡å, explic¨® en su queja. Hasta que la ¡°relaci¨®n profesional¡± termin¨® ¡°al no tener la confianza y seguridad suficiente de que dicha letrada atendiera¡± su defensa. ¡°Era conocedora de todas mis vicisitudes y circunstancias al haber conocido de primera mano todas mis circunstancias personales, intimas y familiares con ocasi¨®n de estudiar el asunto para mi defensa¡±, a?ade. D¨¢maso Quintana es familiar de la sancionada, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas.