Repsol reclama una indemnizaci¨®n multimillonaria al petrolero por el derrame de Per¨²

Repsol pasa al contraataque. La compa?¨ªa espa?ola considera que el accidente que provoc¨® el derrame de m¨¢s de 10.000 barriles de petr¨®leo frente a la costa de Per¨² fue causado por un brusco desplazamiento del petrolero Mare Doricum que destroz¨® las mangueras y el sistema de descarga, seg¨²n ha comunicado a las autoridades peruanas. La compa?¨ªa ha iniciado acciones legales contra el armador del buque y su aseguradora, seg¨²n fuentes cercanas al caso.

La filial peruana de Repsol Refiner¨ªa La Pampilla (Relapasaa) es la que ha puesto en marcha el procedimiento. Lo primero que ha exigido es la aportaci¨®n de garant¨ªas en Per¨² que cubran tanto los da?os medioambientales como los directamente sufridos por terceros como pescadores, comerciantes y trabajadores de la zona, as¨ª como todos los gastos en que ha incurrido Relapasaa en las tareas de reparaci¨®n y limpieza. Repsol a¨²n no ha cuantificado el importe de la reclamaci¨®n, pero ser¨¢ una cifra multimillonaria, teniendo en cuenta la gravedad de lo ocurrido.

Independientemente de si el movimiento del buque fue originalmente causado por un oleaje an¨®malo provocado por la erupci¨®n submarina en Tonga, Repsol sostiene que la causa inmediata fue que ese movimiento descontrolado en plena descarga de crudo destroz¨® las instalaciones submarinas y arranc¨® las mangueras y el sistema de descarga, el llamado plem (siglas de pipeline end manifold o colector de final de tuber¨ªa), que estaban ¡°en perfecto estado¡± seg¨²n el Organismo Supervisor de la Inversi¨®n en Energ¨ªa y Miner¨ªa (Osinergmin).

Mala praxis

Adem¨¢s, el grupo espa?ol se considera v¨ªctima de una mala praxis del capit¨¢n, que no avis¨® de la p¨¦rdida de posici¨®n del buque, privando a la compa?¨ªa de informaci¨®n esencial e impidiendo una reacci¨®n m¨¢s r¨¢pida y efectiva.

La tesis del desplazamiento brusco del buque como origen del desastre ecol¨®gico est¨¢ avalada, entre otros, por un informe realizado por las consultoras Inerco y Orbital Eos, que muestra los movimientos del Mare Doricum a partir de los datos de posici¨®n emitidos por el propio petrolero. Adem¨¢s, ha sido defendida expl¨ªcitamente por el director ejecutivo de Repsol en Per¨², Jaime Fern¨¢ndez-Cuesta, la tarde del pasado viernes en Per¨² (hacia la medianoche del viernes al s¨¢bado en Espa?a).

¡°Nuestra posici¨®n es que esta rotura y este derrame se ha producido por un movimiento brusco y an¨®malo del buque, algo que no debe ocurrir nunca. Durante la operaci¨®n de descarga tiene que estar absolutamente inm¨®vil y perfectamente amarrado con las propias amarras del buque a nuestras boyas y con sus anclas y sus m¨¦todos de anclaje¡±, carg¨® el ejecutivo de Repsol, en su primera comparecencia ante la comisi¨®n de investigaci¨®n abierta por el Congreso peruano, en concreto a trav¨¦s de la Comisi¨®n de pueblos andinos, amaz¨®nicos, afroperuanos, ambiente y ecolog¨ªa.

¡°[El petrolero] se mueve m¨¢s de 50 metros (...) y esto es lo que produce el derrame: el buque sigue unos minutos descargando tras la rotura. Cuando se advierte el afloramiento de combustible a superficie, se activa el plan de contingencia y antes de una hora queda rodeada toda la zona del terminal¡±, explic¨®.

Preguntado por la posibilidad de que el origen del derrame hubiese sido un sabotaje, Fern¨¢ndez-Cuesta subray¨® que la ¨²nica hip¨®tesis es la del ¡°accidente ocasionado por el movimiento brusco del buque¡±.

La mayor¨ªa de los congresistas participantes afearon a los representantes de la empresa no haber acudido a dos sesiones ordinarias y la ¡°desatenci¨®n de las personas afectadas¡±. Y les requirieron los estudios en los que se apoya Repsol sobre la causa del derrame y sobre si se hab¨ªan detectado fallos humanos. ¡°Ambos temas forman parte de la investigaci¨®n judicial y penal que est¨¢ en marcha, que incluir¨¢ peritajes de todos los materiales involucrados en este accidente y de todas las conductas humanas. Esa investigaci¨®n dar¨¢ luz a lo ocurrido¡±, se excus¨® Fern¨¢ndez-Cuesta.

Cambio de estrategia

Repsol ha virado en su estrategia. Inicialmente, se centr¨® en explicar que el derrame fue consecuencia del oleaje an¨®malo aparentemente producido por el tsunami que lleg¨® a la costa del Pac¨ªfico tras la erupci¨®n submarina en Tonga. Aunque el propio capit¨¢n del barco dej¨® por escrito que un oleaje an¨®malo hab¨ªa provocado la ruptura de los amarres del petrolero, la tesis del oleaje hab¨ªa sido contestada por diferentes instancias. Ahora, tras los estudios realizados y las primeras conclusiones acerca de lo que provoc¨® el accidente, Repsol prefiere centrarse en la causa inmediata: que el buque destroz¨® sus instalaciones. As¨ª, ser¨¢ si acaso el armador del buque el que deba justificarse por el oleaje. La naviera para la que trabajaba el petrolero es la singapure?a Teekay Tankers Chartering Pte. Ltd, y el propietario del buque es la italiana Fratelli D¡¯Amico Armatori S.p.A.

En su intervenci¨®n ante la comisi¨®n del Congreso, Fern¨¢ndez-Cuesta indic¨®: ¡°Ha habido informaciones desmintiendo que hubo un tsunami en las playas peruanas aquella tarde. La verdad es que no nos estamos concentrando ahora en si fue un movimiento del mar lo que movi¨® el buque que despu¨¦s procedi¨® a romper nuestra instalaci¨®n submarina, sino que el hecho objetivo y comprobado es que el buque se movi¨®¡±.

Tras la intervenci¨®n de los representantes de Repsol, la comisi¨®n del Congreso peruano pregunt¨® a los supervisores. Su intervenci¨®n fue bastante favorable a los intereses de la energ¨¦tica por dos motivos: formularon tambi¨¦n la hip¨®tesis del desplazamiento brusco del buque como causa del accidente y se?alaron que las instalaciones de Relapasaa estaban perfectamente operativas.

El¨ªas Efrain Fox Joo, gerente de Supervisi¨®n de Hidrocarburos L¨ªquidos de Osinergmin dijo que si se da ¡°un evento de naturaleza inesperada¡± que rompe las instalaciones, eso no lo puede prevenir la supervisi¨®n. ¡°Eso es parte de la maniobra indebida que se pudo haber dado al romperse los cabos. Si una de las cinco boyas no opera [por la ruptura del amarre] el barco se desestabiliza. Tal es as¨ª la desestabilizaci¨®n que puede hacer que un simple movimiento haga una fuerza tal que rompa cualquier estructura. Pero todav¨ªa no podemos afirmar que eso es as¨ª¡±, se?al¨®.

Pero m¨¢s importante a¨²n para Repsol es que el presidente del Consejo Directivo de Osinergmin, Jaime Ra¨²l Mendoza Gacon se?al¨® que las instalaciones estaban perfectamente antes del accidente: ¡°En el caso del terminal 2 se han hecho varios trabajos de supervisi¨®n. Estos trabajos aseguran que el ducto y el plem estaban operativos y en buenas condiciones. Eso comprende protecci¨®n cat¨®dica, la parte de inspecciones internas, mediante herramientas inteligentes, prueba hidrost¨¢tica del sistema e inspecci¨®n al mismo plem que ha sido da?ado. Todo eso aseguraba que esas instalaciones estaban en perfecto estado para operar¡±, se?al¨® ante los congresistas.

Tareas de limpieza

El primer ejecutivo de la petrolera espa?ola en Per¨² tambi¨¦n se defendi¨® de las cr¨ªticas por los retrasos y la falta de transparencia vertidas por la decena de diputados que participaron en la sesi¨®n de la comisi¨®n de investigaci¨®n celebrada el pasado viernes: ¡°Somos el ¨²nico responsable que se est¨¢ haciendo cargo de la remediaci¨®n y responsabiliz¨¢ndose de limpiar el litoral y las playas peruanas, y de devolver la fauna marina a su estado natural, haciendo todo lo posible por atender a las poblaciones afectadas¡±, dijo.

Repsol puso en valor que, entre las empresas contratadas para la gesti¨®n del derrame y para ¡°devolver el litoral peruano a su estado natural¡±, est¨¢n ¡°los dos mayores referentes del mundo en gesti¨®n de derrames¡±: la finlandesa Lamor y la brit¨¢nica Oil Spill Response. ¡°Habitualmente se contrata a una o a la otra, pero nosotros hemos contratado a las dos para aprovechar las mejores pr¨¢cticas de cada una¡±, dijo Fern¨¢ndez-Cuesta. Las filiales peruanas de las espa?olas Indra y Abengoa tambi¨¦n est¨¢n incluidas entre las compa?¨ªas contratadas por Repsol para los trabajos de ¡°evaluaci¨®n y limpieza¡±. Indra est¨¢ ayudando con el dispositivo de drones (complementan los vuelos de reconocimiento en helic¨®ptero, el uso de sat¨¦lites y la presencia in situ) y Abengoa est¨¢ apoyando en las operaciones de limpieza de playas.

Seg¨²n los datos de Repsol, en el proceso de limpieza participan o han participado 2.400 personas, 144 unidades de maquinaria pesada, 89 embarcaciones y 38 skimmers, una suerte de aspiradoras con la que se extrae el crudo vertido en el mar. En gran medida, esta maquinaria ha sido importada de pa¨ªses como EE UU, Espa?a o Finlandia. ¡°Ya no hay grandes manchas de hidrocarburo en el mar. Nos hemos comprometido a entregar el mar limpio a mediados de febrero y vamos a cumplir¡±, afirm¨® Luis V¨¢squez, portavoz de la filial peruana de la energ¨¦tica. Seg¨²n los datos de la propia empresa, los trabajos de limpieza llevaban el pasado viernes un avance del 67%.

Fern¨¢ndez-Cuesta confirm¨® tambi¨¦n que la compa?¨ªa dispone de seguros con diferentes coberturas y que ha activado todos ellos despu¨¦s del accidente. ¡°Tenemos seguros que cubren contingencias as¨ª, cualquier compa?¨ªa los tiene. La realidad es que nuestra m¨¢xima preocupaci¨®n ahora no es cu¨¢les de los costes que estamos asumiendo para la limpieza y remediaci¨®n de playas y litoral y para atender a las poblaciones afectadas vamos a recuperar de nuestros seguros, sino que lo estamos haciendo directamente con nuestros recursos y nuestros medios¡±, declar¨®.