Las matem¨¢ticas matan el IRPH

Hasta ahora el litigio sobre las hipotecas con inter¨¦s variable referido al IRPH (?ndice de Referencia de Pr¨¦stamos Hipotecarios) se ha librado en los tribunales. El asunto ha ido dos veces al Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE) que ha establecido las pautas que deben aplicar los tribunales nacionales. La mayor¨ªa de tribunales, especialmente, el Supremo, han interpretado la doctrina europea validando el IRPH. Pero un significativo n¨²mero de magistrados, interpretando la doctrina de los jueces de Luxemburgo, han considerado que el IRPH es nulo por falta de transparencia. El derecho es interpretable.

El asunto no es balad¨ª pues ha afectado a unas 800.000 familias que han pagado m¨¢s por sus hipotecas referenciadas al IRPH que la mayor¨ªa que las ten¨ªan referenciadas al eur¨ªbor. Se trata de unas diferencias que fueron significativas en los peores momentos de la crisis. En los a?os dif¨ªciles las familias con hipotecas con IRPH no pudieron beneficiarse en toda su intensidad de la ca¨ªda de los tipo de inter¨¦s y en algunos casos no pudieron hacer frente a los pagos y perdieron la casa.

El caso ha dado un giro por la iniciativa del director general de Consum de les Illes Balears, F¨¨lix Alonso, tras encargar un estudio cient¨ªfico sobre el asunto. Las competencias de Consumo han sido transferidas a las comunidades aut¨®nomas, que con contadas excepciones, han sido muy poco diligentes sobre la materia. El estudio, elaborado por el matem¨¢tico Guillem Bou, proporciona importantes conclusiones, que ser¨¢n incorporadas a un informe jur¨ªdico que ha encargado la Direcci¨®n General.

El informe financiero elaborado por Bou considera que los contratos con IRPH ¡°son enga?osos por su mismos, es decir, atendiendo s¨®lo a su redactado¡±. Se basa en la teor¨ªa de la ¡°informaci¨®n asim¨¦trica¡±, elaborada en 1970 por el premio Nobel de Econom¨ªa George Akerlof en The Market for Lemons¡±. Esta teor¨ªa sostiene que la mera existencia de informaci¨®n asim¨¦trica implica que hay un ¡°abuso¡± o sobreprecio que soporta quien tiene peor informaci¨®n.

Bou sostiene el supuesto enga?o del IRPH en cuatro argumentos. La redacci¨®n que aparece en los contratos ¡°es financieramente maliciosa porque hace entender que se contrata un tipo nominal cuando se trata de una tasa efectiva¡±. La tasa efectiva es m¨¢s elevada porque incluye comisiones y ¡°omite la advertencia fundamental del Banco de Espa?a que indica que los pr¨¦stamos con IRPH deben llevar un diferencial negativo¡±. Ninguno lo lleva.

Tambi¨¦n se?ala que las escrituras analizadas no remiten al ¨²ltimo Bolet¨ªn Oficial del estado (BOE), la Circular 5/ 1994, sino a un BOE obsoleto (circular 8/90) donde no aparece la advertencia de Banco de Espa?a. El informe demuestra con gr¨¢ficas comparativas con la evoluci¨®n del MIBOR que existe un ¡°efecto freno¡±, pues cuando el MIBOR baja, el IRPH no se hunde tanto y permanece m¨¢s alto. Y finalmente refleja que en los dos ¨²ltimos a?os el IRPH subi¨® cuando los tipos de inter¨¦s bajaron. Un documento clave para administraciones y juristas.