El Supremo ordena a la Audiencia Nacional investigar el ¡®caso Nimbus¡¯ por una posible estafa millonaria de criptomonedas

La Audiencia Nacional deber¨¢ asumir la investigaci¨®n que cerca a Nimbus, una empresa con sede en Malta acusada de tejer una trama para desviar el dinero invertido en criptomonedas por cientos de ahorradores, buena parte de ellos residentes en Espa?a. Tras meses de espera, el Tribunal Supremo ha ordenado a este ¨®rgano judicial que asuma las pesquisas. Los magistrados han apreciado indicios de un posible delito de estafa, al igual que la Fiscal¨ªa y la Guardia Civil, que han llegado a cifrar el fraude en m¨¢s de 135,8 millones de d¨®lares (m¨¢s de 125 millones de euros).

La decisi¨®n del Supremo reactiva una causa que hab¨ªa quedado paralizada en 2021, a la espera de resolver qui¨¦n deb¨ªa continuar con las pesquisas, que arrancaron hace casi un a?o en un juzgado de Huelva tras la denuncia de un particular. Ahora, a trav¨¦s de un escrito fechado el pasado 16 de marzo, al que ha tenido acceso EL PA?S, el alto tribunal concluye que, ¡°de las actuaciones se deduce que los hechos investigados se encuadran dentro del delito de estafa¡± y, tras analizar el car¨¢cter internacional de la presunta trama, explica que la Audiencia debe asumir la competencia.

¡°El domicilio de la empresa Nimbus Platform LTD, autora de los hechos, se encuentra en Malta. La denuncia se dirigi¨® tambi¨¦n contra diversas personas que ostentaban cargos en dicha empresa, dos de ellas con domicilio en Madrid (Andrea Zanon, [un exconsultor del Banco Mundial identificado como el antiguo consejero delegado de la compa?¨ªa] y Javier Garc¨ªa Madruga)¡±, exponen la terna de magistrados que han resuelto el caso: Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, Ana Mar¨ªa Ferrer y Leopoldo Puente.

Aunque Nimbus ha defendido su inocencia de forma reiterada ¡ªnegando incluso la existencia de la propia investigaci¨®n que la coloca en el punto de mira y amenazando a los periodistas con demandas¡ª, la Fiscal¨ªa le atribuye un sistema de ¡°captaci¨®n maliciosa¡± de fondos para su posterior desv¨ªo. Seg¨²n el ministerio p¨²blico, que llega a hablar de ¡°organizaci¨®n criminal¡±, la compa?¨ªa ofrec¨ªa a los ahorradores gestionar sus carteras de bitcoins con la promesa de que su ¡°revalorizaci¨®n¡± se traducir¨ªa posteriormente en un reparto de beneficios. Pero no ten¨ªan intenci¨®n de cumplir, en opini¨®n de la acusaci¨®n.

El fiscal sostiene que Nimbus, al que describe como una estafa piramidal, se esforz¨® en ¡°generar un capital suficiente para mantener durante un tiempo duradero la apariencia de una actividad inversora capaz de reportar y soportar ganancias que los primeros depositantes pudieran considerar leg¨ªtimas¡±. Entonces, lleg¨® un momento en el que ces¨® su actividad financiera, y las inversiones ¡°quedaron sin respaldo¡±. EL PA?S se puso en contacto este martes con la compa?¨ªa para volver a recoger su versi¨®n. ¡°En Nimbus, confiamos en que los tribunales y las instituciones judiciales de Espa?a determinen la verdad. Estamos disponibles para resolver cualquier duda de una autoridad competente. Confiamos en nuestra trayectoria, y nuestros productos y servicios hablan por s¨ª solos¡±.

En su resoluci¨®n, el Supremo a?ade que, tras las indagaciones de la Guardia Civil, se inform¨® de que Nimbus ofrec¨ªa ¡°servicios de inversi¨®n en un sistema automatizado de criptomonedas entre casas de cambio [...], prometiendo una rentabilidad fija al d¨ªa en funci¨®n del capital aportado por el inversor¡±. El 9 de octubre de 2020, seg¨²n consta en el sumario, la empresa ¡°suspendi¨® todas sus operaciones, quedando bloqueadas las retiradas de capital y los pagos de beneficios, sin que hasta la fecha haya sido posible retirar los fondos depositados¡±. Para m¨¢s inri, la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) advirti¨® en noviembre de ese a?o que dicha entidad ¡°no est¨¢ autorizada para prestar los servicios de inversi¨®n previstos en la Ley del Mercado de Valores¡±.

Tres juzgados

La decisi¨®n del Supremo marca as¨ª un punto y aparte en un larga batalla judicial. La causa comenz¨® en abril de 2021 en un juzgado de Huelva, donde un particular denunci¨® que le hab¨ªan estafado tras invertir 9.000 euros en la plataforma. A ra¨ªz de los informes de la Fiscal¨ªa y la Guardia Civil, el magistrado onubense decidi¨® enviar el caso a la Audiencia Nacional. Este recay¨® en el Juzgado Central de Instrucci¨®n 6, que rechaz¨® el pasado septiembre la competencia. Pero el proceso se elev¨® entonces hasta el alto tribunal, que explica que otros dos juzgados locales de instrucci¨®n ¡ªel n¨²mero 8 de Barcelona y el 9 de Granada¡ª tambi¨¦n se inhibieron a favor de la Audiencia.

El pasado a?o, durante las pesquisas, la Fiscal¨ªa y la Guardia Civil comunicaron al juez de Huelva que quer¨ªan intervenir los fondos millonarios localizados en 41 direcciones electr¨®nicas vinculadas a Nimbus, donde calculaban que hab¨ªa hasta 288 bitcoins, cuyo valor supera los 10 millones de euros con la cotizaci¨®n actual. Con esta medida, los investigadores quer¨ªan evitar que se esfumase una parte del dinero presuntamente estafado y que el Instituto Armado habr¨ªa logrado encontrar siguiendo el rastro de los movimientos de criptomonedas gestado en torno a la plataforma.

Seg¨²n las pesquisas, Nimbus no se estaba dedicando a ¡°comprar y vender¡± los bitcoins en busca de rentabilidad, sino que los ¡°estaba transfiriendo a terceras personas, aplic¨¢ndoles t¨¦cnicas de blanqueo¡±. Adem¨¢s, ahondaba el ministerio p¨²blico, la Guardia Civil detect¨® ¡°m¨²ltiples transferencias agregadas¡± que tratan de impedir que se pueda seguir el rastro de los bitcoins. ¡°Se trata de una actividad que no tiene ning¨²n sentido desde el punto de vista inversor y toda la utilidad bajo el prisma de un blanqueo de capitales¡±, remach¨® la acusaci¨®n.

La Fiscal¨ªa ha llegado a comparar el caso Nimbus con la estafa piramidal gestada por exdirectivos de Afinsa mediante la compraventa de sellos. El abogado y exfiscal Carlos Ar¨¢nguez, que representa a un grupo de presuntas v¨ªctimas y que impuls¨® la causa, defini¨® Nimbus como ¡°una estafa piramidal muy sofisticada, en la que se emplean complejos mecanismos de contenci¨®n para retrasar el desplome de la estructura: a los inversores se les ofrec¨ªa todo tipo de alternativas para dilatar el reintegro de sus fondos¡±. Por su parte, la empresa carga contra este letrado, al que atribuye una campa?a de difamaci¨®n.

La Audiencia mantiene abiertas otras investigaciones similares por supuestos fraudes con criptomonedas: los casos Arbistar, Algorithms y Kualian. En estos sumarios, los investigadores calcularon el perjuicio en m¨¢s de 350 millones de euros y cifraron los afectados en decenas de miles. Seg¨²n coinciden las diferentes pesquisas, se ofrec¨ªan altos niveles de rentabilidad para captar ahorradores.