Claves sobre la multa hist¨®rica de la CNMC al cartel de constructoras

La Comisi¨®n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha anunciado este jueves la imposici¨®n de una multa de m¨¢s de 203 millones a seis constructoras por compartir informaci¨®n ante concursos p¨²blicos de contrataci¨®n. Estas son las claves de una sanci¨®n hist¨®rica.

?Cu¨¢les son las empresas implicadas?

Las seis sancionadas figuran entre las mayores constructoras e ingenier¨ªas espa?olas, y, por tanto, entre los mayores contratistas con la Administraci¨®n. Se trata de Acciona, Dragados (perteneciente al grupo ACS), FCC, Ferrovial, OHLA y Sacyr. En el expediente tambi¨¦n figura Isolux, la actual Lantania, pero esta ha sido exculpada.

?De qu¨¦ las acusa la CNMC?

El supervisor se?ala que durante 25 a?os, entre 1992 y 2017, las seis firmas sancionadas falsearon la competencia en los procesos de licitaci¨®n de infraestructuras. Las obras en las que sucedi¨® eso se refieren a hospitales, puertos, aeropuertos, carreteras y otras infraestructuras. Por eso, la CNMC considera que sus pr¨¢cticas han sido ¡°especialmente da?inas para la sociedad¡± y afectaron a ¡°miles de concursos convocados por Administraciones P¨²blicas espa?olas¡±

?C¨®mo alteraron los concursos?

El expediente se?ala que las compa?¨ªas se reun¨ªan semanalmente para analizar las licitaciones de obra p¨²blica que se iban publicando. En esos encuentros decid¨ªan si todas, o una parte de las mismas, compart¨ªan trabajos t¨¦cnicos en las futuras obras. Esos trabajos se encargaban a empresas externas y las integrantes del grupo no pod¨ªan modificar esos trabajos para presentarlos en sus ofertas sin la aprobaci¨®n del resto. Es decir, que lo ¨²nico que se permit¨ªa era incluir los diferentes logos y nombres de cada empresa en la presentaci¨®n para dar ¡°una apariencia de independencia¡±. Con el tiempo, a?ade la CNMC, ¡°las empresas desarrollaron unas complejas normas de funcionamiento que fueron evolucionando¡±.

?Ha encontrado la CNMC m¨¢s conductas inapropiadas?

S¨ª. Competencia se?ala que en las reuniones semanales tambi¨¦n se intercambiaba ¡°informaci¨®n comercial sensible (diferente de la necesaria para compartir los trabajos)¡±. Esta inclu¨ªa la intenci¨®n de concurrir o no a una licitaci¨®n; o tambi¨¦n de formar una UTE (uni¨®n temporal de empresas) y qu¨¦ firmas la integrar¨ªan. En definitiva, la CNMC considera que estas conductas provocaron que hubiera ¡°una menor variedad y calidad de las ofertas t¨¦cnicas¡±. Este detalle es importante porque la oferta t¨¦cnica era clave en los concursos a los que se presentaban, representando en torno al 70% de la puntuaci¨®n que el licitador conced¨ªa para decidir a qui¨¦n encargaba la obra. En ¨²ltima instancia, el cartel de constructoras tambi¨¦n perjudic¨® a otras empresas competidoras que no formaban parte del grupo.

?Qu¨¦ Administraciones encargaban las obras?

Aunque afect¨® a miles de concursos, la CNMC se?ala que el principal afectado fue el Ministerio de Fomento (actual Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana) que es el que licita, directamente o a trav¨¦s de sus organismos y empresas p¨²blicas dependientes, la mayor parte de la obra p¨²blica en Espa?a.

?C¨®mo se descubri¨® el caso?

En noviembre de 2014, la CNMC realiz¨® una inspecci¨®n a DRACE Infraestructuras (Grupo ACS) en el marco de una investigaci¨®n sobre el mercado de productos prefabricados de hormig¨®n. Fue en esa actuaci¨®n, seg¨²n el expediente, cuando el supervisor ¡°detect¨® elementos que no [eran] relevantes a efectos de las citadas diligencias previas, pero que podr¨ªan resultar constitutivos de otra infracci¨®n¡±. En 2017 se abri¨® una informaci¨®n reservada espec¨ªfica a partir de esos indicios e inici¨® inspecciones en las empresas involucradas. En 2018 se abri¨® un expediente sancionador que en 2020 se declar¨® caducado, pero luego se acord¨® iniciar un nuevo expediente que es el que finalmente ha salido a la luz este jueves e impone la hist¨®rica sanci¨®n.

?A cu¨¢nto ascienden las multas?

En conjunto, la sanci¨®n supone 203,6 millones, lo que la convierte en la mayor que ha impuesto en la historia la CNMC. Supera en m¨¢s de 30 millones a la multa de 171 millones que Competencia puso en 2015 a 15 compa?¨ªas de automoci¨®n. El supervisor justifica la cuant¨ªa por el ¡°gran n¨²mero¡± de trabajos al que afect¨®, ¡°el elevado importe que entra?aron dichas obras y la prolongada duraci¨®n en el tiempo de las pr¨¢cticas [anticompetitivas]¡±.

La multa se reparte de manera diferente entre las compa?¨ªas, recibiendo la mayor sanci¨®n Dragados (57,1 millones). Le siguen FCC (40,4 millones), Ferrovial (38,5 millones), Acciona (29,4 millones), OHLA (21,5 millones) y Sacyr (16,7 millones). Todas ellas, aclara el supervisor, ¡°disolvieron¡± el cartel en 2017 y ¡°manifestaron expresamente que estos acuerdos pod¨ªan ser contrarios a las normas de defensa de la competencia¡±.

?La sanci¨®n es definitiva?

No, podr¨ªa aumentar o reducirse, incluso anularse, porque es recurrible. Por un lado, la CNMC ha remitido su resoluci¨®n a la Junta Consultiva de Contrataci¨®n P¨²blica, por si esta considera que es pertinente prohibir la contrataci¨®n de las Administraciones con estas empresas durante un tiempo. Pero a la vez, esa posibilidad solo se permite tras sanci¨®n firme y el expediente de Competencia permite recursos durante dos meses a partir de la notificaci¨®n del expediente. En ese caso, el caso ir¨ªa a la Audiencia Nacional y luego podr¨ªa llegar hasta el Tribunal Supremo. Es decir, que la justicia puede tardar a?os en adoptar una sentencia firme.

?Es la primera sanci¨®n de Competencia por este tipo de pr¨¢cticas?

No. De hecho, el a?o pasado la CNMC ya impuso multas millonarias a cuatro de las empresas involucradas en el cartel (ACS, FCC, Acciona y Sacyr) por alterar el resultado de los concursos de conservaci¨®n de la Red de Carreteras. Y en 2019, por repartir concursos p¨²blicos de infraestructuras ferroviarias, se sancion¨® a 21 empresas, entre las que figuraban Sacyr, ACS y OHLA.