Un juzgado anula el despido de un alto cargo del Banco de Espa?a que discrep¨® del organismo en el ¡®caso Bankia¡¯

Un juzgado de Madrid ha condenado al Banco de Espa?a por el despido improcedente de un trabajador en 2019. Pero no se trata de un empleado cualquiera. Jorge P¨¦rez Ram¨ªrez, quien ocup¨® puestos de responsabilidad en el organismo formando parte del tercer escal¨®n directivo, se desmarc¨® de la l¨ªnea oficial que defend¨ªa la entidad durante su declaraci¨®n en el juicio del caso Bankia. Eso pas¨® en mayo de 2019, cuando como antiguo jefe de Normativa Contable, cont¨® que el folleto de salida a Bolsa de Bankia era ¡°una contradicci¨®n absoluta con los estados financieros¡± del que ¨¦l mismo alert¨®. Dos meses despu¨¦s de esa intervenci¨®n en la Audiencia Nacional, en el ¨²ltimo d¨ªa de julio, recibi¨® una carta de despido disciplinario.

En aquel burofax, el Banco de Espa?a alegaba tres motivos: ¡°Transgresi¨®n de la buena fe contractual¡±, ¡°inobservancia reiterada¡± de las normas reglamentarias y ¡°quebrantamiento del secreto profesional¡±. Esta ¨²ltima se basaba en un expediente abierto meses antes, en noviembre de 2018, a ra¨ªz de la filtraci¨®n period¨ªstica del relevo del entonces director general de Supervisi¨®n de la entidad. Esa investigaci¨®n detect¨® que P¨¦rez, quien recurri¨® su despido, se hab¨ªa comunicado por tel¨¦fono y correo electr¨®nico con el periodista minutos antes de que esta hiciera p¨²blica esa informaci¨®n. Para ello se llev¨® a cabo un extenso escrutinio de las comunicaciones que durante a?os (desde 2016) hab¨ªa mantenido el empleado a trav¨¦s de su correo corporativo. En total, se?ala la sentencia, ¡°se analizaron y evaluaron m¨¢s de 47.000 correos electr¨®nicos¡±, adem¨¢s del que hab¨ªa originado todo (una despedida que hab¨ªa enviado el director de Supervisi¨®n a todos los empleados).

El fallo asegura que ¡°con poder ser cierta la l¨®gica aplicada¡± (es decir, que P¨¦rez reenvi¨® ese correo al periodista originando la filtraci¨®n), ¡°tambi¨¦n lo es que el meritado correo se envi¨® a unos 500 empleados que asimismo reenviaron a correos personales¡±. Y adem¨¢s sostiene que el contenido ¡°era completamente inocuo y adem¨¢s p¨²blico y notorio ya que se redact¨® una nota de prensa comunicando el nuevo nombramiento¡±. Pero en contraste con esa inocuidad, sigue la magistrada Mar¨ªa del Carmen Rodrigo, del Juzgado Social n¨²mero 41 de Madrid, ¡°se procede a iniciar una ardua investigaci¨®n (¡­) a cuyo efecto se contrata a una empresa¡±.

Esa empresa fue una filial de Deloitte, de la que el fallo destaca que estaba ¡°acusada en el caso Bankia, en la salida a Bolsa, y sancionada por el ICAC [Instituto de Contabilidad y Auditor¨ªa de Cuentas], que preside Do?a Ana Mar¨ªa Mart¨ªnez-Pina¡±. Este nombre no aparece de manera casual porque, como destaca la jueza, fue uno de los que se incluyeron en los criterios de b¨²squeda al escrutar los correos electr¨®nicos del despedido. Esta investigaci¨®n no fue correcta, seg¨²n la sentencia, por hacerse fuera de plazo y porque ¡°el Banco de Espa?a no se ha conducido seg¨²n los protocolos para esclarecer la filtraci¨®n, ya que el an¨¢lisis ha de ser exclusivamente para investigar y comprobar la filtraci¨®n, sin que se haya vislumbrado otro motivo para remontarse a a?os atr¨¢s¡±.

Adem¨¢s, la jueza asegura que ¡°la conducta que se reprocha no est¨¢ incursa en ning¨²n incumplimiento grave y culpable de los que se tilda en la carta de despido¡±. Y rechaza en el fallo cada una de las justificaciones del Banco de Espa?a, para concluir que ¡°no concurre ninguna de las infracciones imputadas en la comunicaci¨®n extintiva [¡­] y el despido ha de ser declarado indefectiblemente improcedente¡±. Por ello ordena la readmisi¨®n de P¨¦rez o el pago de una indemnizaci¨®n de m¨¢s de 418.000 euros, adem¨¢s del pago de los salarios desde julio de 2019 hasta ahora (a raz¨®n de los m¨¢s de 132.000 euros brutos que ganaba cuando se le despidi¨®), descontando lo que haya percibido desde entonces en otro empleo o en las prestaciones del paro.

El fallo admite recurso y fuentes del Banco de Espa?a se?alan que estudiar¨¢n a fondo la sentencia antes de tomar una decisi¨®n al respecto.