El Supremo confirma la absoluci¨®n de Rato y el resto de acusados por la salida a Bolsa de Bankia

El Tribunal Supremo pone punto y final al caso Bankia por la salida a Bolsa de la entidad. Y lo hace ratificando la absoluci¨®n de los 34 acusados en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia, entre ellos Rodrigo Rato, expresidente de la entidad y exvicepresidente del Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, por los delitos de estafa a los inversores y falsedad contable. Una decisi¨®n que supone el final de uno de los juicios econ¨®micos m¨¢s importantes de la historia de Espa?a. As¨ª, se cierra el caso que juzgaba un estreno burs¨¢til de hace m¨¢s de una d¨¦cada, en julio de 2011. De esta forma, se da por v¨¢lido que la salida a Bolsa cont¨® con la aprobaci¨®n de todos los supervisores ¡ªBanco de Espa?a, CNMV, FROB y EBA¡ª, que el folleto conten¨ªa suficiente informaci¨®n tanto financiera como no financiera y que en el juicio solo se expusieron actitudes gen¨¦ricas de los acusados y no actos concretos. Contra esta sentencia ya no cabe recurso.

El proceso del caso Bankia se hab¨ªa convertido en el juicio a una ¨¦poca, la del fin de las cajas de ahorros. Los tiempos en los que el poder pol¨ªtico interven¨ªa en las entidades a su antojo y en los que se cometieron excesos que afloraron en la crisis financiera. Adem¨¢s, los protagonistas eran ic¨®nicos: Bankia, el banco que fue rescatado con 22.424 millones de euros de dinero p¨²blico, y Rodrigo Rato, el pol¨ªtico y banquero que lo pudo ser todo y acab¨® en prisi¨®n por las tarjetas black. Finalmente, el desenlace da la raz¨®n a los acusados. El alto tribunal, en una sentencia fechada el pasado lunes, ha rechazado los dos recursos presentados contra la decisi¨®n adoptada hace ahora m¨¢s de dos a?os, el 29 de septiembre de 2020, por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ¡ªla misma que conden¨® a parte del banquillo por las tarjetas black de Caja Madrid¡ª. En ella se incid¨ªa en que la salida a Bolsa cont¨® con el benepl¨¢cito de todos los supervisores.

El Supremo ha rechazado los argumentos de Bochner Espa?a y de la Asociaci¨®n Espa?ola de Accionistas Minoritarios de Sociedades Cotizadas (Aemec): se desestima ¡°el recurso de casaci¨®n interpuesto por la representaci¨®n procesal de Aemec contra la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional¡±, as¨ª como ¡°el recurso de casaci¨®n interpuesto por la representaci¨®n procesal de Bochner Espa?a¡± e impone a cada uno de los recurrentes ¡°las costas devengadas como consecuencia de su recurso¡±, recoge el fallo.

Bankia sali¨® a Bolsa en julio de 2011. En marzo del a?o siguiente present¨® las cuentas de resultados anuales con un beneficio de 309 millones. En mayo de 2012, ya con Rato fuera y con Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri en la presidencia, se reformularon esas cuentas y la entidad pas¨® a presentar p¨¦rdidas de 2.979 millones. Tras eso, el banco reclam¨® un rescate total de 24.424 millones de dinero p¨²blico. Peritos del Banco de Espa?a aseguraron que la entidad maquill¨® sus cuentas para salir a Bolsa y captar inversores. Pero la sentencia de la Audiencia, y ahora el Supremo, echa por tierra ese argumento.

En el fallo inicial de la Audiencia se sosten¨ªa que no hab¨ªa ni un solo dato que pudiera conducir a pensar que los acusados hicieron dejaci¨®n de sus funciones. Y consider¨® que el folleto conten¨ªa una ¡°amplia y certera¡± informaci¨®n financiera y no financiera. Tambi¨¦n destaca que tanto la decisi¨®n de salir a Bolsa como la determinaci¨®n de hacerlo con la estructura de doble banco fueron resoluciones ¡°enteramente contempladas por el Banco de Espa?a¡±, que a trav¨¦s de su servicio de inspecci¨®n ¡°supervis¨® y aprob¨® todos los pasos¡±. Entre los acusados, adem¨¢s de Rato, estaban Jos¨¦ Luis Olivas, Jos¨¦ Manuel Fern¨¢ndez Norniella, Ildefonso S¨¢nchez Barcoj y Francisco Celma, entre otros. Puede consultar aqu¨ª la lista completa.

Sentencia correcta

La sentencia del Supremo, de 178 folios, repasa los argumentos de los recurrentes y ha indicado, entre otras cuestiones, que la deliberaci¨®n, votaci¨®n y fallo de la sentencia que absolvi¨® a Rato y al resto de acusados fue correcta. Y rechaza que dicha resoluci¨®n no estuviera lo suficientemente motivada o que hubiese un error en la valoraci¨®n de la prueba que se practic¨® durante el juicio. ¡°No nos compete aqu¨ª testar, en el marco de un recurso de casaci¨®n, la irrefutable capacidad de convicci¨®n de las razones que sustentan lo resuelto, frente a cualesquiera otras valoraciones alternativas, sino identificar la existencia de aquellas razones y comprobar que las mismas se sujetan a las reglas de la l¨®gica, se distancian de la decisi¨®n meramente arbitraria o apod¨ªctica¡±, recoge el fallo. La Sala de lo Penal asegura adem¨¢s que ¡°no se advierte error palmario alguno, ni argumentos apod¨ªcticos o absurdos¡± que pudieran llevar al Supremo a anular la decisi¨®n de la Audiencia Nacional, tal y como piden los recurrentes.

Los magistrados insisten en que no es su labor valorar cu¨¢l era la sentencia m¨¢s ¡°id¨®nea o acertada¡±, sino ¡°comprobar¡± que la decisi¨®n adoptada por la Audiencia Nacional ¡°no ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de las acusaciones¡±. Algo que no ha pasado a su juicio. De ah¨ª que el Supremo ratifique ahora la sentencia y cierre uno de los casos m¨¢s medi¨¢ticos de la ¨²ltima d¨¦cada.

La Audiencia Nacional destac¨® en su fallo que en el juicio solo se expusieron actitudes gen¨¦ricas de los acusados y no actos concretos. Por ese motivo sostuvo que lo que correspond¨ªa era absolver a los acusados. Para aquel tribunal, result¨® ¡°evidente a todas luces¡± que el proceso que culmin¨® con la salida a Bolsa de Bankia fue ¡°intensamente supervisado¡±, contando con la aprobaci¨®n de todas las instituciones.

El tribunal, adem¨¢s, hizo suyas las declaraciones de la fiscal, Carmen Launa, que dec¨ªa que la informaci¨®n financiera ¡°no puede calificarse materialmente de falsa en la medida en la que no vulneraba la normativa entonces vigente y cumplieron las exigencias del regulador, que lleg¨® a autorizar expresamente algunas decisiones contables aunque no contribuyeron a que la imagen fiel de la entidad luciera adecuadamente¡±. En cuanto a la informaci¨®n no financiera suscrita, la sentencia original indica que se describieron hasta 36 riesgos a la inversi¨®n en acciones de Bankia que eran destacados en el primer punto del resumen de su contenido, cuya descripci¨®n era ¡°exhaustiva, clara y que cualquiera entender¨ªa¡±.