Celsa acusa a los fondos de buscar la ¡°expropiaci¨®n forzosa¡± de la sider¨²rgica

La suerte est¨¢ echada. Tras una semana de vistas, el juicio sobre Celsa ha terminado este martes con las conclusiones de las partes, y el titular del juzgado de lo mercantil n¨²mero 2 de Barcelona ha dejado el caso visto para sentencia. En juego est¨¢ la propiedad del gigante sider¨²rgico espa?ol: si el juez decide homologar el plan de restructuraci¨®n presentado por los fondos de inversi¨®n que atesoran una parte importante de la deuda de la multinacional, Celsa pasar¨ªa a ser propiedad de estos fondos. Si, en cambio, estima la demanda de oposici¨®n a este plan presentada por la familia Rubiralta, propietaria de Celsa, esta podr¨¢ seguir controlando la empresa que fund¨® en 1967. En sus conclusiones, los fondos acreedores han asegurado que no hay una alternativa a su plan que no sea el concurso y la liquidaci¨®n de la compa?¨ªa a causa de la elevada deuda que arrastra. El abogado de los socios propietarios, en cambio, ha afirmado que los fondos no tienen un plan industrial: ¡°Lo que pretenden los fondos es la expropiaci¨®n, en una magn¨ªfica operaci¨®n financiera para ellos¡±. El juez ?lvaro Lobato ya ha avanzado que el fallo se conocer¨¢ en los primeros diez d¨ªas de septiembre, un veredicto que ser¨¢ definitivo, ya que no se podr¨¢ interponer recurso.

En el juicio han participado tres partes: la familia Rubiralta, que tiene el 100% de las acciones de Celsa; los fondos de inversi¨®n ¡ªDeutsche Bank, Goldman Sachs, Anchorage, Attestor, Cross Ocean y Golden Tree¡ª que tienen 2.200 millones de la deuda de la compa?¨ªa; y Kutxabank, el ¨²nico acreedor que se ha opuesto al plan. La vista de este martes llega despu¨¦s de una semana en la que en el juicio han comparecido testigos de una y otra parte, y se han analizado los distintos informes sobre la valoraci¨®n de la compa?¨ªa. Determinar cu¨¢nto vale Celsa es clave para su futuro: si vale m¨¢s que la deuda que arrastra (3.300 millones) los Rubiralta podr¨¢n seguir al frente de la empresa, pero si vale menos, los fondos podr¨¢n hacer valer su plan y quedarse con Celsa. Este plan, presentado en septiembre pasado tras unos a?os de tensi¨®n, prev¨¦ convertir parte de la deuda que atesoran los fondos ¡ª1.291 millones¡ª en el 100% de las acciones, mientras que el resto se podr¨ªa devolver en cinco a?os.

En sus conclusiones, el abogado de los socios de Celsa ha defendido que la empresa es solvente y que el plan de los fondos ¡°no puede ser homologado sin infringir la ley¡±. Primero, ha expuesto, porque el plan se ha elaborado sin el consentimiento del deudor, y segundo porque la compa?¨ªa no es, como dicen los fondos, insolvente. ¡°Ha quedado claro que el grupo puede pagar sus deudas, el grupo ha ido pagando con normalidad a sus proveedores, obtuvo unos resultados muy buenos en 2022 y est¨¢ cumpliendo con los presupuestos este a?o. La supuesta insolvencia se encuentra solo en el impago de la deuda¡±, ha expresado.

La multinacional sider¨²rgica ha llegado a tener un peso muy importante ¡ªcon 10.000 empleos directos y 30.000 indirectos, una facturaci¨®n de 6.084 millones de euros el a?o pasado y un resultado bruto de explotaci¨®n de 867 millones¡ª, y si lo ha hecho ha sido en parte gracias a las adquisiciones que ha ido haciendo para crecer, y que ha financiado con pr¨¦stamos de la banca. Los fondos de inversi¨®n compraron esta deuda a los bancos con grandes descuentos, y ahora mismo tienen el 90% de la deuda jumbo y el 89% de la deuda convertible, con plazos de pago ya vencidos.

¡°Los solicitantes han despreciado durante dos a?os todas las posibilidades para llegar a un acuerdo, no les interesa, porque necesitan mantener la deuda en default para tener el impago como argumento¡±, ha dicho el abogado de Celsa, que ha insistido una y otra vez en la solvencia de la empresa. ¡°Cuando una sociedad est¨¢ en insolvencia, no se puede pagar a nadie, y aqu¨ª se est¨¢ pagando a todo el mundo. Se habr¨ªa pagado a los solicitantes, pero estos se han negado¡±, ha apuntado, resaltando que el grupo tiene capacidad para refinanciarse.

El abogado de los socios ha criticado con dureza el informe que los fondos encargaron a Lexaudit, que sit¨²a el valor de Celsa entre los 2.400 y los 2.800 millones de euros, por debajo de la deuda del grupo: ¡°Carece del m¨¢s m¨ªnimo rigor t¨¦cnico y de imparcialidad¡±. Tambi¨¦n ha negado que el hecho de haber negociado una ayuda con el Estado ¡ªse acord¨® un rescate de 550 millones dentro de las ayudas que la SEPI aprob¨® a empresas estrat¨¦gicas para hacer frente al impacto de la pandemia¡ª signifique que la compa?¨ªa sea insolvente. ¡°Es evidente que la covid ocurri¨®, y que el Estado espa?ol puso a las empresas estrat¨¦gicas mecanismos para garantizar su solvencia. El haber negociado esta ayuda no significa que haya insolvencia, m¨¢s cuando esta ayuda no se ha ejecutado¡±, ha expresado, en relaci¨®n al hecho de que el rescate estaba sujeto a que hubiese una quita de la deuda.

El representante de los socios ha calificado la operaci¨®n de los fondos de ¡°expropiaci¨®n forzosa¡±. ¡°La ¨²nica explicaci¨®n es el cambio de la propiedad. Lo que pretenden los fondos es la expropiaci¨®n, en una magn¨ªfica operaci¨®n financiera para ellos¡±, ha resaltado el abogado, quien tambi¨¦n ha afirmado que detr¨¢s de este plan no hay una estrategia industrial para mantener el empleo y la actividad: ¡°Su ¨®ptica es la del retorno de la inversi¨®n¡±. ¡°El plan no contiene an¨¢lisis de los riesgos, provocar¨ªa una situaci¨®n tan grave que puede llevar al colapso¡±, ha concluido.

Los acreedores: ¡°La alternativa es el concurso¡±

Las conclusiones de la parte de los fondos han ido en la direcci¨®n completamente opuesta. Han asegurado que el juez tiene ante s¨ª una disyuntiva importante: homologar su plan de reestructuraci¨®n o ¡°asumir que Celsa llegue a una situaci¨®n de concurso de acreedores¡± que, en su opini¨®n, terminar¨ªa en la liquidaci¨®n de la compa?¨ªa. ¡°La propuesta alternativa de los socios del grupo Celsa es puro humo, una quimera, algo que no existe¡±, ha apuntado el abogado de los fondos, en referencia al plan de los Rubiralta para seguir al frente de la empresa. En este sentido, los fondos han cuestionado que, una vez se conozca la sentencia, la SEPI est¨¦ dispuesta todav¨ªa a entregar una ayuda a la empresa que ser¨ªa crucial para hacer frente al pago de la deuda.

El letrado que representa a los fondos ha recordado que Celsa no ha aportado los resultados financieros de los dos primeros trimestres de este 2023. El abogado entiende que los habr¨ªan aportado ¡°si esos resultados intermedios arrojasen una conclusi¨®n de validaci¨®n de las proyecciones de negocio de la compa?¨ªa¡±. ¡°La empresa lleva m¨¢s de tres a?os sin hacer frente al servicio de su deuda, no ha sido capaz de obtener financiaci¨®n para pagar la deuda impagada y la deuda convertible se vende con descuentos muy relevantes, que reflejan el verdadero valor de la empresa. Todos los elementos son prueba de que no hay valor en las acciones¡±, han insistido m¨¢s tarde los fondos en un comunicado. En la nota, los acreedores apuntan que ¡°si la empresa valiera 6.000 millones, como afirman los propietarios, habr¨ªa podido obtener financiaci¨®n en el mercado o, alternativamente, proceder a la venta de activos para pagar la deuda y no habr¨ªa sido necesario llegar al punto en que nos encontramos ahora¡±. Kutxabank, por su parte, el ¨²nico acreedor que se ha opuesto al plan, ha negado que est¨¦ alineado con los socios propietarios y ha pedido al juez que declare su no afectaci¨®n en el proceso, ya que la entidad no ten¨ªa ning¨²n cr¨¦dito vivo con Celsa el 26 de abril de este a?o, fecha del plan de reestructuraci¨®n.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal