La OCU presenta tres demandas colectivas contra el c¨¢rtel del autom¨®vil

Un nuevo frente de batalla se levanta para los fabricantes del motor. La Organizaci¨®n de Consumidores y Usuarios (OCU) ha presentado hoy las primeras tres demandas colectivas contra un grupo de marcas del sector que en 2015, seg¨²n la Comisi¨®n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), formaron un cartel que pact¨® inflar los precios de los coches. La acci¨®n exige compensar a los propietarios que pagaron el sobreprecio en la compra de sus veh¨ªculos entre 2006 y 2013. La indemnizaci¨®n total rondar¨ªa ¡ªuna vez se le ha a?adido los intereses de demora¡ª entre el 14% y el 17,4% del valor del auto. La OCU espera conseguir 3.500 euros de media para cada afectado, seg¨²n datos arrojados por el peritaje de la entidad.

La CNMC denunci¨® en 2015 a los fabricantes por el intercambio de informaci¨®n ¡°comercial y altamente sensible con el objetivo de fijar los criterios de venta y posventa de autom¨®viles¡±, lo que desemboc¨® en un aumento de los precios para un total de 21 marcas. Este pacto produjo que ¡°aproximadamente cuatro millones de usuarios finales fuesen afectados al comprar coches m¨¢s caros de lo que podr¨ªan haber comprado¡±, ha explicado Ileana Izverniceanu, directora de comunicaciones y relaciones institucionales de la OCU, en una rueda de prensa ofrecida este jueves en la sede de la instituci¨®n.

Las tres primeras demandas est¨¢n dirigidas a Seat, Porsche, Volkswagen, Audio, Skoda, Hyundai, Chevrolet, Nissan, Mercedes, Toyota, Lexus, Honda y Volvo. Aunque la OCU advierte que eventualmente se impulsar¨¢n cuatro nuevas acciones para el resto de marcas consideradas dentro del cartel de los autos. Los otros fabricantes incluidos en las futuras acciones judiciales son: Peugeot, Citro?n, Fiat, Opel, Alfa Romeo, Jeep, Dodge, Lancia y Chrysler, Ford, Mitsubishi, BMW, Kia, Mazda y Renault.

La cuota de mercado conjunta de todas estas marcas gira en torno al 91% de la distribuci¨®n de autom¨®viles en Espa?a, incluyendo la casi totalidad de firmas denominadas generalistas y alguna de las denominadas premium.

La OCU solicita de media el 10,61% del precio de compra en concepto de indemnizaci¨®n por el perjuicio ocasionado a los consumidores, adem¨¢s de los intereses de demora generados desde la adquisici¨®n del veh¨ªculo, lo que equivale a un total de entre un 14% y un 17,5% del precio del veh¨ªculo. Izverniceanu cifra en un promedio de 3.500 euros la posible retribuci¨®n que pueden recibir los propietarios si la demanda surte efecto. Aunque advierte que este precio puede variar dependiendo del tipo de auto. ¡°Est¨¢n sancionadas marcas como Porsche y BMW, por lo que el precio cambia tremendamente¡±, ha explicado Eliseo Mart¨ªnez, abogado asociado a la OCU.

Trayectoria de la demanda

La gesti¨®n de la entidad que defiende a los consumidores inici¨® en 2020, cuando present¨® diligencias preliminares sin mucho ¨¦xito. ¡°Intentamos pedir, a trav¨¦s de los juzgados, datos de los afectados, pero la administraci¨®n no respondi¨® a nuestras peticiones¡±, ha declarado la titular de comunicaci¨®n de OCU. ¡°Era una acci¨®n pionera en Espa?a y, adem¨¢s, una actuaci¨®n que todav¨ªa puede presentar vicisitudes¡±, ha concluido.

Mart¨ªnez ha explicado que la demanda no es una acci¨®n multi individual en la que se agrupan los consumidores, sino que representa a toda la clase de perjudicados por el cartel del fabricante de los autom¨®viles. Esto significa que si hay alg¨²n damnificado que a¨²n no ha sido informado de la demanda colectiva, puede inscribirse como perjudicado acudiendo a la plataforma web que la OCU ha habilitado. El abogado asociado a la causa tambi¨¦n ha detallado que todo el proceso se puede extender hasta por seis a?os, teniendo en cuenta que puede pasar a una segunda instancia o al Tribunal Supremo. ¡°El hecho de que muchas de marcas han evolucionado o tienen sedes en otros pa¨ªses ralentiza el proceso¡±, ha concretado Mart¨ªnez.

Miryam Vivar, abogada adjunta de la OCU, ha explicado que la organizaci¨®n tambi¨¦n se mantiene abierta a un acuerdo extrajudicial: ¡°Nuestro ¨²nico objetivo es la mejor defensa del consumidor con el mejor porcentaje de inter¨¦s¡±. Desde el inicio, ha a?adido, por otro lado, Izverniceanu, la OCU ha intentado ir por el camino de la mediaci¨®n para intentar evitar la judicializaci¨®n del conflicto: ¡°Para nosotros recurrir a peritos a sido el ¨²ltimo recurso por los plazos, el coste y el desgaste¡±.

Costas procesales

La portavoz de OCU tambi¨¦n ha se?alado que los consumidores afectados no van a tener que pagar ning¨²n tipo de provisi¨®n de fondos y que los honorarios pactados solo van a tener que abonarse en caso de ¨¦xito de la acci¨®n, es decir, en caso de obtener una sentencia condenatoria en contra de los fabricantes. Para los socios de la OCU, estos gastos ser¨ªan del 17% m¨¢s IVA de la indemnizaci¨®n recibida, y para los no socios un 25% m¨¢s IVA.

De momento, la patronal del sector Anfac no se ha pronunciado. En un comunicado emitido cuando la CNMV sancion¨® a las marcas en 2015, Anfac aseguro que ¡°no comparte que se ponga en duda la competencia en el mercado espa?ol del autom¨®vil¡±. El gremio defendi¨® entonces que el sector del autom¨®vil est¨¢ entre los m¨¢s competitivos de Europa.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal