Los peritos de la CNMC atribuyen a Iberdrola una ¡°conducta manipulativa¡± del precio de la luz

El juicio a Iberdrola por inflar supuestamente el precio de la luz, que la Audiencia Nacional acoge desde octubre, ha celebrado este mi¨¦rcoles una jornada clave. El tribunal ha escuchado las conclusiones de los t¨¦cnicos de la Comisi¨®n Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), as¨ª como las de los peritos de las defensas. Son dos visiones absolutamente opuestas sobre lo ocurrido a finales de 2013; cuando, seg¨²n la tesis de la Fiscal¨ªa, la empresa energ¨¦tica maniobr¨® para disparar el coste de la electricidad y embolsarse un beneficio millonario. Seg¨²n la CNCM, la compa?¨ªa despleg¨® una ¡°conducta manipulativa¡± del mercado, con una subida ¡°abrupta¡± de las ofertas que carec¨ªa de toda ¡°justificaci¨®n l¨®gica¡±. De acuerdo con los peritos propuestos por los acusados, el comportamiento de Iberdrola fue ¡°normal¡± y ajustado a las previsiones meteorol¨®gicas que ten¨ªan.

El magistrado Jos¨¦ Manuel Clemente Fern¨¢ndez-Prieto ha escuchado los an¨¢lisis de los peritos. Han comenzado los t¨¦cnicos de la CNMC, que han recordado c¨®mo, a finales de noviembre de 2013, abrieron un expediente tras detectar un ¡°contexto de precios muy elevados en el mercado mayorista¡±. Ante las sospechas de manipulaci¨®n, iniciaron una investigaci¨®n sobre ¡°muchas empresas y muchas conductas¡±, que acabaron centr¨¢ndose en Iberdrola Generaci¨®n, filial de la sociedad presidida actualmente por Ignacio S¨¢nchez Gal¨¢n.

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n sostiene que Iberdrola alter¨® el mercado entre el 30 de noviembre y 23 de diciembre de 2013, al ¡°aumentar (sin causa leg¨ªtima que lo justificara)¡± el precio de las ofertas de energ¨ªa el¨¦ctrica correspondiente a sus centrales hidr¨¢ulicas de Duero, Sil y Tajo. Esa alza provoc¨® que dichas ofertas no casaran en el sistema, por lo que se acab¨® ¡°retirando de programaci¨®n a las centrales referidas¡± y entr¨® en juego la ¡°energ¨ªa procedente de las centrales de ciclo combinado, de coste superior y en un rango de precios m¨¢s elevado frente a la media de precios de la energ¨ªa proveniente de las hidr¨¢ulicas¡±. Eso le report¨® un ¡°beneficio de 21 millones de euros¡±.

Los expertos de Competencia han avalado este jueves esa tesis: ¡°El 30 de noviembre detectamos un incremento de las ofertas de Iberdrola muy notable, muy abrupto, en un d¨ªa muy repentino. El volumen de producci¨®n de las unidades de gesti¨®n hidr¨¢ulica se reduce abruptamente y, posteriormente, vamos viendo una escalada progresiva de esas ofertas. Conforme los precios del mercado van subiendo, m¨¢s altas eran las ofertas de Iberdrola y menos era la energ¨ªa que se casaba. Ese comportamiento era il¨®gico y contrario al comportamiento econ¨®mico. Iberdrola decid¨ªa vender menos conforme los precios iban subiendo¡±, ha explicado uno de los t¨¦cnicos de la CNMC.

Los peritos del organismo estatal han defendido que, entre otros aspectos, analizaron el nivel de los embalses y se compar¨® con los mismos periodos de los dos a?os precedentes: ¡°Se constat¨® que en 2013 hab¨ªa niveles ligeramente superiores de reservas respecto a a?os anteriores y, pese a todo, Iberdrola decidi¨® reducir la producci¨®n¡±. Tambi¨¦n se compar¨® con otros operadores: ¡°Se observ¨® que Endesa introdujo mas cantidad que Iberdrola. Por su parte, Uni¨®n Fenosa s¨ª redujo su producci¨®n, pero la cuenca de embalses que gestionaba ten¨ªa un nivel muy bajo. As¨ª que concluimos que el comportamiento de Uni¨®n Fenosa era comprensible, pero de Iberdrola no lo era¡±.

Los cuatro directivos de la compa?¨ªa que se sientan en el banquillo, as¨ª como la propia energ¨¦tica, alegaron que la subida del precio respondi¨® a las condiciones y previsiones meteorol¨®gicas del periodo bajo sospecha, cuando las lluvias eran escasas y se vaticinaba ¡°sequ¨ªa¡±. Los t¨¦cnicos de la CNCM han insistido en que ese factor ¡°no ten¨ªa la relevancia que ten¨ªa el nivel de los embalses¡±, y no ¡°justifica la retirada de la energ¨ªa hidr¨¢ulica¡±. A ello han respondido los peritos de las defensas, que han asegurado al juez que el impacto de las previsiones del tiempo ten¨ªa ¡°cuatro veces m¨¢s impacto¡±. Seg¨²n un t¨¦cnico propuesto por los acusados, Iberdrola estaba ¡°ahorrando¡± agua para el futuro, ¡°pensando en que el gas iba a ser m¨¢s caro en el futuro¡±: ¡°Eso beneficia a los consumidores¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal