Ferrovial avisa del riesgo de un impuesto de salida si quisiera llevarse la sede de Pa¨ªses Bajos

Ferrovial aspira a acogerse a exenciones fiscales en Espa?a en la fusi¨®n con la que traslad¨® la sede de la cabecera del grupo a Pa¨ªses Bajos. Sin embargo, ahora corre el riesgo de que en el futuro tenga que hacer frente a un ¡°impuesto de salida¡± si decidiera mover su sede de dicho pa¨ªs, seg¨²n advierte en el folleto que ha registrado ante la Comisi¨®n de Valores y Bolsa de Estados Unidos (la SEC) para salir a cotizar en el Nasdaq. La ley que establecer¨ªa esa barrera al traslado est¨¢ a¨²n en tramitaci¨®n, ha sufrido cambios de redacci¨®n y en principio no afectar¨ªa a un cambio de sede a otro pa¨ªs de la Uni¨®n Europea.

Pa¨ªses Bajos tuvo su propio caso Ferrovial con Unilever. La compa?¨ªa manten¨ªa hist¨®ricamente una doble sede para sus negocios en Reino Unido y Pa¨ªses Bajos, un vestigio de la fusi¨®n de la holandesa Margarine Unie y el grupo jabonero brit¨¢nico Lever Brothers. Decidi¨® simplificar su estructura e inicialmente pensaba unificar su sede en R¨®terdam, en 2018, por el Brexit, pero cancel¨® esos planes despu¨¦s de que el Gobierno holand¨¦s decidiera mantener una retenci¨®n del 15% sobre los dividendos. Eso levant¨® una polvareda en el pa¨ªs y la respuesta fue la tramitaci¨®n de una ley para imponer un impuesto de salida a las compa?¨ªas que se llevasen su sede del pa¨ªs en determinados supuestos.

Unilever lleg¨® a reconocer en 2020 que dar¨ªa marcha atr¨¢s a la operaci¨®n en caso de tener que hacer frente a la multimillonaria carga que habr¨ªa supuesto. ¡°Si el proyecto de ley se promulgara en su forma actual, los consejos creen que proceder a la unificaci¨®n, si diera lugar a una carga fiscal de salida de unos 11.000 millones de euros, no ser¨ªa lo mejor para Unilever¡±, dijo entonces a sus accionistas. La norma no se aprob¨® en aquel momento y Unilever complet¨® su unificaci¨®n en Londres ese mismo a?o.

La propuesta legislativa de un impuesto de salida, sin embargo, sigue viva, seg¨²n describe Ferrovial en su folleto. ¡°En virtud de una propuesta de ley actualmente pendiente ante el Parlamento neerland¨¦s, el Impuesto de Salida DWT, se considerar¨¢ que la sociedad ha distribuido un importe igual a la totalidad de su capitalizaci¨®n burs¨¢til menos el capital desembolsado reconocido inmediatamente antes de que se produzcan determinados hechos, entre ellos si la sociedad deja de ser residente fiscal neerland¨¦s a efectos de un convenio fiscal celebrado por los Pa¨ªses Bajos con otra jurisdicci¨®n y se convierte, a efectos de dicho convenio fiscal, en residente fiscal exclusivo de esa otra jurisdicci¨®n, que es la ¡®jurisdicci¨®n habilitada¡±, explica en el complejo lenguaje que suele acompa?ar a los escritos ante los reguladores, m¨¢s a¨²n cuando se refieren a asuntos fiscales.

Esa especie de multimillonario dividendo ficticio (en el caso de Ferrovial podr¨ªa estimarse en m¨¢s de 20.000 millones de euros) estar¨ªa sujeto a una retenci¨®n del 15%. Ferrovial explica que esa otra jurisdicci¨®n a la que se mover¨ªa el domicilio fiscal para que se aplique el impuesto de salida debe ser distinta de un Estado miembro de la Uni¨®n Europea y del Espacio Econ¨®mico Europeo y que no imponga una retenci¨®n en origen sobre las distribuciones de dividendos, o que facilite atractivos fiscales equivalentes. Habr¨ªa afectado de lleno en su d¨ªa al caso de Unilever, pero tambi¨¦n podr¨ªa condicionar en un futuro a Ferrovial si quisiera trasladarse, por ejemplo, al Reino Unido o a otro pa¨ªs no miembro de la Uni¨®n Europea.

¡°El Impuesto de Salida DWT se ha modificado varias veces desde su propuesta inicial y se est¨¢ debatiendo actualmente. Por lo tanto, no es seguro si el Impuesto de Salida DWT se promulgar¨¢ y, en caso afirmativo, en qu¨¦ forma. Si se promulga en su forma actual, el Impuesto de Salida DWT tendr¨¢ efecto retroactivo a partir del 8 de diciembre de 2021¡å, explica la compa?¨ªa que preside Rafael del Pino.

Ferrovial ha defendido desde el principio que no se traslada a Pa¨ªses Bajos por razones fiscales, aunque admite el riesgo de que las autoridades tributarias espa?olas no lo reconozcan as¨ª. La principal diferencia entre la fiscalidad espa?ola y holandesa sobre beneficios es la exenci¨®n de dividendos de las participadas, que en Pa¨ªses Bajos es total y en Espa?a del 95%. Si Hacienda concluye que la fusi¨®n mediante la que se instrument¨® el traslado a Pa¨ªses Bajos no tuvo lugar por una raz¨®n empresarial v¨¢lida, sino con la intenci¨®n principal de obtener una ventaja fiscal, podr¨ªa denegar el r¨¦gimen de exenciones fiscales al que quiere acogerse Ferrovial.

En ese caso, el fisco podr¨ªa hacer tributar las plusval¨ªas afloradas, es decir, la diferencia entre el valor razonable de los activos no asignados a una sucursal en Espa?a y su valor fiscal previo. Ferrovial cree que el impacto ser¨ªa en todo caso relativamente peque?o, pues afectar¨ªa solo al 5% de las plusval¨ªas afloradas y al tipo del 25% del Impuesto sobre Sociedades. Adem¨¢s, la factura fiscal se ver¨ªa reducida por las p¨¦rdidas compensables que Ferrovial ten¨ªa y los gastos deducibles, incluidos los gastos financieros y los cr¨¦ditos fiscales pendientes. Aun as¨ª, admite que aunque no sea ese su escenario central, podr¨ªa ¡°suponer un coste adicional significativo¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal