Cuatro gigantes financieros de EE UU dan un paso atr¨¢s en materia clim¨¢tica ante la presi¨®n pol¨ªtica

La presi¨®n pol¨ªtica y regulatoria parece haber hecho mella. Cuatro gigantes financieros estadounidenses (JPMorgan, BlackRock, State Street y Pimco) que suman billones de d¨®lares en activos han abandonado o reducido su vinculaci¨®n con Climate Action 100+, la mayor iniciativa de grupos de inversi¨®n y grandes empresas para la reducci¨®n de emisiones y la lucha contra el calentamiento global.

¡°Las opiniones sobre las pr¨¢cticas de sostenibilidad o ESG, en particular las relacionadas con cuestiones clim¨¢ticas, se han convertido en cuestiones pol¨ªticas, lo que puede amplificar los riesgos de reputaci¨®n¡±, se?ala State Street en su informe anual, registrado esta semana ante la Comisi¨®n de Valores y Bolsa de Estados Unidos (la SEC). ¡°Est¨¢n cediendo ante los negacionistas del clima¡±, dice un cargo dem¨®crata.

Los criterios de inversi¨®n sostenible o ESG, siglas inglesas de medio ambiente, social y gobernanza, est¨¢n en el centro de una batalla ideol¨®gica y pol¨ªtica en Estados Unidos. Los republicanos han aumentado la presi¨®n contra dichos criterios en varios frentes. La ¨²ltima propuesta, en el legislativo estatal de New Hampshire, era convertirlos en delito en algunos supuestos. La iniciativa ha sido rechazada, pero s¨ª hay Estados que vetan a las firmas de gesti¨®n que los aplican y tambi¨¦n hay presi¨®n desde el Congreso.

El presidente del Comit¨¦ Judicial de la C¨¢mara de Representantes, Jim Jordan, y otros dos republicanos m¨¢s enviaron cartas a los directivos de State Street, BlackRock y Vanguard, pidi¨¦ndoles explicaciones sobre sus pr¨¢cticas en materia medioambiental, social y de gobernanza (ESG). En las cartas, los congresistas suger¨ªan que las entidades estaban violando la legislaci¨®n antimonopolio estadounidense al coordinarse y celebrar acuerdos colusorios para ¡°descarbonizar¡± los activos gestionados y reducir las emisiones a cero neto. La pertenencia a grupos como Climate Action 100+ estaba en el punto de mira.

A esa organizaci¨®n pertenecen, de un lado, unos 700 inversores, pero estos cuatro gigantes representaban 14 billones de d¨®lares, en torno al 20% del total. Del otro lado, hay empresas. Entre los inversores est¨¢n gestoras de fondos espa?olas del Santander, CaixaBank e Ibercaja, entre otras. En cuanto a las empresas, las espa?olas presentes son Iberdrola, Naturgy y Repsol.

La retirada de los gigantes financieros no implica que las compa?¨ªas renieguen de la lucha contra el cambio clim¨¢tico, pero s¨ª que se desmarcan en su actuaci¨®n de las directrices que marque el grupo. Climate Action 100+ marc¨® el a?o pasado unas nuevas directrices m¨¢s estrictas para que los inversores fueran m¨¢s activos en su exigencia de reducci¨®n de emisiones. Las entidades se?alan que con su retirada pretenden mantener su autonom¨ªa e independencia de decisi¨®n frente a las empresas.

Divisi¨®n pol¨ªtica

Tras los primeros anuncios, el congresista Jordan lo celebr¨®: ¡°Las decisiones de JPMorgan y State Street son grandes victorias para la libertad y la econom¨ªa estadounidense, y esperamos que m¨¢s instituciones financieras sigan su ejemplo y abandonen las acciones colusorias en materia de ESG¡±, tuite¨®.

En cambio, el interventor municipal de Nueva York, el dem¨®crata Brad Lander, lo censur¨®: ¡°El riesgo clim¨¢tico es un riesgo financiero. Hoy, BlackRock, JPMorgan y State Street optan por ignorar ambos¡±, dijo en un comunicado. ¡°Al ceder a las demandas de los pol¨ªticos de derechas financiados por la industria de los combustibles f¨®siles y dar marcha atr¨¢s en su compromiso con Climate Action 100+, estas enormes instituciones financieras est¨¢n incumpliendo su deber fiduciario y poniendo en riesgo billones de d¨®lares de los activos de sus clientes¡±, a?adi¨®. ¡°Est¨¢n cediendo ante los negacionistas del clima¡±, concluy¨®.

Lander critic¨® especialmente a BlackRock, cuyo jefe, Larry Fink declar¨® hace tres a?os que el riesgo clim¨¢tico es un riesgo financiero y se puso al frente del activismo inversor clim¨¢tico. Aunque BlacRock Inc ha abandonado Climate Action 100+, el grupo no se ha ido del todo, pues en su lugar se ha incorporado su divisi¨®n internacional, BlacRock International. BlackRock es accionista destacado de decenas de empresas espa?olas, entre ellas Iberdrola y Repsol, y con la compra de GIP, lo ser¨¢ tambi¨¦n de Naturgy.

BlackRock ya hab¨ªa lanzado el primer aviso de que las cosas estaban cambiando en su informe anual de 2022. ¡°Los criterios ESG y la sostenibilidad han sido objeto de una mayor atenci¨®n regulatoria en todas las jurisdicciones¡±, advert¨ªa. ¡°Algunos estados o cargos estatales de Estados Unidos han aprobado o propuesto leyes o han adoptado posturas oficiales que restringen o proh¨ªben a las entidades p¨²blicas estatales hacer ciertos negocios con entidades identificadas por el Estado como ¡®boicoteadoras¡¯ o ¡®discriminatorias¡¯ contra determinados sectores o que tienen en cuenta factores ESG en sus procesos de inversi¨®n y votaci¨®n en las juntas. Otros estados y localidades pueden adoptar una legislaci¨®n similar u otras leyes y posiciones relacionadas con los criterios ESG¡±, a?ad¨ªa.

Otro problema para las grandes firmas de inversi¨®n es la diferente percepci¨®n y regulaci¨®n en Estados Unidos y Europa. State Street lo admite expresamente en su informe anual: ¡°Las expectativas generales de nuestros grupos de inter¨¦s, incluidos reguladores y clientes, fuera de Estados Unidos, especialmente en Europa, en relaci¨®n con la sostenibilidad o las cuestiones ESG pueden ser notablemente diferentes de las expectativas en Estados Unidos. Dado que llevamos a cabo nuestras actividades de gesti¨®n de activos a escala mundial, las expectativas globales contradictorias en Estados Unidos y fuera de Estados Unidos complican nuestra capacidad para mitigar los riesgos¡±, explica.

Los criterios ESG han cambiado de signo en los cap¨ªtulos de riesgos de las compa?¨ªas cotizadas. Antes, el riesgo era no adoptarlos. Ahora, lo es aplicarlos o ambas cosas a la vez. ¡°Los activistas han emprendido acciones destinadas a cambiar o influir en las pr¨¢cticas empresariales de JPMorgan Chase con respecto a cuestiones ESG, incluidas protestas p¨²blicas en la sede de JPMorgan Chase y otras propiedades, y la presentaci¨®n de propuestas espec¨ªficas relacionadas con ESG para su votaci¨®n por los accionistas de JPMorgan Chase¡±, dice el banco en su informe anual.

¡°Los problemas fiduciarios, anticompetitivos, de poder de voto, de gobernanza y de otro tipo que plantean las estrategias de inversi¨®n ESG siguen siendo objeto de debate legislativo y normativo en todo el mundo, especialmente a nivel federal y estatal en Estados Unidos¡±, se?ala por su parte State Street, que subraya el escrutinio regulatorio y pol¨ªtico a que est¨¢ sometida la entidad. ¡°Algunos cargos estadounidenses han sugerido que las pr¨¢cticas de inversi¨®n relacionadas con la sostenibilidad o la ESG pueden dar lugar a violaciones de la ley ¡ªincluidas las leyes antimonopolio¡ª y a incumplimientos del deber fiduciario¡±, admite.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal